對於各地各品種農作物歷年（2008~2017）單位面積產值，依然使用 ARIM A 擬合值作為理論標桿，保險保障金額為理論標桿的 100%。在第 t 年全台灣市
獲得 2008~2017 這十年的payment(t)數據之後，先進行 S-W 常態分配檢驗 和qqplot 視圖檢驗，如果數據能良好符合常態分配，則根據樣本均值和方差以及
‧
p-value
第一梯度 0.1047
第一梯度 507885440 437899888 第二梯度 3281399235 2762242645 第三梯度 3777713817 3191659410 第四梯度 6539729516 5784278105
k
第一梯度 341520505.6 271534943 第二梯度 1938181951 1419025364 第三梯度 1970645046 1384590633
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四梯度 3080025599 2324574035
表9、農作物品種分散效果
由以上結果可以看出，當承保的農作物只有第一梯度的兩種時，平均每公頃 承保土地需要農業保險基金約6.9 萬元，總基金規模需要 3.4 億元；而當承保農 作物品種增加到第二梯度的五種時，平均每公頃土地僅需基金 9203 元，總基金 規模需要 19.4 億元；進一步增加到十種承保作物時，也就是比較接近於目前台 灣農業保險實際狀況的情形，每公頃土地需要配以基金 8598 元，而基金總規模 需達到19.7 億元。若承保農作物種類上升到第四梯度的 29 種，則農業保險基金 效率降低，每公頃所需金額上升到8610 元，總規模需要約 31 億。
但實際上，本文的研究只針對於區域產值型保險。雖然這種類型的保險可以 在很大程度上降低道德風險和逆選擇問題的影響，但會存在明顯的基差風險，可 能會造成投保農民遭受了損失缺領不到保險金賠付的結果。所以在實務當中，農 業保險發達國家都配備了多種類型的保險產品供農民選擇，以提供更充分、全面 地保障。因此，實務當中，對於已開發了多種類型農險產品的台灣市場而言，對 農業保險基金的需求額度，應高於本文所給出的結果。
另一方面，在農作物種類還較少的階段，增加承保作物品種，能夠起到一定 的風險分散作用。但當承保範圍已經足夠豐富之後，再可以增加農作物品種，并 無明顯作用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
伍、 結論
總體來講，農業保險的經營主要面臨著兩方面困難：其一是道德風險和逆選 擇的問題；其二就是系統性風險嚴重。農業保險發展到今天，已有許多種新類型 新設計的產品推出，如跟天氣指數、市場價格掛鉤的產品，另外還有直接保障收 入、保障利潤、保障成本等不同類型。產品的研發和創新，可以很大程度上降低 道德風險和逆選擇的影響，但是系統性風險主要靠農民共濟、區域共濟、政府再 保、商業再保等手段應對。本文從地理區域分散和農作物品種分散兩個方向，研 究了降低系統性風險影響的可能性。結果表明兩個方向均有一定作用，但也不能 完全消除風險之間的關聯性。結合世界各國實際，農業保險的長期穩定、健康經 營，還需要政府和社會各界參與進來。畢竟農業保險是以保障農業生產和農民生 活為主要目的，具有一定的社會福利性質，盈利性較低，但又不得不辦。因此需 要更多的人予以關注和參與，反過來講農業的穩定也是每一個公民基本生存的必 要保障。
目前資本市場遠大於保險市場，並且資本市場當中存在著對不同程度風險與 回報的需求。因此進一步講，農業保險所面臨之系統性風險以及傳統意義上的各 種不可保風險，未來可能的方向是將其資本化后投放到資本市場當中去。由於上 述風險與傳統的金融風險存在天然的不相關，所以對於資本市場來說，資本化產 品有其特有的優勢。此外，資本化與傳統再保險可能會形成一定的替代與競爭關 係，但具體涉及到的對賭與利潤相關模型仍需未來進一步探索。本文研究內容非 常局限，但期待台灣農業保險以後能有更好的發展，提供給當地農民和社會全體 一個更安全、穩定的食品供應環境。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
Bühlmann, H., 1970, Mathematical Methods in Risk Theory (New York: Springer-Verlag).
Cummins, J. D., & Trainar, P. (2009). Securitization, Insurance and Reinsurance.
Journal of Risk and Insurance, 76, 463-492.
Diaz-Caneja, M. B., Conte, C. G., Pinilla, F. J. G., Stroblmair, J., Catenaro, R., &
Dittmann, C. (2009). Risk Management and Agricultural Insurance Schemes in Europe, JRC Reference Report, EU-23943, EN-2009, European Commission.
Guyon, X. (1995). Random Fields on a Network: Modeling, Statistics and Applications (New York: Springer-Verlag).
Hellmuth, M. E., Osgood, D.E., Hess, U., Moorhead, A., & Bhojwani, H. (2009). Index Insurance and Climate Risk: Prospects for Development and Disaster Management. Climate and Society, 2, International Research Institute for Climate and Society (IRI), Columbia University, New York.
Knight, T. O., & Coble, K. H. (1997). Survey of U.S. Multiple Peril Crop Insurance Literature Since 1980. Review of Agricultural Economics. 19, 128-156.
Kramer, R.A.(1983) Federal Crop Insurance 1938-1982. Agr. History 57(April), 181-200.
Mario, J. M., & Joseph, W. G. (1997). Systemic Risk, Reinsurance, and the Failure of Crop Insurance Markets. Amer. J. Agr. Econ. 79(February), 206-215.
Mehr, R. I., Cammack, E., & Rose, T. (1985). Principles of Insurance, 8th ed.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Miranda, M., & Glauber, J. (1997). Systemic Risk, Reinsurance and the Failure of Crop Insurance Markets. American Journal of Agricultural Economics, 79, 206-215.
Okhrin, O., Odening, M., & Xu, W. (2013). Systemic Weather Risk and Crop Insurance:
the Case of China. Journal of Risk and Insurance, 80(2), 351-372.
Wang, H. H., & Zhang H. (2003). On the Possibility of a Private Crop Insurance Market:
A Spatial Statistics Approach. The Journal of Risk and Insurance, 70(1), 111-124.
楊明憲，2011，國外實施各類型農業保險經驗之探究，行政院農業委員會網站，
http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=59。
中國農業保險發展研究報告，2012，中國農業出版社。