第二章 文獻探討
第二節 週期性健康檢查
一、週期性健康檢查的定義
世界衛生組織於1948年對健康所下的定義為「健康是生理上、
心理上和社會上的完全安適狀態，並非僅只是免於疾病和虛弱而已」
(WHO, 1948)，由此可知健康並非僅是追求生理上的舒適，更要達到 心理與社會的健全發展。由於醫學進步、社會環境與生活方式的改 變，使人類壽命延長，疾病型態也從傳染性疾病轉變成慢性疾病，因 此預防保健照護顯得更加重要，週期性健康檢查即是因應此潮流下的 產物，希望藉此達到疾病預防與健康促進。
健康檢查(physical examination)是預防保健與臨床醫療之整合，具 備初級預防和次級預防的功能。將多項疾病篩檢的檢查或檢驗組合在 一起，並對無症狀之民眾進行醫學檢驗及臨床檢查即健康檢查(羅麗 君，1996；蔡宗仁，1996)。健康檢查除了早期發現早期治療外，還 可對受檢者給予適當的健康指導與衛生教育，使受檢者能夠保持健康 的行為，以促進健康及生活品質。有效的健康檢查篩檢的是國人盛行 率高且對健康有危害的疾病，此疾病早期會有一段無明顯症狀的潛伏 期，可藉由適當的篩檢工具檢查出來，而早期發現是可有效治療(陳 明豐，2005)。
加拿大預防性健康照護專責小組(CTFPHC)對週期性健康檢查
的定義： 「在疾病早期或病人未出現症狀時，藉由一些檢查或步驟，
早期發現疾病或危險因子，早期介入治療，使受檢者保持健康的狀態 或限制疾病發展的預防工作」(CTFPHC, 1994)。由此可知，透過健康 檢查可以早期發現疾病或危險因子，早期介入醫療預防行為以避免疾 病的發展及惡化。
二、週期性健康檢查的歷史發展 (一)19世紀以前
週期性健康篩檢的起源已不可考，多數文獻指出追蹤到最早起源 是1861年英國的Horace Dobell提出身體健康檢查的論點，他主張要有 詳盡的歷史、精密的身體檢查以及實驗檢測，並建議將週期性健康檢 查當作是確認早期無法發現生理異常的方法，採取適當的治療方式 (Dobell, 1861; Fisk et al., 1927; Tobey, 1923; Edie, 1925)。
(二)1900~1920年代
相似的概念也在1900年由美國的George Gould提出，他在美國醫 學會(American Medical Association, AMA)第51屆的年會中提倡週期 性健康檢查，以獲得早期疾病自然史的了解，並且主張全面性的週期 性健康檢查可搜集全方面的資料，並藉由醫師的建議與醫療介入對疾 病發展過程產生影響(Gould, 1900)。
1915年，美國肺結核學會(Nation Tuberculosis Association)要求民 眾在其選定的特定一週，做ㄧ次一般的身體檢查，這項年度健康檢查 可早期診斷出疾病，尤其是結核病(Rosen, 1975; Croft, 1916)。1918年 早期，許多著名的醫師也提倡做年度健康檢查，希望早期發現癌症，
早期治療以增加治癒的可能性(Rosen, 1975)。
1900至1920年代的週期性健康檢查是基於以下三個前提所提出
的，分別為：(1)無症狀的成人仍可能蘊藏有器官性疾病(2)週期性健
康檢查可以在疾病早期偵測出來(3)疾病發現後可以終止其進行或治
癒，以降低罹病率與死亡率(吳晉祥、張智仁，2006)。但1920年代之 健康檢查非以實證醫學證據為基礎，不同年齡層所需之檢查項目應不 同且有些檢查也不需每年檢查一次，而當時受檢民眾多為中高社會階 層，此皆為1920年代健康檢查之缺點(Charap, 1981)。
(三)1920~1950年代
1922年美國醫學會(AMA)認同週期性健康檢查的效益，正式支持 週期性健康檢查並且開始推廣此運動，並於1923年在美國醫學會的期 刊發表週期性健康檢查指南(Emerson, 1923)。1923年國家健康委員會 (National Health Council)支持美國醫學會鼓勵民眾做週期性健康檢查 並喊出「在生日當天做健康檢查(Have a Health Examination on Your Birthday)」的口號(Edie, 1925)。
(四)1970年代至今
1970年代之後開始有專家及組織團體，依據經驗證據(empirical evidence)重新思考週期性健康檢查，改以針對不同年齡層、性別與高 危險群來建議不同的週期性健康檢查項目(Battista et al., 1984)。最有 名的三個提倡者分別為Frame與Carlson、加拿大預防性健康照護專責 小組(CTFPHC)、美國預防服務專責小組(USPSTF)，其概念詳述如下：
第一個是Frame與Carlson在1975年對週期性健康檢查做文獻回顧 (Frame & Carlson, 1975)，針對主要36種疾病，依篩檢疾病之準確性 (accuracy)與早期介入醫療的有效性(effectiveness)來衡量檢查項目，並 提出應以年齡、性別來選擇檢查項目的看法。
第二個重新思考的組織為1976年成立的加拿大預防性健康照護
專責小組(CTFPHC)，在1979年定義週期性健康檢查及對78項疾病預
防提出經驗主義的證據回顧，根據所支持的證據將建議分等級。加拿
大預防性健康照護專責小組認為應該依年齡、性別等做預防保健的計
劃，捨棄一年一度之健康檢查(Battista et al., 1984)，同時於1979年公 佈第一版建議(CTFPHC, 1979)，由於內容是根據科學證據所訂立的，
因此此份報告受到非常重視，內容也隨著新證據的出現一再更新 (Spitzer, 1984; CTFPHC, 1984; Battista et al., 1984; CTFPHC, 1986)。
第三個重新思考的組織為1984年成立的美國預防服務專責小組 (USPSTF)，此小組選取60種主要導致死亡和殘障的原因，並藉由明 確的預防介入和證據準則來衡量(Lawrence et al., 1987; McGinnis et al., 1990)，並於1989年公佈其建議。
三、週期性健康檢查內容之制訂準則
週期性健康檢查的概念於一百多年前被提出，內容經過不斷修 改，至今仍有專家組織對週期性健康檢查有不同的建議，但隨著實證 醫學文獻的增加，有愈來愈多的證據顯示該項檢查項目是否應納入，
其中以加拿大預防性健康照護專責小組(CTFPHC)和美國預防服務專 責小組(USPSTF)所建議的預防服務最被廣泛引用，詳述如下：
(一)加拿大預防性健康照護專責小組(CTFPHC)
加拿大預防性健康照護專責小組提出應先考量病患所承受的痛 苦，並依據檢查策略、介入成效以及建議來決定納入檢查的項目，以 下為加拿大預防性健康照護專責小組對週期性健康檢查內容訂立的 準則以及解說：
表 2-1-1、加拿大預防性健康照護專責小組內容訂立的準則與解說 目前承受痛苦的考量( Current burden of sufferring )
1.該狀況對個人的影響：以生命損失年數、失能量( amount of disability)、
痛苦與不適、治療費用、對家庭的影響等來考量。
2.該狀況對社會的影響：以死亡率、罹病率與治療費用等來評估。
依下列三項標準評估策略(Maneuver) 1.風險與利益（risk and benefit）
2.敏感度(sensitivity)、特異度(specificity)、預測值(predictive value)
3.介入方法的安全性、簡易程度、費用與民眾的可接受程度(acceptability)
表 2-1-1、加拿大預防性健康照護小組內容訂定的準則和解說(續)
介入的成效：依照所得到的科學證據品質區分為I、II、III 三類 I ：證據來自隨機控制試驗(randomized controlled trials)
II-1：證據來自非隨機控制試驗(controlled trials without randomization) II-2：證據來自於設計良好的世代研究或是病例對照研究，且資料最好由一
個以上的中心或研究團體得到。
II-3：證據來自於不同時間的情況下，比較有無預防服務介入的研究或在非 控制實驗的情況下，就已產生明顯且巨大的結果。
III ：根據受尊敬的權威專家意見、臨床經驗、描述性研究或專家會議的報 告。
表 2-1-2、加拿大預防性健康照護專責小組建議的分類
等级 加拿大預防性健康照護專責小組之建議 A. 有良好證據(good evidence)支持，建議提供預防保健服務。
B. 有相當的證據(fair evidence)支持，建議提供預防保健服務。
C. 證據是衝突的(conflicting evidence)，無法對預防服務做建議或不建議，有 許多因素會影響決策的制定。
D. 有相當的證據(fair evidence)支持，不建議提供預防保健服務。
E. 有良好證據(good evidence)支持，不建議提供預防保健服務。
I 沒有足夠的證據(insufficient evidence)支持建議，有許多因素會影響決策 的制定。
(資料來源：CTFPHC, http://www.ctfphc.org/)
(二)美國預防服務專責小組(USPSTF)
在美國預防服務專責小組依據疾病的影響程度、健康檢查的效益
和預防健康照護的有效性等三項準則來評估週期性健康檢查項目
(USPSTF, 2002)，在此三個準則之下，又依證據(evidence)及淨效益(net
benefit)的強度，將預防保健服務區分成A,B,C,D,I五個建議等級，以
建議醫師是否提供該服務。表2-2為美國預防服務專責小組所建議提
供檢查的依據與準則：
表 2-2-1、美國預防服務專責小組內容訂立的準則與解說 納入週期性健康檢查之審核標準
1.疾病對個人、家庭與社會的影響程度(包括生命損失、殘障、罹病率、死 亡率、治療的花費等)
2.健康檢查的好處、敏感性、特異性、安全性、簡單性、費用與病人的接 受程度。
3.預防健康照護的有效性。
依文獻證據將有效性區分為I、II、III 三類 I ：證據來自於隨機控制試驗
II-1：證據來自於非隨機的良好設計控制試驗 II-2：證據來自於良好設計的世代/個案控制研究
II-3：證據來自於不同時間的情況下，比較有無預防服務介入的研究或在 非控制實驗的情況下，就已產生明顯且巨大的結果。
III ：證據來自於權威學者或專家的描述性研究、臨床經驗或專家會議的 報告
表 2-2-2、2007 年美國預防服務專責小組建議之分類
等级 美國預防服務專責小組之建議 強烈建議醫師提供該服務給合適的受檢者。
A 發現有良好的證據顯示，提供該服務可以改善健康，利明顯多於弊。
建議醫師提供該服務給合適的受檢者。
B 發現至少有普通的證據顯示，提供該服務可以改善健康，利多於弊。
不建議也不反對醫師提供該服務。
C 發現至少有普通的證據顯示，提供該服務可以改善健康，但所得到 的利弊相當，因此無法給予建議或反對。
反對醫師提供該服務給無症狀的受檢者。
D 發現至少有普通的證據顯示，提供該服務無法改善健康，弊多於利。
證據不夠充分以致無法建議或拒絕醫師提供該服務給受檢者。
I 證據顯示該服務缺乏效益且品質不佳或相互衝突，利弊無法衡量。
(資料來源：USPSTF, The Guide to Clinical Preventive Services, 2007)