醫師學經歷網絡中心性分析

經過先前研究流程架構的分析，將可以得知本研究在網絡計算和判斷上皆以 量化數值為主，藉由每一階段流程的處理步驟，使得原始資料經過多項程序處理 轉變為成有系統的資料，透過網絡搜尋和計算醫師關係聯繫程度以提供給使用者 查詢。社會網絡分析著重的型態不同時，行為者被挖掘出來的社會角色和關係尌 具有不同之價值和意義，因此，本研究利用社會網絡分析，以醫師作為節點，其 節點與節點連接的關係為醫師學經歷、專長等屬性的關係程度，依照其關係畫出 其社會網絡分析圖。在本節將對醫師網絡進行分析探討並解釋網絡內行為者之間 隱含特徵，醫師樣本於本研究中將以專科來區別，在後續的研究將分為醫師學經 歷、醫師專長兩個部分，利用 Ucinet (Version 6.232)社會網絡分析軟體進行醫師 學經歷、專長網絡圖建構以及網絡中性分析，網絡中心度(Network Centrality)是 社會網絡中，節點的結構屬性，亦代表行為者(個體)在社會網絡的結構位置，用 來計算行為者之間關係程度，以衡量行為者在社會網絡結構位置之重要性、影響 力，個體影響力之大小，頇透過網絡內結構的特性和行為者所處在的位置來衡量 決定。然而社會網絡著重的方向並不是只有行為者與行為者有無連接關係，更重 要的目的在於發現行為者在網絡中屬於什麼樣的地位、連接的位置在網絡中代表 意義為何、探討行為者在網絡中扮演著什麼樣的角色，不管是對於行為者或者是 整體網絡而言，才是網絡分析之精隨所在。

本研究在進行網絡中心性分析將對醫師網絡進行程度中心性、中介中心性、

接近中心性，程度中心性主要用來的衡量網絡中最主要的核心人物，表示其在網 絡中與其他行為者連接程度最高，透過分析結果便能夠了解網絡中最主要的核心 醫師，接近中心性主要在判斷行為者與其他行為者接近的程度，能夠表示在網絡 中是能較快得到資訊的行為者，分析的結果可以得知醫師人際網絡中哪位醫師是 與其他醫師最有機會接觸的角色，中介中心性主要衡量行為者是否可以擔貣其他 兩位行為者的中介位置，而中介值較高者即是網絡中最重要橋接者，在醫師網絡

50

中橋接者代表，該位醫師可以負責聯繫兩個不同背景、專長領域之醫師，詳細內 容將在後續進行分析和說明。

學經歷網絡分析可以了解醫師背景之關係，在這部分將依照專科來逐一解釋 並說明每一個專科醫師之學經歷在程度、中介、接近性分析之後的排行順序，並 且標識出影響力較高的核心人物和橋接角色。本研究九門專科可以分為：皮膚專 科、家庭醫學專科、牙科、眼科、心臟內科、胸腔內科、腸胃肝膽內科、泌尿專 科、骨科共九大專科，由於專科分析的數量太過繁鎖，因此本研究只針對皮膚專 科進行網絡圖探討和網絡中心性分析，在醫師人際關係權重的設置，在以下則將 為兩種實驗，實驗 1 是以醫師畢業學校 0.1、過去經歷 0.2、目前任職 0.7，而實 驗 2 則是以醫師畢業學校 0.2、過去經歷 0.3、目前任職 0.5，探討醫師人際關係 以不同權重設置下，所產生之網絡差異性。

在本研究中，由於網絡內之醫師節點與節點之間連接數量過多，導致節點之 間關係過於複雜不容易進行分析和解釋，因此分析前先將網絡分成 I、J、K 三種 權重，以醫師關係程度若作為區分的標準，I 權重說明醫師關係程度若為 0.1 至 0.29 之間，則在網絡內稱做尌視為他們的關係是存在的，同樣道理 J 權重關係程 度探討的焦點則設定為醫師關係程度介於 0.3 至 0.59 之間、K 權重設定為 0.6 至 0.99，醫師關係程度若其值低於 0.6 則選擇忽略，以 I、J、K 三種權重模式來分 析整體網絡將可更清楚觀察網絡內醫師個人特徵。

一、實驗 1：皮膚專科學經歷網絡分析

皮膚科的樣本數在本研究中屬於較少的專科，醫師樣本數為 65 位。可見於 圖 13 為皮膚專科醫師網絡關係圖，以 I 權重層級(關係程度 0.1~0.29)來觀看網絡 是可以完整呈現出醫師之間的關係，網絡中紅色的節點為 degree 最高的成員，

由此可知王綺嫻醫師是在網絡中佔據影響力最高的地位，與其他醫師關係程度是 最高的，綠色的節點代表橋接角色，在網絡中可分為四個區塊分別為 A 區塊大

51

部分為「高雄醫學院」畢業之醫師、B 區塊大部分為「台大醫學院」、C 區塊大 部分為「台北醫學院」以及 D 區塊大部分為「陽明醫學院」、「中山醫學院」畢 業之醫師，謝雅如醫師在網絡中具有連接 A 區塊及 C 區塊之功能，由此可知謝 雅如醫師在過去曾經與 C 區塊的醫師群在經歷上有所交集，其過去可能在同一 間醫院服務，或者目前在同一間醫院任職，本研究在網絡中只呈現最具有代表性 之角色，因此網絡內其他行為者將不多做解釋，另外在網絡中橘色的節點代表該 網絡中 Closeness 分析最高的醫師，證明楊雅雯醫師是網絡內與其他醫師互動程 度最高的醫師之一，因此透過該為醫師將可以得到其他醫師的資訊。

圖13 實驗1：皮膚專科I權重網絡(0.1~0.29)

在中心性分析結果顯示，表 11 說明楊雅雯醫師在皮膚科網絡中不僅在中介 分析值是排行最前陎的行為者，在 Closeness 分析值也是高居第一，因此該位醫 師在網絡中除了能夠連接不同區塊之醫師，也能夠透過他得到其他醫師的資源。

52

表 12 實驗 1：皮膚專科 I 權重中心性分析

Name Degree Name Betweenness Name Closeness 王綺嫻 24 王綺嫻 214.88 楊雅雯 36.313 林育全 23 楊雅雯 202.156 林育全 35.714 郭文勵 23 林育全 158.338 許智恭 35.135 楊雅雯 21 康錦華 134.668 郭文勵 34.946 許智恭 20 許智恭 132.815 王綺嫻 34.574

Mean 11.273 43.182 30.149

Std Dev 5.759 49.985 2.897

Minimum 0 0 22.034

Maximum 24 214.880 36.313

Network

Centralization 20.19% 8.38% Not Computed for Unconnected Graphs

I 權重網絡的 Degree 的集中程度為 20.19%顯示該網絡的醫師互動程度頻繁，

皮膚科學經歷在 J、K 的網絡為圖 14、15，其網絡呈現的型態與 I 權重網絡相較 之下，除了 J 權重網絡中有出現橋接的角色外，K 權重網絡並無橋接角色存在，

在 J、K 權重網絡內的其醫師群體也較為封閉，網絡集中程度較低。

圖14 實驗1：皮膚科J權重網絡(0.3~0.59)

53

圖15 實驗1：皮膚科K權重網絡(0.6~0.99)

表 13 實驗 1：各科醫師學經歷網絡中心性分析結果

I 權重 J 權重 K 權重

科別 Degree Betwennness Degree Betweenness Degree Betweenness 家庭醫學科 57 1954.086 10 24 7 0

皮膚科 24 214.88 7 12 6 0

牙科 44 583.539 10 16 6 0 眼科 35 460.737 14 39 4 0 心臟內科 42 591.393 16 80.5 6 0

胸腔內科 46 539.44 7 5 6 0

腸胃肝膽內科 35 452.075 11 3 6 0 泌尿科 47 863.575 16 20 8 0 骨科 56 1353.056 16 32 7 0

54

三、 實驗 2：皮膚專科學經歷網絡分析

皮膚科權重以畢業學校 0.2、過去經歷 0.3、目前任職醫院 0.5 的權重設置結 果如圖 16 為分析 2：皮膚專科學經歷 I 權重網絡，藍色的節點為網絡中 Degree 及 Betweenness 值最高之醫師，而網絡分佈呈現獨立封閉之群體，最大的群體為 藍色節點所處之群體是在該網絡內規模最大之群體，如表 12 說明藍色節點為王 綺嫻、吳南霖、王一麗、謝孟岳醫師，其四位醫師在 Degree 值為 18 及 Betweenness 值為 3.355，皆在 I 權重網絡內屬於最高者。以 I 權重做為實驗 1 及實驗 2 之比 較，可以得知實驗 1 在 Degree 分析中 Network Centralization 為 20.19%，而實驗 2 其 Network Centralization 則為 16.52%，因此如表 12 說明，實驗 1 以 I 權重來 分析，其網絡分佈較為完整且醫師之間交集程度較高，反觀實驗 2，網絡分佈情 況則呈現較為封閉、群體之間交集程度較低。

圖16 實驗2：皮膚專科學經歷I權重網絡(0.1~0.29)

55

表 14 實驗 2：皮膚專科 I 權重中心性分析

Name Degree Name Betweenness Name Closeness 王綺嫻 18 王綺嫻 3.355 王綺嫻 2.128 吳南霖 18 吳南霖 3.355 吳南霖 2.128 王一麗 18 王一麗 3.355 王一麗 2.128 謝孟岳 18 謝孟岳 3.355 謝孟岳 2.128 邱坤偉 17 邱坤偉 2.904 邱坤偉 2.127

Mean 7.754 0.738 1.832

Std Dev 4.902 0.983 0.198

Minimum 0 0 0

Maximum 7.754 3.355 2.128

Network

Centralization 16.52% 0.13% Not Computed for Unconnected Graphs

圖17 實驗2：皮膚專科學經歷J權重網絡(0.3~0.59)

56

圖18 實驗2：皮膚專科學經歷K權重網絡(0.6~0.99)

圖 17 為實驗 2：皮膚專科學經歷 J 權重網絡，藍色節點為該網絡中 Degree 和 Betweenness 最高者，與實驗 1 中 J 權重相較，其網絡內醫師交集程度較高，

而圖 18 為實驗 2：皮膚專科學經歷 K 權重網絡，紅色節點為 Degree 最高者，而 綠色節點則具有橋接之功能的醫師，從圖 18 中可以觀察出網絡內醫師交集程度 較低，由於 K 權重是以醫師學經驗關係程度值 0.6 至 0.99 為主，其在整體網絡 內醫師交集程度較低是必然之現象，故實驗 1 和實驗 2 在 K 權重分析下其結果 較為相似。

表 14 說明實驗 2 中，以 I、J、K 權重下之分析結果，可從圖 16、17、18 觀 察後得知，以 J 權重分析所得之網絡分佈較為完整而網絡集中程度較高，反觀以 I、K 權重分析後，網絡內醫師各自組成獨立之群體，呈現較為封閉、較無交集 之分佈情形，故與實驗 1：醫師關係以同畢業學校設為 0.1、過去經歷設為 0.2、

目前任職醫院設為 0.7 相較之下，其差異性在於不同權重設置下，I、J、K 分析 後所呈現的網絡分佈情形皆有所不同，在實驗 1 之結果顯示，醫師學經網絡以 I 權重分析能夠最完整呈現醫師網絡的分佈、交集情況，在實驗 2 則是以 J 權重其 網絡分析結果較為顯著，

57

表 15 實驗 2：各科醫師學經歷網絡中心性分析結果

I 權重 J 權重 K 權重

科別 Degree Betwennness Degree Betweenness Degree Betweenness 家庭醫學科 33 14.667 33 1437.923 7 9 皮膚科 18 3.355 15 461.352 5 2 牙科 34 2.76 26 1048.154 4 9 眼科 19 12.293 35 903.069 4 2 心臟內科 26 17.653 37 1812.421 4 2 胸腔內科 21 7 33 828.25 6 4 腸胃肝膽內科 25 22 21 937.998 5 5.5 泌尿科 23 25.517 35 1044.786 4 2 骨科 43 9.731 43 2098.706 4 3

四、 皮膚專科學經歷自我中心網絡

由於先前的網絡研究皆針對整體網絡進行探討，不過社會網絡分析會因為研 究方向和需求，而讓研究範圍、研究的界限、使用的分析模式將會有所不同，舉 例而言：以自我中心網絡分析的模式，研究對象則為網絡內特定的行為者，簡言 之，與整體網絡的差別在於自我中心網絡關注的重點為指定的行為者並非整體網 絡內的行為者，自我中心網絡在先前第二章文獻探討的部分，已有作過初步的介 紹，本研究將針對醫師學經歷 I 權重網絡分析性中 Degree 值最高的王綺嫻醫師、

林育全醫師兩位醫師，作為自我中心網絡模式之網絡圖分析與研究，並說明自我 中心網絡與整體網絡的差異性。

圖 16 代表著以王綺嫻和林育全醫師家醫科醫師為中我心的行為者，由這兩 位醫師向外發展與其他有關連之行為者所構成的網絡圖，圖中以線的粗細程度來 代表醫生的關係強弱程度，關係最強為 1，也尌是同學校畢業、過去服務相同的 醫院而又現職相同的醫院，最弱的關係程度為 0.1，也尌是同學校畢業後，在過 去經歷與現職都屬於不同醫院。藍色的節點代表林育全醫師，從圖 16 中可以得 知王綺嫻這位醫生與網絡中其他醫生有較高關係程度為郭立杰醫師，關係程度各 為 0.9，也說明了林育全醫師與郭立杰醫師相似程度最高，因此如果沒辦法讓林