描述性統計分析

本節主要呈現利用問卷調查六龜區、內門區曾接受過巡迴醫療服務的民眾，對人口 特性、醫療服務特性、醫療利用狀況及於巡迴醫療的滿意度的描述性統計，分開敘述如 下：

一、問卷調查之回收與樣本代表性

1.六龜區：六龜總人口數 14,612 人。巡迴醫療服務點設置在寶來里、荖濃里、興龍 里、新發里共四里。實際受訪人數為 100 人，當中又以六龜寶來里人口最多。

2.內門區總人口數 15,758 人，巡迴醫療服務點設置溝坪里、永富里、內豐里、木柵 里共四里。實際總受訪人數 150 人，當中以內門區內豐里人口數最多。

二、受訪者描述性分析

受訪者之描述性分析可分為五部分加以說明：第一部分以受訪者基本資料分析；第 二部分以受訪者自覺健康狀況分析；第三部分以醫療服可利用性分析；第四部分以就醫 可近性分析；第五部份為受訪者對巡迴醫療整體滿意度分析。依六龜區、內門區受訪者 分開敘述如下：

（一）依地區不同受訪者人口特性描述性分析

（1）六龜區：本研究調查100位（表4-1）曾接受六龜巡迴醫療服務之對象。受訪 者基本資料分析，性別方面顯示男性比例多於女性。男性52人，佔52%、女性48人，佔 48%；年齡分布，以51-60歲最多43人，佔43%；婚姻狀況，已婚者最多55人，佔55%；

教育程度，小學以下為最多46人，佔46%；個人月收入，一萬五千元~未滿三萬元為最 多46人，佔46%；無重大傷病者為最多98人，佔98%；慢性疾病者，已有慢性病者為最 多52人，佔52%。

（2）內門區：本研究調查150位（表4-1）曾接受內門巡迴醫療服務之對象。受訪 者基本資料分析，性別方面顯示男性比例多於女性。男性78人，佔52%；女性72人，佔 48%；年齡分布，以51-60歲最多47人，佔31%；婚姻狀況，已婚者最多113人，佔75%；

教育程度，小學以下為最多80人，佔53%；個人月收入，一萬五千元~未滿三萬元為最 多89人，佔59%；無重大傷病者為最多135人，佔90%；慢性疾病者，無慢性病者為最多 86人，佔57%。

1. 依不同區域受訪者在人口特性描述統計分析發現，男女性別、年齡分布、婚姻 狀況、教育程度、個人月收入、有無重大傷病在不同區域比例上差不多。

六龜區、內門區之受訪者男女性別在不同地區呈現男性比例比女性比例來得高，年 齡方面在不同地區呈現以51歲-60歲佔最多，婚姻方面在不同地區呈現大多數為已婚，

教育程度在不同地區呈現大多數為小學以下，月收入在不同地區呈現以1萬5千元-未滿3 萬元最多，有無重大傷病在不同地區呈現都以無重大傷病為最多。根據一百年六月底前 內門區、六龜區人口調查統計中，兩區在男女性別比例、年齡方面、婚姻狀況、教育程 度、個人月收入、有無重大傷病呈現一致狀況。因此可以得知六龜、內門地區受訪者基 本描述分析結果，男女性別、年齡分布、婚姻狀況、教育程度、個人月收入、有無重大 傷病比例上差不多。

2. 依不同區域受訪者基本描述發現，慢性疾病在不同區域比例上有差異。

六龜地區地屬於山區，平常下山就醫就須耗費很大時間成本，再經八八風災肆虐 後，道路沖垮相當嚴重，部分路段都還在維修當中，或以臨時搭設的便橋往返，導致於

就醫的民眾，就醫時間加成，以至於不管是否為慢性病者，如遇慢性疾病藥物面臨快用

（二）依不同區域受訪者自覺健康狀況描述性分析

（1）六龜區：本研究調查100位（表4-2）曾接受六龜巡迴醫療服務之對象。自覺 健康情況，以感覺自身健康良好為最多90人，佔90%；不舒服的嚴重程度，以不會不舒 服為最多66人，佔66%；悶悶不樂程度，以曾悶悶不樂為最多83人，佔83%；不舒服處 理方式，以看醫師最多85人，佔85%。

（2）內門區：本研究調查150位（表4-2）曾接受內門巡迴醫療服務之對象。自覺 健康情況，以感覺自身健康良好為最多134人，佔89%；不舒服的嚴重程度，以不會不 舒服為最多143人，佔95%；悶悶不樂程度，以從來都不會為最多105人，佔70%；不舒 服處理方式，以看醫師最多134人，佔89%。

1. 依不同區域受訪者自覺健康狀況描述發現，感覺自身健康狀況、不舒服程度、

不舒服處理方式在不同區域比例上差不多。

六龜區、內門區之受訪者在自覺健康狀況層面，呈現不同地區覺得目前健康狀況為 很好，不舒服嚴重度在不同地區呈現為還好，不舒服的處理情形在不同地區呈現前往看 醫師為最多。因此可以得知受訪者自覺健康狀況分析結果，感覺自身健康狀況、不舒服 程度、不舒服處理方式在六龜、內門地區比例上差不多。

2. 依不同區域受訪者基本描述發現，覺得悶悶不樂在不同區域比例上有差異。

六龜地區位處山區，受訪者常因天氣及交通狀況影響，在最近一個月內覺得悶悶不 樂情形，導致居民精神起伏較內門地區居民不良好，而有悶悶不樂之狀況產生。因此六 龜地區受訪者基本描述分析結果，最近一個月內常覺得悶悶不樂與內門區比例上有差 異。

表 4-2 六龜、內門區受訪者自覺健康狀況分析 類別 項目 地區別

六龜人數 百分比 內門人數 百分比 總和 不好 10 10% 16 11% 26 還好 66 66% 57 38% 123 目前健康狀況

好 22 22% 71 47% 93

非常好 2 2% 6 4% 8

中度 6 6% 0 0% 6

非常輕微 28 28% 7 5% 35 還好 33 33% 43 29% 76 不舒服嚴重度

完全不痛 33 33% 100 66% 133

一直都是 3 3% 0 0% 3

有時是 51 51% 7 5% 58

很少 29 29% 38 25% 67 是否悶悶不樂

從來都不會 17 17% 105 70% 122 看醫生 86 86% 134 89% 220

藥房買藥 5 5% 4 3% 9

不舒服處理方式

休息 9 9% 12 7% 21

（三）依不同地區醫療服務可利用描述性分析

（1）六龜區：本研究調查100位（表4-3）曾接受六龜巡迴醫療服務之對象。醫療 服務利用情況分析：看診次數，4-6次最多62人，佔62%；開藥天數， 3天開藥為最多88 人，佔88%；低收入戶減免，民眾清楚知道有低收入戶減免100人，佔100%；付費情況，

有付費最多87人，佔87%；疾病類型，感冒最多66人，佔66%；是否去過巡迴服務以外 門診，會再到其他巡迴服務門診最多93人，佔93%；巡迴服務地點是否為無醫村，是無 醫村最多100人，佔100%；回家是否不舒服前往醫療院所，沒有前往其他醫療院所最多 79人%，佔79%；醫師態度情況而改看其他醫師，無此情況最多83人，佔83%。

（2）內門區：本研究調查150位（表4-3）曾接受內門巡迴醫療服務之對象。醫療 服務利用情況分析：看診次數，4-6次最多83人，佔55%；開藥天數，3天開藥為最多124 人，佔83%；低收入戶減免，民眾清楚知道有低收入戶減免150人，佔100%；付費情況，

有付費最多125人，佔83%；疾病類型，感冒最多86人，佔57%；是否去過巡迴服務以外 門診，會再到其他巡迴服務門診最多148人，佔99%；巡迴服務地點是否為無醫村，為 不是醫村最多111人，佔74%。回家是否不舒服前往醫療院所，以沒有前往其他醫療院 所最多134人，佔89%；醫師態度情況而改看其他醫師，以無此情況最多120人，佔80%。

1. 依不同區域醫療利用狀況描述發現，看診次數、開藥天數、清楚是否有低收入 戶減免、有無付費、是否曾到其他巡迴服務門診、回家是否不舒服前往醫療院所、醫師 態度情況而改看其他醫師在不同區域比例上差不多。

六龜、內門地區在巡迴醫療服務提供，每一個禮拜皆有三天在不同里提供醫療服 務，平均一次為三小時，相同里不可超過兩次醫療服務。在「西醫基層總額醫療資源缺 乏地區改善方案」中，明訂巡迴醫療提供者須清楚標示提供低收入戶減免服務及有開藥 必須提供處方收據。六龜、內門區受訪者看診次數皆呈現4-6次最多；開藥天數，六龜、

內門區皆呈現3天開藥處方；付費情況，六龜、內門區在開始提供醫療服務時，因吸引 居民前往巡迴醫療就醫，皆有掛號費減免之狀況；疾病類型，六龜、內門區就依疾病類 型大多數皆已感冒為多數；提供巡迴醫療服務常不只有一家診所提供，當民眾知道院所 提供醫療巡迴時，便會有不看白不看之心態，只要有提供門診，大多數之居民就會前往 看診；至巡迴醫療就醫完後，六龜、內門區受訪者皆呈現沒有再前往其他院所看診；在 醫師態度方面，六龜、內門區皆無因醫師態度而改看其他醫師，因此六龜、內門之受訪 者對於醫療利用狀況描述分析結果，看診次數、開藥天數、清楚是否有低收入戶減免、

是否曾到其他巡迴服務門診、回家是否不舒服前往醫療院所、醫師態度情況而改看其他 醫師在不同區域比例上差不多。

2. 依不同區域醫療利用狀況描述發現，巡迴當中是否為無醫村不同區域比例上有 差異。

六龜地區共有二家醫療院所在五個里不同時間，提供醫療服務。內門地區亦有二家 醫療院所在四個里提供醫療服務，但，有相同一天時間出現兩次提供巡迴醫療服務，皆 在內豐里的禮拜五上午及下午提供巡迴門診，以至於下午的醫療院所因早上已有其他院 所已來看診，而無居民需要就醫需要，導致是否而造成醫療資源 浪費的產生。因此內 門醫療利用狀況描述分析結果，巡迴當中是否為無醫村與六龜地區比例上有差異。。

表 4-3 不同地區醫療可利用狀況分析 類別 項目 地區別

六龜人數 百分比 內門人數 百分比 總和 3 次以下 29 29% 65 43% 94 4-6 62 62% 83 55% 145 看診次數

7-9 9 9% 2 2% 11

0 2 2% 1 1% 3

3 以下 88 88% 124 83% 212 4-7 5 5% 14 9% 19 開藥天數

8-14 0 0% 2 1% 2

15-28 5 5% 9 6% 14

（2）內門區：本研究調查150位（表4-4）曾接受內門巡迴醫療服務之對象。就醫 可近性分析：巡迴地點搭乘交通工具，至巡迴服務地點交通工具最多為機車102人，佔 68%；巡迴醫療距離花費時間：以花費10鐘以下最多123人，佔82%；巡迴醫療等候時間，

以10-20分鐘等候時間最多92人，佔61%；巡迴醫療看診時間，以10分以下看診時間最多 137人，佔91%；院所搭乘交通工具，至院所交通工具最多為機車131人，佔87%；院所 距離花費時間：至院所距離花費以11-20分鐘最多92人，佔61%；院所等候時間，在院所 候診以21-30分鐘等候時間最多47人，佔31%；院所看診時間，以看診時間6-10分鐘最多 94人，佔63%。

1. 依不同區域就醫可近性描述發現，至巡迴交通工具、至巡迴醫療花費時間、巡 迴醫療看診時間、至院所看診時間在不同區域比例上差不多。

1. 依不同區域就醫可近性描述發現，至巡迴交通工具、至巡迴醫療花費時間、巡 迴醫療看診時間、至院所看診時間在不同區域比例上差不多。