量化素養中以不同方式呈現題目之分析

本節將探討中學生在量化素養中以不同方式呈現題目的表現，呈現的方式有 文字、圖形和表格三種，先分析學生在量化素養以不同方式呈現題目時之答題情 形，再依序報導和分析學生在三種不同方式呈現題目時之答題情形。也由於從性 別探討中學生在量化素養中以不同方式呈現題目的答題表現時，發現在學生文字 和圖形兩方面的答題表現皆與性別沒有顯著差異，所以僅呈現以表格呈現題目的 答題情形與性別的關係；同時，更進一步分別探討學生在三種不同方式呈現題目 之相關性。

一、分析學生在不同方式呈現題目時之答題表現：

乍看 4-7-1 似乎學生在以文字呈現之表現情形最好，在以圖形呈現方面的表 現較差，但由於各呈現方式的總題數不同，所以需再將平均答對題數分別除以總 題數，才可更進一步看出學生在三種不同呈現方式的真實表現，真正表現最差的 是在以文字呈現方面，而以圖形和表格方式呈現時的表現差不多，學生在三種呈 現方式的詳細表現情形會於下面幾段說明。

表 4-7-1 學生在不同方式呈現題目時之答題表現 呈現方式

答題情形 文字 圖形 表格

總題數 11 10 10 答對題數之平均數 8.68 8.42 8.50 答對題數之標準差 1.48 0.97 1.34

二、分析以文字呈現題目之答題情形：

以“文字”呈現題目方面，共有 11 題，而第 10、14 和 22 題的答對率低於 七成，由圖 4-7-1 可看出大多數的學生集中在答對 8 題至 10 題；表 4-7-2 可得知，

有 38 人答對所有以“文字”呈現的題目，且有 58.78％的學生答對 8 題以上。

三、分析以圖形呈現題目之答題情形：

圖 4-7-2 以“圖形”呈現題目之答題的情形

四、分析以表格呈現題目之答題情形：

（一）以表格呈現題目之整體答題情形：

在以“表格”呈現題目方面，共有 10 題，分別是第 4、6、9、12、15(a)、

16、20(a)、25、26(a)、26(b)題，而第 9、16 和 25 題的答對率低於七成，由圖 4-7-3 可以清楚的看出大多數的學生可答對 8 題至 9 題；在表 4-7-4 中可知，有 89 人答對所有以“表格”呈現的題目，且有 82.20％的學生可答對 7 題以上。

答對題數（圖形）

10 9

8 7

6 4

人數

200

150

100

50

0

表 4-7-3 以“圖形”呈現題目之答題的情形 答對題數 人數 百分比 累積百分比

4 2 0.49 0.49 6 13 3.17 3.66 7 46 11.22 14.88 8 136 33.17 48.05 9 174 42.44 90.49 10 39 9.51 100.00 總計 410 100

圖 4-7-3 以“表格”呈現題目之答題的情形

（二）分析男女生在量化素養中以“表格”呈現題目之答題表現：

將所有學生與量化素養中以“表格”呈現題目的答對題數作統計，男生的 平均答對題數為 8.33，標準差為 1.45，女生的平均答對題數為 8.76，標準差為 1.10，透過兩獨立樣本的 t 檢定，且在假設變異數不相等的情形下，檢定統計 量 t（397.325）＝3.428，p = 0.001 達顯著差異，所以全體男女生在在量化素養

中以“表格”呈現題目的答題表現上有顯著的差異，也就是女生在在量化素養 中以“表格”呈現題目的答題表現明顯優於男生。。

但在扣除兩班低成就的男生後，將程度相當的 171 位男生和 161 位女生與 量化素養中以“表格”呈現題目的答對題數作統計，男生的平均答對題數為 8.56，標準差為 1.24，女生的平均答對題數為 8.76，標準差為 1.10，透過兩獨 立樣本的 t 檢定，且在假設變異數相等的情形下，檢定統計量 t（330）＝1.525，

p = 0.128 未達顯著差異，所以程度相當的男女生在量化素養中以“表格”呈現 題目的答題表現上沒有顯著差異。

綜合上述分析在量化素養中以“表格”呈現題目之答題表現上，原本全體 男女生有顯著差異，是女生優於男生，但扣除兩班低成就的男生後，未達顯著 差異，所以造成全體男女生有顯著差異的其中一個可能因素，是來自低成就的 兩班男生，他們使全體男生在量化素養中以“表格”呈現題目”的平均答對題 數降低。

四、分析學生在三種不同方式呈現題目答題情形之相關性：

由表 4-7-5 可知，三個依變項之間的線性相關值皆為正值，且兩兩間之相關 值都在三成左右，為弱正相關。

表 4-7-5 學生在三種不同方式呈現題目答題情形之相關性

文字 圖形 表格

文字

圖形 0.360

表格 0.398 0.330