量化素養中實踐情境之分析

本節將探討中學生在量化素養中實踐情境的表現，該情境共分成衣、食、住、

行、育樂五大類，先分析學生在量化素養所有實踐情境中的答題表現，再依序報 導和分析學生在各情境中的答題情形。也由於從性別探討中學生在量化素養實踐 情境中的答題表現時，發現在學生衣、食、行和育樂四個方面的答題表現皆與性 別沒有顯著差異，所以僅呈現在住方面的答題情形與性別的關係；同時，更進一 步探討學生在衣、食、住、行和育樂情境中答題情形之相關性。

一、分析學生在量化素養所有實踐情境中之答題表現：

乍看表 4-6-1 似乎學生在育樂方面之表現最好，在行方面的表現較差，但由 於各情境的總題數不同，所以需再將平均答對題數分別除以總題數，才可更進一 步看出學生在各情境中真實的表現，真正表現最好的是在衣的方面，最差的是在 行的方面，而學生在各情境中詳細表現的情形會於下面幾段說明。

表 4-6-1 分析學生在量化素養實踐情境中之答題表現 情境

答題情形 衣 食 住 行 育樂

總題數 6 6 4 4 11 答對題數之平均數 5.53 4.65 3.53 2.92 8.95 答對題數之標準差 0.72 0.92 0.71 0.64 1.55

二、分析在“衣”方面的答題表現：

在實踐量化素養的情境“衣”方面，共有 6 題，分別是第 3、10、18(a)、18(b)、

26(a)、26(b)題，僅有第 10 題的答對率低於七成，由圖 4-6-1 可以清楚的看出大 多數的學生集中在答對 5 題至 6 題；在表 4-6-2 可更具體得知，有 256 人答對所 有“衣”的題目，且有 62.44％的學生答對 5 題以上。

圖 4-6-1 學生在“衣”答題的情形

三、分析在“食”方面的答題表現：

在實踐量化素養的情境“食”方面，共有 6 題，分別是第 2、4、8、9、11、

14 題，而第 9 和 14 題的答對率低於七成，由圖 4-6-2 可以清楚的看出大多數 的學生可答對 4 題至 6 題；在表 4-6-3 可具體得知，有 76 人答對所有“食”

的題目，且有 51.8％的學生答對 4 題以上。

答對題數（衣）

6 5 4 3 2 1

人數

300

250

200

150

100

50

0

表 4-6-2 學生在“衣”答題的情形

答對題數 人數 百分比 累積百分比 1 1 0.24 0.24 2 2 0.49 0.73 3 5 1.22 1.95 4 17 4.15 6.10 5 129 31.46 37.56 6 256 62.44 100.00 總計 410 100

答對題數（食）

6 5

4 3

2

人數

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

圖 4-6-2 學生在“食”答題的情形

四、分析在“行”方面的答題表現：

實踐量化素養的情境“行”方面，共有 4 題，分別是第 5、12、23、24 題，

而第 24 題的答對率僅有 0.19，由圖 4-6-3 可以清楚的看出大多數的學生集中在答 對 3 題；在表 4-6-4 可具體得知，有 58 人答對所有“行”的題目，有 1 人答錯 所有“住”的題目，而有 80.98％的學生答對 2 題以上。

表 4-6-3 學生在“食”答題的情形 答對題數 人數 百分比 累積百分比

2 3 0.73 0.73 3 41 10.00 10.73 4 129 31.46 42.20 5 161 39.27 81.46 6 76 18.54 100.00 總計 410 100

圖 4-6-3 學生在“行”答題的情形

五、分析在“育樂”方面的答題表現：

在實踐量化素養的情境“育樂”方面，共有 11 題，分別是第 1、6、13、16、

15(a)、15(b)、16、17(a)、17(b)、21、22、題，而第 13、16 和 22 題的答對率低於 七成，由圖 4-6-4 可以清楚的看出大多數的學生集中在答對 8 題至 10 題；在表 4-6-5 可具體得知，有 66 人答對所有“育樂”的題目，而最少答對題數有 3 題，

且有 40.24％的學生可答對 9 題以上。

答對題數（行）

4 3

2 1

0

人數

300

250

200

150

100

50

0

表 4-6-4 學生在“行”答題的情形

答對題數 人數 百分比 累積百分比 0 1 0.24 0.24 1 9 2.20 2.44 2 68 16.59 19.02 3 274 66.83 85.85 4 58 14.15 100.00 總計 410 100

六、在“住”方面：

（二）分析男女生在量化素養實踐情境中“住”之答題表現：

將所有學生與量化素養實踐情境中“住”的答對題數作統計，男生的平均 答對題數為 3.46，標準差為 0.78，女生的平均答對題數為 3.65，標準差為 0.56，

透過兩獨立樣本的 t 檢定，且在假設變異數不相等的情形下，檢定統計量 t

（403.261）＝2.765，p = 0.006 達顯著差異，所以全體男女生在量化素養實踐 情境中“住”的答題表現上有顯著的差異，也就是女生在量化素養實踐情境中

“住”的答題表現明顯優於男生。

答對題數（住）

4 3

2 1

0

人數

300

250

200

150

100

50

0

圖 4-6-5 學生在“住”答題的情形

表 4-6-6 學生在“住”答題的情形

答對題數 人數 百分比 累積百分比 0 4 0.98 0.98 1 5 1.22 2.20 2 13 3.17 5.37 3 134 32.68 38.05 4 254 61.95 100.00 總計 410 100

但在扣除兩班低成就的男生後，將程度相當的 171 位男生和 161 位女生與 量化素養實踐情境中“住”的答對題數作統計，男生的平均答對題數為 3.57，

標準差為 0.60，女生的平均答對題數為 3.65，標準差為 0.56，透過兩獨立樣本 的 t 檢定，且在假設變異數相等的情形下，檢定統計量 t（330）＝1.136，p = 0.257 未達顯著差異，所以程度相當的男女生量化素養實踐情境中“住”的答題表現 上沒有顯著差異。

綜合上述分析在量化素養實踐情境中“住”之答題表現上，原本全體男女 生有顯著差異，是女生優於男生，但扣除兩班低成就的男生後，未達顯著差異，

所以造成全體男女生有顯著差異的其中一個可能因素，是來自低成就的兩班男 生，他們使全體男生在量化素養實踐情境中“住”的平均答對題數降低。

六、分析學生在衣、食、住、行和育樂情境中答題情形之相關性：

由表 4-6-7 可知，五個依變項之間的線性相關值皆為正值，但都不高，僅有 衣與育樂之間的相關值是 0.385，為弱正相關，也就是在育樂的情境中答對題數 多者，在衣的情境中答對題數也會有趨多的情形，但這相關並不強。

表 4-6-7 學生在衣、食、住、行和育樂情境中答題情形之相關性

衣 食 住 行 育樂 衣

食 0.200

住 0.231 0.090 行 0.263 0.158 0.218

育樂 0.385 0.194 0.249 0.257