本研究問卷除選擇性題目外，並列有開放題目，其開放題目意見彙整 如下：
壹、職業學校人員建議
一、國中教師對技藝教育學程不認同，認為會耽誤正常課業，國中輔導 室於推動業務時常遇阻力。
二、每週選修時數應半日至一天，專車到達及集合，剩餘時間作為課程 教學安排及學生練習時間極為不足。
三、臺北市辦理國中技藝教育真正落實教育目標，提供多元課程，達到 多元試探，啟動國中生涯規劃的動能，惟僧多粥少，無法滿足國中 生需求，建議多籌經費，提供更多機會嘉惠國中學子。
四、對於技優甄保學生進入高職卻在學業上無法跟進，同學失落感很重。
五、學生職業道德應於學生參與技藝教育學程前列入甄選條件，若國中 端表現不佳學生參加高職端學程，雖然給予學生一個機會，但學生 並未珍惜反而無法自我約束，以致破壞其他學生學習權益。
六、技藝教育學程提供學生生涯選擇，學生生活教育及學習態度、職業 道德養成宜多加強，國中端能與高職端配合，減低高職端挫折。
七、參照臺北縣模式單一國中組成一班，與鄰近高職合作開設技藝教育 學程，大部分主導權應在國中端，而非高職端。
八、參照臺北縣辦理方式，全額補助交通車、車資，以便接載學生上、
下課，降低學生往返之危險。
九、編列設備費，補助開設技藝教育學程學校之專案設備費用，並徹底 落實用於教學實習，提供學生使用。
十一、學程開設時數太少，專業技能需理論與操作，目前課程較難兼顧，
建議明定開設課程中應有 1 節理論課程，編製專用教材。
十二、對於辦理技藝教育課程之國中或高職之行政或相關人員，應適時 予以獎勵。高職實用技能學程亦應有教師員額編制，以減輕教師 教學負擔。
十三、不想升學學生，國中校長、教師要再教育，家長應多輔導，社會 應多正面報導。
貳、國民中學人員建議
一、學生往返學校與高職路程的安全應多加考量，統一由高職派交通車 或規定由國中教師每次上課一同往返，若往返途中發生意外，責任 歸屬於何方？
二、技優入學管道宜採基測成績（公平），而不宜使用在校成績（各校 標準不一，考卷難度給分不一，以致不公平）。
三、技優入學管道，公立高職提供名額太少，核算在校成績有欠公平，
應以基測成績較公平，亦能鼓勵同學九年級時用功讀書。
四、合作式國中技藝教育學程方式相當良好，使學生更瞭解職業技能及 不同職群內涵，協助學生未來生涯抉擇。
五、應屆畢（結）生選讀國中技藝教育學程成績優良申請分數換算積分 層級太少（技藝教育學程成績達 80 分以上不滿 90 分者積分 40 分；
而 90 分以上者積分 45 分），對於有技能傾向但成績差學生無幫助，
獲得特優積分 45 分，但學生在校成績不理想，也不容易贏得換算 成績。
八、技藝教育學程已漸受學生肯定，惟有些班級由於國中端選填志願者 衆，高職端班數明顯不足，供需之間應求得平衡。例如：設計職群 人數限制，學生往往學不到真正有興趣科別，實屬可惜。目前開設 職群亦無法全部符合學生之需求，如：餐旅職群名額太少。
九、不須定義就學目標，可讓有意願、動機強且職業性向明顯學生參加，
讓願意學習學生可以擴展學習，增加成就感的學習管道。
十、參與技藝教育學程能提高學生約束力及學習成效，參與學生能真正 找到適才適性課程。
十一、國中技藝教育試探應更落實，教育局亦應規劃更完整，否則技藝 教育只不過是另一個升學教育。
十二、九年級可列入技藝教育試探課程，提供技藝傾向同學選修，目前 職校未能兼顧多數技藝傾向學生，故建議可將技藝教育列入生涯 發展課程。
十三、臺北市應分區於交通便捷學校開設技藝教育學程職群，以利各區 學生就近參加，並與職訓單位配合開班。除於合作職校學習基本 課程，亦應讓學生與企業界相關產業認識。
十四、國中曾有自辦式技藝教育班設置，原有設備相當浪費，建議國中 仍可開設自辦式技藝教育班。
十五、國中仍應多加宣導，讓學生及家長瞭解技藝教育內容。許多國中 生於學術課程中缺乏動機或成就，若能於國三加深加廣技藝教育 學程，讓更多技藝傾向學生找到生活學習目標，重建價值感實為 重要。