首先，關於「淨土真宗」，為日本佛教之一宗派，其開山祖
87 大澤廣嗣2016，頁49。
88 溫國良，〈日治時期臺灣社寺等建立一考察―以「臺灣總督府公文類纂」為 中心〉，收入南投市：國史館臺灣文獻館編，《第六屆臺灣總督府檔案學術研 討會論文集》，2011年7月，頁582-597。
師為親鸞（AD.1173-1262）。可分為本願寺派之西本願寺系統，以 及東本願寺系統的大谷派。關於「淨土真宗」之名稱，在江戶 時期的1774年曾欲以「淨土真宗」為宗名向江戶幕府提出申請，
然而受到淨土宗之反對而無法實現，因此當時一般皆以「一向 宗」稱之。正式以真宗為公開稱呼之宗名乃明治維新後的1872 年3月，本願寺派於戰後之1946年將宗名改為「淨土真宗」。89
其次，關於「布教」這一用語，本文內容亦使用之，因此 有必要簡單敘述；但提到日本佛教的海外布教時，除了布教之 外，尚有「開教」、「傳道」、「追教」等語詞被使用。根據木場 明志的研究，此一用語，乃明治初年國家制定的宗教政策中，
在所謂「大教宣布」的內容上，政府准許宗教界將「 布教」限 定為教化活動；實際上，至二次大戰結束為止之布教活動，日 本無論何種宗教團體，或多或少皆無法消除「皇上奉戴」（擁戴 天皇）的要素。90
在 「 開 教 」、「 傳 道 」、「 追 教 」 等 用 語 當 中 ， 木 場 明 志 指 出，近代日本佛教之亞洲布教，資料中幾乎使用「開教」 ──
此用語較多，例如，根據1906年的真宗大谷派所制定之「海外 開教條規」中，確定了「海外開教」此一用語。所謂「海外開 教」，即是「對在外日本人居留民以及現地外國人之布教 」之 意。因此，海外開教是以居留海外之日本人及現地之外國人為 對象。何以稱為「開教」，乃是因為日本國內是按地域分配教
89 山口輝臣，《島地默雷―「政教分離」をもたらした僧侶》，東京：山川出版 社，2013年1月，頁4中關於「真宗」之註解。
90 木場明志，〈近代における日本佛教のアジア傳道〉，收於日本佛教研究會編 集，《日本の佛教〈2〉：アジアの中の日本佛教》，京都：法藏館，1995年3 月，頁225
區；而相對此，未實施教區制之傳道地區（現實上為外國）即 稱之為開教。實際上，通常於現地設置開教監督部。「開教」這 一用語，目前仍是被許多宗派於外國布教時持續使用，如「海 外開教區」等。91再如真宗本派本願寺臺灣別院所編的《真宗本 派本願寺臺灣開教史》92一書的標題，亦用「開教」這一用語。
但是，一般對於近代日本佛教宗派的海外布教的認識，認 為並非真的是「開教」，而是「追教」。理由是，通常日本佛教 宗派於海外，很少對當地人認真地傳教，且對於所屬宗派以外 的日本人，不怎麼試圖使其成為本派的壇家。而主要是因應移 居海外之日本居留民，特別派遣本派之開教使至本派之信徒較 多之地方，進行各種佛事、教育以及福利事業等等。並且，戰 時佛教教團亦「跟隨」日本國家的戰爭，在這種意義之下，稱 為「追教」。93 小島勝針對此，認為日本佛教之海外布教，不能 迴避配合戰爭的性質及責任，但同時在當時的時代情況中，亦 應試圖去正視「開教使」以及有關人員的主觀世界與熱情及抱 負。且須「
理解日本在歐美列強的外在壓力之下，對落後於西 方的日本，有必頇追求近代化這一點的實際狀況，以及與國家 政治支配有關聯的日本佛教立場的態度。
」94至於，「傳道」一詞，木場明志指出，此乃作為「mission」
（日語以片假名「ミッション」表示之）的譯語，此用語為模
91 木場明志1995，頁224。
92 臺灣開教教務所臨時編輯部編，《真宗本派本願寺臺灣開教史》，臺北：真宗 本派本願寺臺灣別院，1935年。
93 小島勝，〈序章 海外開教と教育事業〉，收於小島勝・木場明志編著，《アジ アの開教と教育》，京都：法藏館，1992年3月，頁7。
94 小島勝1992，頁8。
仿基督教之傳道方式的型態。大抵開國之後，基督教之傳教師 僑居於開港地時，佛教僧侶在他們之下偽裝入教，乃為探查基 督教之教義及信仰內容，至今仍留著貴重之資料，並從那時開 始 學 傳 道 之 訣 竅 。 由 此 ， 日 本 近 代 佛 教 開 始 如 何 與 社 會 應 對
（如慈善救濟、教育活動等等），以及在亞洲的傳道亦按照在現 地之基督教之活動形式並承襲之。木場並認為，「傳道」這一用 語，作為表現從宗教自身的立場所進行之活動時，較為合適。95
以上四種用語，有不同的性格及內涵，本文所使用之「布 教」這一概念，除了包含上述之意涵外，確切的說，同時較著 重亦帶有近代日本獲得殖民地這一特有的歷史時空下的「殖民 地布教」的概念。所謂「殖民地布教」，借用菱木政晴所指出 的 ， 指 被 日 本 帝 國 主 義 所 侵 略 、 佔 領 ， 且 對 於 即 使 結 果 未 至
「殖民地」之可能地域，所進行的教團活動之全體。96