附錄四
附錄四 附錄四 董事會代表訪談逐字稿二 董事會代表訪談逐字稿二 董事會代表訪談逐字稿二 董事會代表訪談逐字稿二
訪談日期：2007-08-23
某私立高級職業學校 董事○○○
學歷：博士
問：請您介紹一下自己的背景。
答：我是 1994 年拿到機械博士學位，回國後擔任過智光 商工幾任董事。現在在技術學院任教。
問：您覺得高職目前招生受少子化的影響應該要如何來因應這 種情況？
答：受少子化的影響，在教育界從小學到大學都受到嚴重 的衝擊，但是少子化學校仍然還是可以招得到學生。只是私立 學校因為學費偏高的關係，所以排名自然比較後面。招到的學 生素質也比較低，經營不好的學校甚至有可能招不到學生。基 本上如果交通便利的話，招生的問題會比較沒那麼吃力，但是 學校要經營得好，主要要在校風和校譽上要加強。想辦法把排 名提升，才是根本的解決之道。
問：就您個人看，高職應該要怎麼樣行銷自己的學校？
答：目前念高職的學生成績上都是比較屬於末段的，所以 家長也了解自己的學生的學習成就比較低，所以重點是在能不 能夠培養學生的一技之長，因此在學生的各種技術證照的成就 上，可以多做宣傳。還有就是家長基於對學生的關心，如果在 家長聯絡方面，老師跟家長的聯絡能夠加強，那把輔導學生的 工作做好。讓家長能夠安心。這樣應該會對招生方面比較有幫 助。
問：那您在擔任董事期間，學校用什麼方法行銷自己的學校？
答：您這是大哉問！說來慚愧，我們董事會對於招生行銷這方 面都沒有著力，基本上都是由學校行政部門擬定各種招生的方 案，然後所需要的經費，再由董事會核定通過。基本上台灣很 多董事會都是沒有把經營策略這一塊認真得肩負起來。我們甚 至可以講，很多董事對教育的問題也不甚了解。
問：就您所知在您擔任董事時，貴校在財務上是否以學生的學 雜費作為主要收入？
答：學校的收入來源完全都是靠學生繳的學雜費。
問：貴校是否有對外募款？
答：我的印象是完全沒有。
問：再請問，您是否知道政府對貴校每年補助多少錢？
答：應該是幾百萬吧…….大約幾百萬，端看學校的表現而定，
教育部會依照表現來撥補助金，本校有一年甚至因為忘記做一 個申請的動作，沒有拿到補助款，得到的金額是零。
問：請問您知不知道政府補助學校的錢，約占學校財務比例的 多少？
答：沒有注意到，但如果以當時的方式去換算，大約佔百分之 二，所佔比例很小。其實這種補助對我們私校來講太少了，對 私校的幫助並不大。可能類似像美國那種「教育券」的補助方 式是比較有助益的，那種幫助會比較大。我的意思是，那會增 加就讀私校的學生數，而對我們的學雜費有所幫助。我們以一 個學生學費三萬來計，一年一個學生六萬，所以多三十名學生
的話我們學校就多將近兩百萬學雜費收入。如果每年級都多三 十名，學雜費就多近陸百萬了。政府不必出陸佰萬，只是部份 補助，就可以鼓勵學生家長願意唸私校，而使私校收入增加陸 百萬。
問：目前政府有補助學生，跟這個「教育卷」的意義是否相同？
答：意義是相同的，但是金額方面應該要再提升。
問：那請問貴校的董事會，在最初建校之後，在財務上有沒有 繼續資助學校？
答：基本上是沒有。不過過去曾經學校有比較重大的建設時，
有資助過一些。所以對基本的教育資助是沒有再繼續去資助 的。
問：既然如此，學校在經營上如何平衡預算？
答：據我的了解，只要董事會沒有想從學校拿錢出來，事實上 每年學校都會有結餘，如果招生正常的話，學校一年約可結餘 一億吧！不過我覺得這也突顯另外一個問題，就是過多的結
餘，表示經營的理念不夠積極，如果當初能夠好好每年利用這 一億，那學校可以變成一個很優質的學校，排名會變得非常前 面。 基本上教育是高成本的事業，需要投入很多的人力，而 且是高級的人力。如果要經營一個好的學校，其實開支會多更 多。我們台灣的每班級的學生數太多，其實董事會應該要養成 經常性的募款的習慣，才能夠支援一個高品質的學校。
問：您擔任董事的學校，他們的財務狀況不錯，但是在經營上 用什麼理念來支配這個經費？
答：基本上董事會是全權交給行政單位去處理這件事，以前過 去董事長是比較積極在參與學校的規劃，那個時候董事長對於 經費的使用，就比較有所指導，基本上，過去的董事長他是本 著「取之於學生、用之於學生」的原則，的確能善用學校經費，
讓學校達到一定的成就和聲譽。但是後來的董事長，因為對教 育不甚了解，所以基本上就沒有太多的指導。
問：請問貴校經費使用的決策過程，您了解嗎？
答：我本身並不了解，因為除了每學期定期開董事會之外，我
們對學校實際的運作，並沒有深入的參與機會。每次預算的會 議，也是當場才看到預算書，所以通常也沒有辦法做深入了 解，我們大部分的董事，講難聽一點，其實是投票部隊。只有 少數一兩位「長」字輩的有機會對行政部門做指導。
問：貴校是高級商工職業學校，請問貴校董事會是否考慮過要 轉型為高中？
答：基本上轉型經營的問題，仍然是由行政部門決定的，那曾 經嘗試過走綜合高中的路線配合政府，不過執行績效不彰。
問：那麼貴校認為高中社區化這個計畫裡面，您認為對學校是 有利還是不利？
答：我們學校地理位置算是人口密集，所以社區化對我們應該 比較有利。
問：除了交通便利，是否還有其他原因？
答：交通便利、周邊人口多，是基本的有利條件。其他就要靠 學校自己的經營了，校譽要能夠維持。
問：因應未來的發展，貴校是否曾有組織再造這種規劃？
答：我個人是沒有看到各種組織再造計畫，所以只有偶爾會看 到一些權利鬥爭！從管理上來說，組織再造應該是要定期來討 論的，組織的結構功能永遠要隨外在環境而修正，這樣才能夠 符合進化的原理。
問：最後，您在高職擔任好幾任的董事，那您對政府重公輕私，
而且許多法令未能鬆綁，您有什麼看法？
答：基本上教育部管得太多，但是有一點他沒有管，就是畢業 生的素質，沒有去限制規範，我們學校的畢業生很多素質都是 非常的差，其實教育部對入學不用有什麼管理，但對畢業生的 素質比較需要管理，其他的盡量鬆綁。
教育部嘛，應加強對私校董事會的監督。依我自己不管是在董 事會、家長會、教授及學校行政的經驗中，我都會聞得到董事 會在錢這方面的介入，實在不是很乾淨。甚至我親歷兩個不同 宗教團體辦的學校，也是表面辦得很好的學校，遇到錢的事，
仍有不太乾淨的地方。我看到教育界中的弱勢是學生和家長，
家長會很少有自己的本位，錢都奉獻給學校用去了，完全變成 了個慈善團體，根本是被閹割了的家長團體，一點自己的立場 都沒有。其次的弱勢是教師和行政。後面真正的霸權是董事 會，它在後面決定了你們這些老師、行政的行動範圍，有理想 也沒用。預算決定一切。我所看到的，董事會許多違反私校法 的事，教育部常只是程序上的提醒，甚至連警告都不敢。以我 看台灣的學校董事，有教育理念的很少，想法子弄錢的比較 多。想爭個董事就像爭民意代表一樣，其實就是為個利字。教 育部要如何有效的監督私校董事會呢?我的經驗告訴我，它應 該把有合理懷疑的個案送司法單位調查。現在的問題是，教育 部名義上是監督私校董事會的單位，但自己沒有真正的調查力 量，只有少部份的行政調查權，比方說沒有搜索權、監聽權，
這力量就差很多。自己沒能力又抓著監督權不放，你明著看好 像是監督，你在幕後看其實有時是對外遮敝，反而護著不法 者。其實我主張，教育對學校的評鑑工作，只要經費上有不合 理的地方，請校方解釋後仍有合理懷疑的，應轉請司法單位調 查。
教育部另外一個該做的事是，促進學校資訊公開，以發揮市場 機制，把辦學不好的自然淘汰掉。教育券是個促進公私校公平 競爭的好方法，但是你想嘛，你用你的大腦想想嘛，因為學校 資訊不公開，家長學生仍然無法作出正確的選擇嘛，只是單純 的省一點錢而已啊，所以對以市場機制來促進學校競爭和進步 的作用不大嘛。我希望能像書評、樂評、劇評一樣，有個教育 評論，是給小老百姓家長看的，讓我們這些平常百姓家可以從 評論中，學習如何觀察學校辦學的好壞，這樣才有市場淘汰的 機制。還有，教育部要促進家長會的健全和本位發展。讓家長 會扮演教育市場的消費端的利益團體，而不是服務學校的那種 善款捐贈隊、慈善團體。這幾點，雖然不是直接對董事會監督，
但是卻是利用市場力量對董事會監督的方法。
你問我的很多東西，我也不是非常清楚，很慚愧。因為我 們董事會其實是寡頭政治，其它董事只是投票部隊。平常相安 無事，和樂相處，一旦你認真起來，要依法監督一下，你就變 成公敵，全部董事在寡頭領導之下要把你排擠出來，這是我的
體驗。宗教信仰完全不是道德的保証，我發現這些大號的宗教 人物比我們這些自小受儒家思想毒害的小老百姓更懂得權與
體驗。宗教信仰完全不是道德的保証，我發現這些大號的宗教 人物比我們這些自小受儒家思想毒害的小老百姓更懂得權與