一、營運總部間接投資海外之投資收益及處分利益匯回誘因 問題
現行促進產業升級條例第 70 條之 1 的租稅獎勵，只鼓勵國 內的營運總部直接作為國外關係企業的控股公司，如果營運總部 係透過國內的子公司再投資國外的關係企業，租稅減免的效果就 大打折扣，無法達成鼓勵資金回流之立法意旨。以下利用圖示加 以說明，圖 3 是目前合乎獎勵要件的簡要架構，其營運總部來自 國外各關係企業之（1）管理服務或研究開發之所得、（2）權利 金所得、（3）投資收益與處分收益，皆能享受免稅之優惠。但在 圖 4 中，假設最上層之控股公司實質上也具有營運總部之各項營 運功能，然而這種組織架構只能享有第 70 條之 1 第 1 款第 1 項
（管理服務或研究開發所得）、第 2 項（權利金所得）的租稅獎 勵，卻不能享受第 3 項關於投資國外關係企業取得之投資收益及 處分利益的免稅優惠。詳言之，圖 4 之營運總部提供無形資產、
研究發展供國外關係企業 A、B 或 C 使用，則取自國外關係企業 之權利金、研發所得等，雖仍可享受免稅；但國外各關係企業發 放之股利或處分利益，係由國內子公司（甲或乙）取得，而非營 運總部直接取得，所以來自國外之股利或處分利益並不在免稅之 列。因此，仍然無法達成鼓勵資金回流、根留台灣的立法目的。
營運 總部
關係企業 A
關係企業 C 國內
國外
子公司 甲
子公司 乙
關係企業 B
說明：國外各關係企業匯回股利或處分利益給國內子公司(甲 或乙)，不符免稅要件，不足以鼓勵資金回流。
營運 總部
關係企業 A
關係企業 B 國內
國外
說明：來自國外各關係企業之 (1)投資收益及處分利益 (2) 權利金所得 (3)管理服務或研究開發所得皆免稅。
關係企業 C
圖 3 營運總部直接投資國外關係企業
圖 4 營運總部間接投資國外關係企業
國內目前業已具有營運總部實質之控股公司，如果屬於圖 4 的情況，現行的規定就不能達到鼓勵其資金回流（海外關係企業 匯回股利或處分利益）的立法意旨。從另一方面看來，對於尚未 布局全球（或尚無足夠海外關係企業家數）但在國內已經具有控 股公司架構的國內集團企業，現行的獎勵條件（必須是圖 3 的架 構才能享受完整的租稅優惠），可能反而變成設立營運總部的絆 腳石。再借用圖 4 為例，若圖中除子公司甲、子公司乙之外，營 運總部所代表的是該集團的控股公司，且該集團尚未向國外投資 關係企業，而計畫在國外成立 A、B、C 三家關係企業。為了符 合現行的獎勵條件，可能迫使控股公司（營運總部）必須先處分 甲、乙兩家子公司，再向國外設立 A、B、C 三家關係企業；或 者是必須將乙公司先併入甲公司，再由甲公司作為營運總部，然 後在國外設立 A、B、C 三家關係企業，才能合乎營運總部的設 立要件。
本文建議將營運總部必須直接投資國外關係企業之規定，擴 大到也包括如圖 4 可以透過國內子公司間接投資國外關係企業 之情形，以更能切合各種企業集團組織架構之需要，也能避免企 業為享受免稅而進行不必要之組織變動，從而擴大政府鼓勵設立 營運總部之施行成果。但是為便於行政管理，在圖 4 的架構下，
營運總部必須是持有國內子公司（例如甲或乙）大於 50％的股 份，如此營運總部才是具有控制能力之母公司〔 註 十 二 〕。
另一個必須考慮的相關問題是：如果營運總部對國內子公司 的持股不到 100％，應給予股利所得 100％免稅？還是應按持股 比率予以免稅呢？舉例而言，如果圖 4 中營運總部對子公司甲的 持股是 80％，當國外關係企業 A 或 B 匯回給子公司甲的股利收 入，政府固然可規定子公司甲僅能 80％免稅，另外的 20％不得 免稅，因為這筆股利收入僅有 80％將成為營運總部之收入，剩 餘的 20％將由與營運總部無關之股東取得。但是如果對該筆股 利給予 100％免稅，在兩稅合一的體制下，子公司甲沒有繳稅，
它的股東就沒有扣抵稅額，將來子公司再發放股利給非營運總部 之其他的個人股東時，就會依據該個人股東之邊際稅率追補回來
相關的稅負。因此，為簡化稅制起見，營運總部對國內子公司的 持股不到 100％時，似可給予股利所得 100％免稅。但是再深一 層觀之，兩稅合一不適用於外國投資者，圖 4 之子公司若有外國 投資之個人或外國營利事業，則對營運總部持股不到 100％之子 公司自國外取得之所得，予以該子公司 100％免稅，將無法透過 兩稅合一結算申報之機制，追補外國投資者之稅負。因此，本文 建議修正促進產業升級條例第 70 條之 1 及其實施辦法，將營運 總部必須直接投資國外關係企業之規定，擴大到也包括如圖 4 可 以透過國內子公司間接投資國外關係企業之情形，但若營運總部 對國內子公司之持股不到 100％，而子公司收到國外關係企業之 股利所得，則僅能按持股比率對該股利所得免稅〔 註 十 三 〕。
二、門檻高低與中小企業發展問題
（一）營業額與雇用人員之門檻
鼓勵企業海外投資之資金回流，以鞏固我國企業在台之經營
（根留台灣），乃我國制訂的營運總部之獎勵規定的重大立法意 旨 之 一 。 而 根 據 根 據 經 濟 部 工 業 局 網 站
（http://www.moeaidb.gov.tw/）所列出的企業名單，可以發現 2004 年初約有 180 家企業成立營運總部，但與政府「推動企業營運總 部行動方案」於 2011 年達成推動 1,000 家企業在台設立區域營 運總部之目標〔 註 十 四 〕，仍有許多成長空間。現行企業營運總部租 稅獎勵實施辦法第 3 條營業額與雇用人員之門檻規定，公司申請 適用營運總部租稅獎勵，應符合下列各款規定：（1）雇用國內員 工人數月平均達 100 人；其中大專以上畢業人員月平均達 50 人。
（2）年營業收入淨額達新台幣 10 億元。（3）年營業費用達新台 幣 5,000 萬元。…(6)國外關係企業之年營業收入淨額合計達新台 幣 1 億元。由以上與人數或金額有關之門檻的限制可知，能符合 獎勵規定者，通常是大型企業，中小企業很難達到以上的法定要 件。但是，鑑於現行申請適用營運總部者也僅約 180 家，而真正
在海外或大陸有投資營運的台商仍有成千上萬之多，政府若要確 實達成「根留台灣、資金回流」之政策目的，應可考慮降低上述 辦法第 3 條之門檻，以擴大範圍使更多企業也能享受營運總部之 租稅優惠，鼓勵其布局全球、並允許其資金回流得享免稅待遇，
如此才能聚沙成塔、積少成多，避免企業錢進大陸、債留台灣。
（二）核心技術或產品之「近三年」資料
企業營運總部營運範圍認定要點第 2 點規定，跨國企業於我 國境內所設之公司，應掌控以下各款業務三項以上，始得被認定 為營運總部：（1）經營策略制定、（2）智慧財產管理、（3）財務 管理、…、（8）核心技術或產品之研究開發、設計或工程技術、
（9）新產品或高單價產引之生產。該要點之第 10 點第 1 款又進 一步限制，掌控核心技術或產品之研究開發、設計或工程技術之 營運總部，必須先合乎「近三年」於我國境內發生之研發設計經 費至少應占該公司營業額比重平均 1.3％，或「近三年」於我國 境內發生之研發設計經費平均每年不低於新台幣 1,000 萬元。此 一規定顯然妨礙以研究開發、設計或工程技術為專長之國外企業 來台成立營運總部，因為他們至少必須來台超過三年才可能合於 上述「近三年」的獎勵規定。該要點第 10 點第 2 款亦規定，「近 三年」於我國境內聘僱之研發設計人員數平均不低於 10 人。若 為鼓勵國外跨國企業來台成立營運總部，借助其資金與技術進一 步帶動國內經濟之發展，上述「近三年」的規定要件應於取消或 降低。
（三）關係企業應在二個以上國家之限制
本文第參節曾指出，我國規定營運總部應有在二個以上國家 設立登記營業之國外關係企業，且須有實質營運活動；但新加坡 則僅規定營運總部至少應有三家子公司在其管理控制之下；上海 也只規定營運總部必須對一個國家以上（含一個）的區域內的企 業行使管理和服務職能。因此大陸之規定與新加坡相同，並沒有
營運總部的關係企業應分散在兩個以上不同國家之規定。我國之 規定，固然可促成台商「佈局全球」的立法目的。但是，若某家 企業專精某一國之經營，例如已經在大陸經營多年，而僅僅在大 陸進行投資。我國現行營運總部之關係企業應分散在兩個以上不 同國家之規定，將強迫該企業為設立營運總部而再向另一國進行 投資。如果無上述規定，該企業原可將大陸之盈餘透過營運總部 之租稅優惠，提早回流台灣；但是該規定反而可能迫使原可回流 之 資金又 轉做第二 國之投 資資本 。 本文認 為我國既 已定有 營業 額、營業費用、業務功能與雇用人數之標準，應可比照新加坡、
上海，不必再有營運總部之關係企業應分散在兩個以上不同國家 之規定。如此，才能避免因繁瑣的門檻，使我國居於競爭的劣勢，
將外商在台設立營運總部之機會拱手讓人，也才不會自我設限阻 礙大陸台商之資金回流。
三、獎勵資格擴及雙營運總部之架構
雙營運總部的組織架構（如圖 5），可能更足以吸引外國之 資金與技術，但是目前的獎勵規定也欠缺足夠的獎勵誘因。在圖 5 中，若營運總部甲不另外成立一個研發設計公司作為營運總部
雙營運總部的組織架構（如圖 5），可能更足以吸引外國之 資金與技術，但是目前的獎勵規定也欠缺足夠的獎勵誘因。在圖 5 中，若營運總部甲不另外成立一個研發設計公司作為營運總部