就邏輯關係而言，歐盟國家若嚴肅而認真地面對下一世紀初可預 見的全球區域安全問題，北約就不會僅止於當前的東擴腳步，其功能 與防區一旦擴大至亞非地區，自然就難免扮演「世界警察」的角色。
然而，誠如作者在前言部份所提，科索沃危機的處理模式是否會重演 於台海兩岸，其中的變數太多且不易掌握，基本上仍視大西洋兩岸的 合作態勢，因為它會影響到美國介入兩岸衝突的方式或程度。理論 上，美國既與東亞國家維持著傳統而緊密的政經關係，又無任何跡象 顯示其已鬆動維持亞太地區主導權的立場，因此歐盟國家實無更佳的 藉口涉入台海兩岸關係，但基於全球轉變中的權力平衡態勢，強化了 歐盟的全球性角色，尤其亞洲金融危機之後，歐盟開始擴大與亞洲國 家的對話，對東亞地區傳統的「美國化」(Americanization)發展取向 造成衝擊，這對「台灣問題」國際化的提升程度確不乏有相當程度的 政治意涵，中共未來也必然會掌握此一變局，加緊與歐盟國家建立
「戰略夥伴關係」。
當前歐盟積極落實中的「新亞洲戰略」，大體上已讓中共推動的
「地緣政治雙軌戰略」(double geo-political strategy)陷入困境，北京 一方面想藉著拉攏歐盟支持多極化國際格局的想法，為其邁向跨世紀 世界強權舖路；另一方面又想確保其在東亞區域既成的強權事實，因 此中共無論是採取強硬或溫和的外交策略來完成前述兩項戰略目標，
"Die Amerikaner rufen bei mir an," Die Welt, October 6, 1999.
先決要件必然首重削弱美國在亞太地區的影響力，同時在全球尋找新 的戰略夥伴來制衡美國的「單極領導」(American unilateralism)。問 題在於，中共已經意識到它對歐盟提供的市場誘因、刻意激化美歐在 東亞的經貿競爭態勢、或在國際間進行反美文宣等，尚不足以澈底分 化北大西洋兩岸間的關係。因此，就戰略運用的面向觀察，中共把俄 羅斯拉進亞太地區的多邊互動網絡之中，讓莫斯科在亞太地區扮演另 一個平衡角色，極可能是迫於現實而必須採取的戰略姿態。如果就歐 盟與北約對「預防衝突」概念所達成的共識，維持亞太地區安全既屬 其全球戰略構思的一環，就不會讓兩岸緊張關係持續惡化。就當前的 發展態勢而言，兩岸維持在「不統不獨」的框架內，美國與歐盟將無 須被迫做出立即反應；反之，兩岸關係一旦脫離此框架而逐漸接近軍 事衝突的邊緣，那麼美國與歐盟勢必都要有所回應，問題只在於其採 取何種方式來化解衝突？今年 6 月下旬歐盟執委會主席普羅迪(R. Prodi) 當著朱鎔基的面前聲稱歐盟重視台灣這個全球經濟實體，也強調歐盟 必須深化與台灣的關係，顯見歐盟針對中共對台的武力威嚇，目前是 採取迂迴的方式警示北京放棄對台動武。整體而論，中共迄今對美國 或歐盟國家是否介入兩岸衝突仍無絕對之把握，因此未來試圖說服歐 洲(及亞太周邊國家)相信武力犯台不會影響亞太地區的和平與穩定，必 然是北京「大國外交」政策的方向。去年 10 月朱鎔基對美國商界人士 發表談話，要求美國做到「兩個放棄」，76今年 6 月訪問德、義、荷、
比、盧五國及歐盟總部時，涉及兩岸議題時可謂千篇一律地為中共對 台政策而解釋和辯護，可見北京高層已意識到有必要化解歐盟對中共 武力犯台政策的疑慮。「美國在台協會」(AIT)理事主席卜睿哲(Richard Bush)亦曾在美國的兩場演說中強調「台灣不能不做最壞的打算」(It [Taiwan] cannot afford not to prepare for the worst)。77這句話聽 所謂「兩個放棄」是美國放棄強調「和平解決」兩岸問題；美國放棄暗示將 協防台灣。請見《文匯報》，1999 年 10 月 7 日，版 C9.
起來像是在呼應江澤民要求台北收回「特殊兩國論」的說法，卻也不 乏「台灣必須要有戰爭準備」的政治意涵。因此，今後無論歐盟國家 或美國是否介入兩岸衝突，台北似乎不宜有心去探試西方國家介入台 海衝突的決心，根本之道仍在於自己尋求化解危機之途。
（收件：2000 年 9 月 20 日，修正：2000 年 10 月 2 日，採用：2000 年 10 月 9 日）
"Remarks by Richard C. Bush at the Annual Conference of the Taiwan Chamber of Commerce of North America," Chicago, Illinois, June 26, 1999; "Taiwan and the Future of US-Taiwan Relations,"Los Angeles, September 25, 1999,〈http://www.ait.org.tw/bush 0626.htm；http://www.
ait.org. tw/bush925.htm〉.