從竹內好的亞洲觀，到他對於文學與政治的解讀，再到他對近 代的追尋，最後到他對大東亞戰爭期待而後破滅的心情轉折。不難
70. 竹內好著，李冬木、趙京華、孫歌譯，近代的超克，頁238。
71. 孫歌，竹內好的悖論，頁159。
72. 竹內好著，李冬木、趙京華、孫歌譯，近代的超克，頁243~244。
73. 孫歌，「把握進入歷史的瞬間」，主體彌散的空間：亞洲論述之兩難（南昌：江西 教育，2002）。<http://www.cul-studies.com/old/asp/list2.asp?id=89&writer=sunge>
體會出竹內好對當時日本學院派那種理性主義的、實體化、抽象的 思維的痛心，以及因為無法建立主體性，所以那樣型態的獨立就不 是真正的獨立，只是在奴性結構裡面更換主人，或是在奴性結構下 追求進步。
竹內好提醒，在沒有抵抗的地方就沒有近代！竹內好一方面稱 中國比日本更具有近代性格，所謂的進步與落後，借魯迅的話來 說：「日本不過是世界競爭場上的『看客』，而中國則是跑在最後卻 跑而不止的英雄。」74另一方面他又尖銳地批判日本文學界缺少政 治感覺，指控當時日本文學界缺少自主的思想能量，無法容許思想 對立，思想沒有能夠具備生長的力量，形勢如此嚴峻的二戰前後，
思想「轉向」便成為常態。竹內好希望日本能有如魯迅般的掙扎精 神，也希望日本能持續敗北感，以抵抗的方式固守那個在近代化過 程中失掉的自我，至於所謂中國是落後的論調，則被竹內好徹底翻 轉了。竹內好通過中國魯迅找到了亞洲近代的另一種可能，並且認 為這是一種不同於日本近代模式的真正的近代。
竹內好不在意自己的立場是否具有政治正確性，他關心的是如 何進入歷史而不是在外面觀察它。對日本的認同並非是他的認識前 提，而是他進入歷史的手段，如果我們不能先理解竹內好對於文學 的詮釋，就無法理解他如何在文學的位置上思考和處理大東亞戰爭 的態度。換言之，假如我們執著於政治正確的立場，我們就會誤認 竹內好處於自己所批判的優等生文化中，失去了竹內好所要建立的 文化政治意涵。75
74. 韓毓海，「日本『近代的超克』及其變奏」，中國評論網，2006年10月19日。
<http://www.chinareviewnews.com/doc/1002/3/2/0/100232053.html?coluid=21&kind id=273>竹內好在「亞洲的進步與反動－參照日本的思想狀況」一文中指出，日 本式的進步主義不僅與進步無關，與反動亦無緣。因此，由此難以產生出創造性 的能量。參照竹內好著，李冬木、趙京華、孫歌譯，近代的超克，頁245~267。
75. 參照孫歌，「極限狀態下的政治感覺」，開放時代（廣州），第1期（2004年），頁 155~156。
在今天，我們更需要重新進入竹內好所拋出的「作為方法的亞 細亞」的命題，也就是如何使得亞洲擺脫實體化的陷阱，而真正成 為有效的方法。與中國不同的是，近代日本的自我認同問題必須通 過亞洲這個媒介才能完成。複雜性在於，日本的亞細亞主義一直無 法擺脫帶有不愉快記憶的歷史因素，即使二戰落幕距今已逾60年，
日本卻還是必須面對纏繞著與亞洲的連帶感以及侵略亞洲的事實 陰影，而且深深影響日本如何思考自身在世界的定位，以及實際上 與亞洲國家的關係。竹內好「火中取栗」的方式，正是開啟了日本 知識份子對亞洲責任的思考和對於亞洲近代性的思考。