本文藉由近 150 筆的二手文獻，整理歸納學者的研究成果以後，主張當前中國揉 合了蘇東共黨國家之後極權特性（政治、社會領域）及兩蔣國民黨統治時期台灣之典 型威權主義特性（經濟領域）。 不過，這不代表本文主張需要創造一個新概念，因為 當前中國政體的混合特性，仍然處在一段持續變遷的過程而非結果。惟有當這種混合 特性更加穩定，甚至發展出不同於過往任何非民主政體之發展經驗時，學界才有充分 的理由認定其是一種新形態的非民主政體。相反的，本文僅想強調當前中國是一個揉 合、混合前蘇東共黨國家及台灣威權時期特徵的非民主政體，至於未來走向發展為 何，仍須進一步的觀察而非輕易下定論。
這種混合特性代表著中國在脫離毛澤東統治之後，「政經社」三個領域的轉型幅度 有所不同，即在政治領域和社會領域的偏離幅度較小，而經濟領域的偏離幅度較大。
此外，吾人也能觀察到改革開放後的中國，出現那些變（例如在菁英選拔上更重視專 業憑證、政治動員內容與性質的轉變、私營經濟的繁榮、社會組織及抗爭被適度的容 忍等等）與不變（例如菁英的政治資深度和派系考量仍然是菁英選拔的重要因素、全 國性的政治動員仍然存在、宣傳部門仍然堅守對意識形態的控制、國有企業仍然掌握 關鍵產業的控制、社會組織仍然受到官僚控制等等）。同樣重要的，這種混合特性更讓 中國政體出現內部張力。該張力源自經濟領域散發出來的多元性所產生的潛在政治威 脅和社會新興力量，國家因此必須隨時找尋新的方法，維持對它們的滲透、控制。例 如，隨著經濟改革的深化和多元化，「網民」遂成為代表不同社會利益的行為者，中共 也意識到網路對政權可能的威脅，因此不斷藉由軟硬體滲透網路，甚至不惜以最高領
註 Kevin O’Brien and Rongbin Han, “Path to Democracy? Assessing Village Elections in China,” pp. 367~376.
註 表面來看，本文的研究發現類似吳玉山提出的「後極權資本主義發展型國家」，但雙方的差異是存在 的。首先，吳玉山的文章並不直接涉及政體類型的討論，這與本文試圖站在非民主政體既有的概念系 譜上，討論中國的政體類型有所不同；其次，吳玉山雖然指出中國在經濟發展上與東亞發展型國家有 高度相似性，卻沒有具體、深入地給予解釋；最後，本文涉及的研究議題、文獻數量更多且全面，更 符合這類研究的要求。
註 另一個不輕易將中國視作新形態非民主政體的理由是，如果僅為了中國創造出一個新概念，這個概念 將因為難以適用到其他國家而不具備分析效用。因此，本文更主張應該透過比較視野來理解中國政 體。例如，部分學者認為越南改革與中國具有可比性，參見：Yu-Shan Wu and Tsai-Wei Sun, “Four Faces of Vietnamese Communism: Small Countries’ Institutional Choice under Hegemony,” Communist and Post-Communist Studies, Vol. 31, No. 4（December 1998）, pp. 381~399.
導人擔任「網安小組」的組長，持續加強管理中國的網路資訊。 再例如上文對社會 組織的分析，也能看到中共一方面鬆綁對社會團體的控制，另方面卻設立「雙重管理 體制」，透過行政干預回頭滲透這些團體。當然，中共並非總能有效控制政治異議和社 會勢力，有時還是只能憑藉公開的暴力手段強制鎮壓之，例如對劉曉波、艾未未的拘 捕，抑或是越來越常出現的暴力性社會抗爭。這些事實均指向揉合著後極權和典型威 權特性的中國政體，確實出現顯著的內在張力，並持續影響未來的發展。
本文的研究發現，提供三個未來值得繼續深入探討的研究議程。第一、造成中國 政體類型出現混合特性的原因為何？又是什麼機制使得這樣的揉合成為可能？本文在 此提供一個初步的答案。借用學者的語言，這是中共在執政黨能力萎縮的過程中，作 出調適的結果。改革開放後，中共深入分析各類一黨專政國家崩潰的原因，根據這些 經驗推出一系列改革，例如鑑於蘇東國家的崩潰經驗，推動政治繼承和漸進的企業改 革；又鑑於威權國家進行政經改革後，經濟和社會勢力會回頭威脅當權者，中共限縮 政治領域只存在黨國體制內、漸進式和難以追蹤的改革，在目的上也只能是強化執政 黨的。 因此，對黨國體制本身的運作及國家對社會的控制，中共仍維持後極權特 性，儘管在經濟上願意釋放出更多的多元性。
當討論揉合機制時，上述現象將更顯著。本文特別點出執政黨對於當前中國能一 方面揉合後極權及典型威權特性，另一方面還能維持政權穩定的作用。在現有文獻 中，執政黨被視為非民主國家能否維持政權穩定的關鍵。 當前中國也不例外，執政 黨持續利用黨國體制吸納新興社會、經濟勢力，因此我們能看到，儘管中國出現高速 經濟增長，黨國仍能維持對社經多元化與對政治自由化要求的控制。舉例來說，學者 藉由實證分析，發現隨著地方社會利益多元化後，中共開始藉由地方政治協商會議吸 納來自地方的非共黨菁英或社會領袖，維持政權穩定。 再例如中共一方面允許私營 部門及企業主的擴張，但在另一方面又將其吸納至黨國體制，在給予既得利益的前提 下，確保他們對目前政權的支持。又例如中共藉由基層選舉，提供社會人民政治參與 的機會，允許社會表達自己的意見偏好，猶如社會「安全閥」，但執政黨卻在同時間又 會限制這樣的多元性，諸如透過限制直選層級、干涉提名過程等等，確保基層選舉不 會直接威脅到中共政權。
註 「 傳 陸 設 網 安 小 組 習 近 平 掌 管 」 ， 中 央 通 訊 社 ， http://www.cna.com.tw/news/acn/201401080043-1.
aspx。
註 David Shambaugh, China’s Communist Party: Atrophy and Adaptation, p. 4.
註 Jason Brownlee, Authoritarianism in an Age of Democratization（New York: Cambridge University Press, 2007）; Beatriz Magaloni, “Credible Power-Sharing and the Longevity of Authoritarian Rule,” Comparative Political Studies, Vol. 41（January 2008）, pp. 715~741.
註 Xiaojun Yan, “Regime Inclusion and the Resilience of Authoritarianism: The Local People’s Political Consultative Conference in Post-Mao Chinese Politics, The China Journal, No. 66（July 2011）, pp. 53~75.
第二、關於非民主政體的概念分類。當學者從事政體分類時，經濟因素究竟該扮 演何種角色？誠然，我們很難單獨從經濟面向來判斷一個非民主國家屬於那種類型的 非民主政體，這也是為什麼現有分類多集中在政治因素。本文同意在政體分類上，政 治因素確實要扮演最重要的角色，不過當前中國政體的混合特性，使本文主張就算經 濟因素不是決定性因素，也應該是一個輔助性因素。
從中國案例來看，如果本文參照多數學者捨棄經濟因素的做法，當前中國就是一 個完全的後極權政體；然而，正是因為當前中國的經濟領域貼近典型威權主義的特 徵，加上它仍處在一個動態的發展過程，吾人就必須考慮到經濟因素帶動政治、社會 領域出現變化的可能。例如，政治和社會領域同樣隨著經濟領域的腳步，從後極權轉 型到典型威權主義。這種路徑是可能發生的，目前吾人已經看到社會上不斷出現人民 因為經濟議題挑戰國家的抗爭事件（例如什邡事件）。儘管目前中共仍維持控制社會力 量的能力，但這個能力是否隨著經濟多元性的日益增加而弱化，必須持續的觀察。又 或者，政治和社會領域不但沒有追隨經濟領域的腳步，反而回頭加強、鞏固後極權主 義的特徵。這種路徑同樣可能發生。總之，儘管現在無法得知經濟領域的典型威權特 性，究竟會將中國帶向那裡，但不可否認的，經濟因素將持續影響黨國的運作及國家 與社會間的關係，這就是何以未來學者需更重視經濟因素，而不是直接忽略之。
第三、未來學界應該從事更多的少量案例比較研究，一方面明確化後極權主義的 概念內涵，另一方面釐清鄰近概念之間的關係。這個研究議程的必要性起源於此問 題：如果一個非民主政體不是在各方面都表現出同一種特性的時候，我們應該如何判 斷其政體類型？亦即，當前中國政體展現出混合時，到底應該用後極權還是典型威權 來定位之？從目前的研究進程來看，這個問題無法解決，主因除了是後極權主義本身 的概念定義就不精確，更是其與典型威權主義之間的概念邊界相當模糊。當初 L&S 提 出後極權主義時，僅僅只是對比極權主義和典型威權主義的產物，而不像後兩者有明 確的表列式特徵。不過本文主張，未來學界有必須解決這個長久以來的問題，因為在 研究共黨類型的非民主國家時，後極權主義更能突出這些國家曾經歷一段不同於非共 黨國家的統治時期。
如何解決這個問題？本文主張，若要明確化概念內涵及釐清概念邊界，最適合的 方式就是透過少量個案的比較研究（small-n/comparative studies），從實證研究中進行 概念建立（concept building），並且清晰化概念之間的關係。具體來說，未來學界可以 針對具有後極權傾向的國家進行比較研究（例如中國與越南、中國與前蘇東國家），以 及比較後極權國家與典型威權國家的異同（例如中國與台灣威權時期），如此將有助於 明確化相關概念的概念內涵。
註 這也暗示了目前中國政體的混合特性處在一個過程之中。如正文所述，目前中國既可能伴隨社經利益 的多元複雜化，使中共因為無法有效控制之而必須進行深化的政治改革、再次放鬆對社會領域的控
註 這也暗示了目前中國政體的混合特性處在一個過程之中。如正文所述，目前中國既可能伴隨社經利益 的多元複雜化，使中共因為無法有效控制之而必須進行深化的政治改革、再次放鬆對社會領域的控