本文將晚唐詩人置於具體的社會與文學情境中，析論「詩名」的效益及價值，可得出以 下重點：
第一，從中唐至晚唐，「詩名」不僅是文學活動的資本，也逐漸成為獨立的追求目標。
晚唐詩人之所以如此重視「詩名」，一方面是中唐文學社會化現象的進一步發展；另一個關 鍵因素是科場重名、爭名的風氣。個人文學聲名在社會中產生各種效應，並影響創作主體的 行為，中唐是一顯著的開端。而元、白二人在元和時期所享有的「詩名」，使他們已經意識 到，作為知名的詩人，有時比政治上的成功更令大眾受歡迎。因此，儘管白居易對於世俗之
「名」有著疑慮，但卻對「詩名」斤斤計較，自豪而自得。而「元和體」在晚唐前期引起的 批評效應，也同樣證明詩歌的知名度，足以讓朝廷欲維護正統者心生警惕。但隨著晚唐政 治、科舉的惡化，文人重名的現象卻是日趨普遍而狂熱。不論是寒士詩人、隱士詩人或者詩 僧，都希望獲得顯著的「詩名」。這些現象都說明，「詩」所附帶的「名」，在晚唐，已不 僅是文學場域的資本，也是詩人熱衷的社會行為與自我認知。
第二，在晚唐，所謂的「詩名」已不僅是初、盛唐時期以文學才能炫耀於世，或以非 凡的詩人形象超然脫俗；也不像中唐詩人那樣，還在調適社會大眾重視「詩名」所產生的影 響。對晚唐詩人而言，「詩名」猶如一種具有象徵意義的價值物，對此有著自覺而執著的追 求。從他們詩中的表述來看，建立「詩名」已不僅是文學創作上的成功而已，也是社會價值 觀的追求，更是個人生命意義的完成。如何使自己的詩作讓「至公」知、讓「四方」人知，
成為晚唐詩人顯著的創作意識。這個現象置於社會學的視域中來說，其意義在於，晚唐詩人 已意識到詩的創作不再侷限於寫作本身，更要獲得社會大眾的接納與認同，進而在公眾世界 取得一定的名譽。這一觀念的成型，或與中晚唐另一重大詩學議題相關，即中晚唐「詩人身 分」的自覺意識，也就是將寫詩視為自身職業的認識。81
第三，儘管文章不朽論是歷代文人普遍存在的創作意識，但到晚唐時期，進一步明確成
「以詩歌創作即可取得聲名不朽」的認識。儘管不同學者對於晚唐詩人群體劃分仍存在分歧
81目前學界對中唐「詩人身分」的自覺這一議題的研究，已有一定成果，相關論文可參見註4所列。在 晚唐部分，目前美國學者宇文所安（Stephen Owen）較具代表性。論及晚唐的詩人身分自覺時，宇文所安這 麼認為：「我們看到將詩歌作為獨立活動領域的感覺愈來愈強，詩歌要求絕對的投入，『詩人』成為一種 獨特的類別」、「詩歌成為一個獨立的獻身領域。」參見宇文所安（Stephen Owen），〈導言：後來者〉，
《晚唐》，9-10。宇文所安在研究晚唐詩人時，比寫作初、盛詩史更強調歷史的延續性與變革性，如對元和 詩風的反叛；也更強調社會文化的多元性，如詩人身分意識的自覺、詩人身分的職業化等。這種詩人職業化 的歷史發展，與本文所論「詩名」，具有內在的聯繫。正因為詩人成為一種職業，使得詩歌聲名也成為一種 屬於創作者的財產、所有物，也是個人的標誌。這對於「詩名」在晚唐的獨特性具有重要影響。
意見，82從本文討論結果看來，不論苦吟詩人，或是隱士、詩僧，或者寒士詩人，都意識到 建立「詩名」，可讓自我存在獲得不朽的價值。
在看待詩與社會、詩與個人之關係上，晚唐詩人的共識大於歧異。正因為有這種共識 與趨向，才會成為價值觀念，作為詩歌創作的準據。在詩歌領域取得成就與聲名，成為晚唐 詩人異常關心的問題，並且在作品中不斷加以強調。從這個角度而言，所謂的唐代「文學崇 拜」與「文學社會化」，顯著而具體的標誌就是「詩名」得到社會大眾的普遍認同，不論社 會身分是寒士、隱士、處士或詩僧，意識到詩歌聲名對於自身存在的重要；並在不同場域如 文學、科舉、政治之間獲得肯定。因此，晚唐詩人用「詩」來取得社會聲名，建立資本，不 僅是唐代詩歌發展中的重要現象，在社會、文化上的轉變意義也值得重視。
當我們以上述所得的結果，來重新審視歷代對晚唐詩的批評，或許就會有一種更客觀的 理解。如以下評語：
唐之晚年，詩人無復李、杜豪放之格，然亦務以精意相高。83
近世詩人好為晚唐體，不知唐祚至此，氣脈浸微，士生斯時，無他事業，精神伎倆，
悉見於詩。局促於一題，拘孿於律切，風容色澤，輕淺纖微，無復渾涵氣象。84
晚唐諸子體格雖卑，然亦是一種精神所注。85
這些意見與多數對晚唐詩的看法一樣，認為在氣象、體格、風格等方面，晚唐詩存在嚴 重的不足。這些評價當然都有其自身的依據及標準，但從本文的討論結果看來，一旦我們理 解了「詩名」對於晚唐詩人的人生意義，也對晚唐社會場域及文學場域的重視公眾聲譽的心 態有了同情態度，就會對上述評論有些不一樣的想法。不管是歐陽修所說的「豪放之格」；
或是俞文豹說的「律切」、「風容色澤」、「渾涵氣象」；以及許學夷標舉的「體格」，都 是從文學內部出發所作的批評，以這種詩歌美學標準來檢視晚唐詩，難免會產生上述貶語。
倒是清人紀昀的評論，比較側重晚唐詩人的創作心態與行為，其云：「矯語孤高之派，始自 中唐，而盛於晚唐，由漢魏以逮盛唐詩人，無此習氣也。蓋世降而才愈薄，內不足者，不得
82如劉寧將唐末五代詩人主要分成四類，分別是寒素、貴冑、隱逸、干謁，參見劉寧，《唐宋之際詩歌 演變研究：以元白之元和體的創作影響為中心》，96-98。趙榮蔚《晚唐士風與詩風》一書則分成苦吟詩人 群、格律詩人群、杜牧李商隱溫庭筠，以及懿僖之際尚俗寒士詩人群。
83【宋】歐陽修：《六一詩話》，何文煥輯，《歷代詩話》（北京市：中華書局，2001），267。
84【宋】俞文豹：《吹劍錄》，載於《宋詩話全編》，吳文治（南京市：鳳凰出版社，1998），冊9，
8831。
85【明】許學夷，杜維沫校點：《詩源辨體》（北京市：人民文學出版社，1998），卷30，284。
不囂張其外。」86「矯語孤高」可指詩歌語言的風格及內涵；「囂張其外」則指創作者表現 於外的心態行為。這都指向一種社會「實踐行為」，雖然其本質是文學創作，但精神內涵卻 有社會性存在。從本文所論「詩名」對於晚唐詩人的意義而言，故作孤高是為了獲得聲名；
「囂張其外」也是贏得社會注意，取得名氣，這些，都是為了成就自我的「詩名」。
誌謝
感謝匿名審查委員的細心審查，提供寶貴的修改意見。在使用文學社會學的方法論上，
也謝謝審查者具體指出日後的探究方向。
86【元】方回（主編），紀昀批點：《瀛奎律髓刊誤》，《叢書集成續編》（臺北市：新文豐出版社，
1988），冊114，卷42，方干〈贈喻鳧〉詩評語，據《懺花庵叢書》複印，368。