本研究以階層迴歸分析(hierarchical regression analysis)，檢測所 設立的研究假設。本研究首先放入基本資料，作為控制變項；第二模 式接續放入前因變項，以了解模式中變項的因果關係。
表 6 模式 1 放入基本資料33後，R2僅為 0.023，表示基本資料還不 是解釋中華臺北認知的重要因子。當模式 2 加入東方式名分論認知構面 後，R2增加 0.063，F 值改變量為 22.714，達統計顯著水準。而東方式 名分論標準化係數為 0.26，且達統計顯著水準，接受假設 1 的說法。
如同先前所述，國民黨執政時期的李登輝政府，是從中國「國際名 分」走向「臺灣」「國際名分」的過渡時期。在臺灣、中國名分都不 可用時，「既像中國又不是中國＝ Chinese、既像臺灣又不是臺灣＝
Taipei」之會籍名稱，以符合雙方「一中各表」的意涵、卻又具有模糊 性，而「Chinese Taipei」（中華臺北）就是臺海兩岸可以藉以各取所 需的「國際名分」，應運而生。34而本研究證實涉外人員的東方名分認 知越高，將使中華臺北名稱認知也高，其受到東方思維的影響。當涉 外人員認為臺灣名分越重要時，越會傾向支持中華臺北名分。為了避 免大陸將臺灣視為地方政府名分，也是基於了解大陸的名分爭奪用 意，因而更支持兩岸較能接受的中華臺北名稱。先前的研究係歸納整 理兩岸過去歷史互動與邏輯因果，本研究首次證實這樣的實證因果關 係，十分值得關注。
本研究將基本資料視為控制變項，並未加以解釋，故未轉成虛擬變項。
張啟雄，〈臺海兩岸加入 GATT/WTO 的政治紛爭：從「名分秩序」論「加 盟 模 式 」 的 建 構 〉，《 興 大 歷 史 學 報 》， 第 15 期 ，2004 年 10 月 ， 頁 100-101。
表6 中華臺北認知前因階層迴歸分析表
說 明：***表示 p<0.01；**表示 p<0.05；*表示 p<0.10。
表 7 模式 3 放入基本資料後，R2僅為 0.036。當模式 4 加入東方式
權國家的角度來看，兩岸都有機會參與國際組織。但在東方名分支配 下，兩岸不可能都以主權國家身分參與，「一個中國」政策於焉形 成，僅有「強」、「弱」及「承認」、「被否認」之別。在弱國、被 否認國家無法爭取正統名分時，必然轉向「捨名求實」的務實外交政 策。
表7 務實外交認知前因階層迴歸分析表
依變項 自變項
務實外交認知
模式 3 模式 4
Beta 值 Beta 值
性別 -0.07 -0.05
年齡 -0.13 -0.24***
服務部門 -0.06 -0.03
教育程度 0.09 0.09
服務年資 0.18** 0.28***
東方式名分論 － 0.37***
R2 0.036 0.166
R2 － 0.130
F 值改變量 2.452** 51.496***
資料來源：作者自行繪製。
說 明：***表示 p<0.01；**表示 p<0.05；*表示 p<0.10。
表 8 模式 5 放入基本資料後，R2僅為 0.030。當模式 6 加入東方式 秩序論認知構面後，R2增加 0.021，F 值改變量為 7.313，達統計顯著 水準。而東方式秩序論認知標準化係數為 0.15，且達統計顯著水準，
接受假設 3 的說法。兩岸因名分而產生加入國際組織的「秩序」，即是
「先中後臺」，大陸必須優先進入國際組織，以顯現其正統中央政府 地位，並塑造臺灣為地方政府。36以 WHO 個案來說，臺北加入世衛也
張啟雄，〈臺海兩岸加入 GATT/WTO 的政治紛爭：從「名分秩序」論「加
得像加入世貿的模式一樣，必須能嗅出些許「中央 vs.地方」意涵的痕 跡，才符合中國的文化價值與它對名分的堅持。在大陸仍以中央政府 自居的情勢下，對我國涉外人員來說，他對東方秩序的認知越高，就 越能認識或了解大陸塑造臺灣為地方政府的原因。這樣的了解，基於 態度認知的因果關連，並不是涉外人員認同臺灣為地方政府。
以「禮秩序論」的角度來看，在「定分」方面，必然會有大小、
上下、先後之別；而在「法秩序論」方面，則會有中央、地方關係。
臺灣涉外人員受到東方秩序論之影響，且體認秩序論所產生的中央、
地方關係，自然了解大陸形塑臺灣為地方政府之緣由。
表8 大陸塑造臺灣為地方政府認知前因階層迴歸分析表
依變項 自變項
大陸塑造臺灣為地方政府認知
模式 5 模式 6
Beta 值 Beta 值
性別 -0.09 -0.09
年齡 -0.10 -0.14*
服務部門 -0.04 -0.04
教育程度 -0.08 -0.07
服務年資 -0.09 -0.05
東方式秩序論 － 0.15***
R2 0.030 0.051
R2 － 0.021
F 值改變量 2.074* 7.313***
資料來源：作者自行繪製。
說 明：***表示 p<0.01；**表示 p<0.05；*表示 p<0.10。
盟模式」的建構〉，頁 78-80。
表 9 模式 7 放入基本資料後，R2僅為 0.084。當模式 8 加入中華臺 北認 知、 務實 外交 認知 、大 陸塑 造臺 灣為 地方 政府 認知 ，R2增加 0.200，F 值改變量為 30.480，達統計顯著水準。中華臺北認知、務實 外交認知、大陸塑造臺灣為地方政府認知標準化係數，達統計顯著水 準，分別為 0.11、0.36、-0.15，接受假設 4、5、6。
臺灣涉外人員在務實外交的策略下，將會感受到加入或參與國際 組織的機會日漸增加。在不與大陸爭奪中國的國際名分下，大陸也同 意中華民國臺灣以「Chinese Taipei」（中華臺北）的名義參與。
「Chinese Taipei」名稱的被接受度提高，則加入國際組織機會就會增 加。37臺灣會走上務實外交路線，即在於名分上很難與大陸相爭，唯有 歷史所歸納之務實路線，可以加入國際組織，避免名分之爭。38這是西 方以主權國家為主軸的國際法體系無法理解與詮釋的，也是西方國際 社會對於兩岸互動較無法解釋之處，為何兩岸無法像過去的東西德，
在不干預對方參與名分、秩序下，同時加入國際組織。
在大陸塑造臺灣為地方政府與加入國際組織關係方面，大陸雖屢 次塑造中華民國為地方政府，39但事實上，臺灣涉外人員應該無法接受 大陸對臺的地方政府壓抑，才會在外交上爭取多年，甚且以「中華臺
張啟雄，〈中華民國（臺灣）參與 WHO/WHA 會籍的「國際名分」認定：
「加盟模式」觀點的分析〉，頁 188。
張啟雄，〈中華民國與國際奧委會的法理主張與事實論述─墨西哥奧運會的 正名交涉，1965-1968〉，《中央研究院近代史研究所集刊》，第 73 期，
2011 年 9 月，頁 150。
張啟雄，〈「法理論述」vs.「事實論述」：中華民國與國際奧委會的會籍認 定交涉，1960-1964〉，《臺灣史研究》，第 17 卷第 2 期，2010 年 6 月，
頁 106-119；張啟雄，〈中華民國與國際奧委會的法理主張與事實論述 ─墨 西哥奧運會的正名交涉，1965-1968〉，頁 177-181；張啟雄，〈1960 年後 中華民國對國際奧委會的會籍名稱之爭〉，《中央研究院近代史研究所集 刊》，第 44 期，2004 年 6 月，頁 146-147。
北」，迴避「中國臺北」的名稱，即是避免納入「地方政府」的困
說 明：***表示 p<0.01；**表示 p<0.05；*表示 p<0.10。