在世界歷史上，中國乃是興建水庫最多的國家。在 1949 年以前，
中國大陸僅興建了 23 座大型水庫。但在過去五十餘年來，卻共有超過 兩萬座的大型水庫，以及超過八萬座的水庫，先後被興建完成。63 1950 年代，乃是中國大陸水庫興建蓬勃發展的第一個階段。人民公社、大 躍進運動，以及煉鋼廠的建立，均刺激了對更多水力發電工程項目的 需求與建造。因此，中央和地方的領導者，多在未經正式評估工程的 可行性之前，即自行同意興建水庫工程，俾供蓄水灌溉之用。
於 1950-1970 年代之間，在毛澤東的追求自力更生與經濟成長，
以及自然資源密集型發展策略的引導下，中國每年平均約興建了六百 座大型水庫。64於此期間，許多人士乃開始憂慮興建水庫對環境破壞的 可能影響。1966 年，周恩來即對此一負面影響表示關切。然而一旦興 建水庫的熱潮啟動，再加上其中所隱含的群眾動員，遂使得此一趨勢 難以阻擋。
毫無疑問地，在中國大陸所有水庫的興建中，最引起國際社會關 切地就是長江三峽大壩。長江三峽大壩的興建，可說是中國有史以來
Shui Fu, “A Profile of Dams in China,” in Dai Qing, John G. Thibodeau
& Philip B. Williams, eds., The River Dragon Has Come!: The Three gorges Dam and the Fate of China’s Yangtze River and Its People (Armonk:
M. E. Sharpe, 1998), pp. 18-22.
John G. Gurley, China’s Economy and the Maoist Strategy (New York:
Monthly Reivew Press, 1976), p. 32.
最大的水庫工程。其水壩高約一百八十五公尺，長約兩公里，並將建 構出一個長約六百公里的蓄水庫。據估計，長江三峽大壩將可產生 18,200 百萬瓦特的能源，其總經費預計將超過兩百億美金。但在另一 方面，長江三峽大壩工程也將會對環境和社會造成重大影響。首先，
其將淹沒約三萬公頃的農地，並使超過一百九十萬的村民被迫遷村；
其次，其亦將摧毀無數的文化資產和歷史古蹟。最後，長江三峽大壩 的興建，將更進一步威脅到許多瀕臨絕種的動物。65
1989 年，根據中國，以及加拿大和世界銀行的可行性研究，其結 論分別指出，一個超過五百五十英呎以上的大壩，在技術、經濟、社 會和環境上皆屬可行，並建議在 1992 年正式動工。全球非政府組織開 始譴責此兩項可行性研究，並紛紛對其本國政府和世界銀行進行遊 說。政協會議亦批評政府的研究，不但是非科學地，同時也是非民主 地。由於此一批評浪潮，造成了全國人大和國務院在 1989 年 4 月宣 布，將不會在五年內動工興建水庫。此象徵著一股來自社會對抗國家 的力量，已然在逐漸興起之中。
但對於來自國內的批評聲浪，北京卻採取了強烈的鎮壓手段。在 1989 年 6 月的天安門抗議事件中，著名的環保運動者戴清在 1989 年 7 月遭到逮補。其所出版的 Yangtze! Yangtze!一書亦遭禁止出版。有鑑於 情勢的緊急，李鵬總理乃主張儘速興建三峽工程。在 1992 年 4 月 3 日，
雖然遭到三分之一代表的棄權或反對，即在 1,767 票贊成、177 票反 對，以及 664 票棄權的情況下，全國人大通過了長江三峽工程計畫案。
不過耐人尋味地是，一向作為橡皮圖章的人大，竟然有這些代表的反 對與棄權，自有其不尋常的意義。該年年底，公安部門逮捕了 179 名
Dai Qing, “The Three Gorges Project: A Symbol of Uncontrolled Development in the Late Twentieth Century,” in Dai Qing, John G. Thibodeau & Philip B. Williams, eds., The River Dragon Has Come!: The Three Gorges Dam and the Fate of China’s Yangtze River and Its People, p. 3.
的抗議分子。1993 年，水庫工程正式動工。該年一月，在水庫興建附 近處，即不斷發生武力鎮壓農民的事件。
由於大壩的興建是一項相當艱鉅的工程，因此必須迫使許多的農 民遷村。但由於中共對於長江三峽大壩的興建，依然具有傳統意識形 態和群眾動員的心態，因此並未依照國際社會的慣例，以民主和注重 人權的方式，與可能受牽連的農民進行面對面的溝通，並對賠償和遷 村等議題進行討論。由於絕大多數的農民並未能獲得政府所承諾的賠 償金額，再加上所遷村的地點不適合農耕與居住，以及某些地方政府 的不當動用賠償金額與中飽私囊，皆引起農村民眾的普遍不滿。無可 否認地是，這是一股來自平民社會的聲音與力量，對地方和中央政府 顯示了不滿與實際抗議行動。
在 1998 年 3 月，共有 24 位的工程專家，聯名向中央政府提出一 項書面聲明，要求水壩的高度維持在最初所商議的 156 公尺，否則勢 將影響及農民的遷村計畫、水庫污泥沉澱的問題，以及生態和環境的 惡化。1999 年 3 月，這些專家再次聯合寫了第二封抗議信函，但皆未 獲任何回應。2000 年 3 月 3 日，共有 53 位的中國大陸學者專家，再次 向當時的江澤民主席和朱鎔基總理提出請願函，主張大壩的高度應維 持在 156 公尺，而非 175 公尺。66基本上，這些請願信函代表著來自 社會對國家政策的表達關切和憂慮。在中國大陸的歷史發展過程中，
這種向中共高層官員請願的方式仍不多見。然而中共中央委員會在同 年 4 月 17 日的正式回應，儘管並未作出具體的讓步，但仍說明了國家 已無法完全漠視來自社會的不滿與抗議。67
“Three Gorges Petition,” Three Gorges Probe, No. 17, April 2000, <http:
//www.probeinternational.org/pi/print.cfm? contentID=1100>.
“Official Response to Experts’ Three Gorges Dam Petition,” Probe International, April 17, 2000, <http://www.probeinternational.org/pi/print.
cfm? contentID=1101>.
就民間非政府組織而言，在最近幾年來，已經有超過二千家的草 根型環保非政府組織在中國大陸出現。而在 1994 年所註冊成立的「自 然之友」，則是中國大陸最早的環保型非政府組織。但這些環保團體 普遍面臨缺乏資金、人員缺乏訓練，以及設備匱乏的困境。因此，一 些國際非政府組織，如加拿大的「國際探索」、「開放社會中心」
(Open Society Institute)、「國 際 河 流 網 絡」(International Rivers Network)，以及舊金山的「移動山脈」(Moving Mountains)，均不斷 投入資金，或支助中國大陸的環保非政府組織，召開各種課程與訓練 班，期能強化這些組織的能力建構。68「國際探索」亦協助中國大陸的 主要環保運動者戴清，出版英文著作，試圖引起國際社會重視長江三 峽大壩興建所可能帶來的環境破壞。691998 年 6 月，「國際探索」設 立了一個中英文的網站，稱之為《三峽探索》(Three Gorges Probe)，
試圖將重要有關的工程訊息，傳遞到中國大陸和國際社會。
在國際非政府組織的層面上，我們亦發現「國際探索」和「國際 河流網絡」，不斷地呼籲加拿大公私部門，以及國際組織和外國政 府，中止對該工程項目的支持。該些組織指出長江三峽大壩如果完 工，將會成為全球最大的水庫工程。其將迫使二百萬民眾必須遷村，
Jehangir S. Pocha, “Environmental Awareness and Anger Grow in China,”
Boston Globe, December 4, 2005, <http://www.probeinternational.org/pi/
print.cfm? contentID=14264>.
由「國際探索」所支助出版的英文著作，比較重要的有 Margaret Barber &
Grainne Ryder, Damming the Three Gorges: What Dam Builders Don’t Want You to Know (Toronto: Earthscan, 1993)；Dai Qing, ed., Yangtze!
Yangtze! Debate over the Three Gorges Project (Toronto: Earthscan, 1994)；Qing Dai, ed., The River Dragon Has Come! The Three Gorges Dam and the Fate of China’s Yangtze River and Its People。其中第二 本著作，同時有中英文兩種版本，該書影響全國人大延遲五年興建三峽大壩 的決定。
並將淹沒 19 個城市、326 個鄉鎮，以及許多重要的歷史古績，並進而 威脅到許多瀕臨絕種的動物。在經過這些國際環保組織的大力倡議 下，世界銀行警告長江三峽大壩不具經濟效能。其次，美國的國土開 墾局，亦從環保和經濟的觀點，於 1993 年同意終止對該工程的支持，
而美國 Bechtel 企業亦同時宣稱不參與長江三峽的工程。此外，在 1996 年，美國的進出口銀行(U.S. Export-Import Bank)亦指出長江三峽大 壩工程，並未符合該銀行所設定的環保標準，從而撤出了對該工程的 支持。70儘管上述機構在國際非政府組織倡議的影響下，已終止對三峽 工程的資金協助，但在加拿大、瑞士、英國、德國、法國、巴西和日 本等國，卻依然共同貸款了約十二億美金予中國大陸。加拿大的出口 發展公司(Canada’s Export Development Corporation)則貸款一億二 千萬美元，協助該工程購買加拿大電腦和渦輪引擎設備。71
就「國際河流網絡」而言，其自 1991 年以來，即開始針對長江三 峽大壩案進行倡議，主要重點在於阻止國際財政組織對該工程的資金 協助。此外，其並將該水庫對生態和社會所造成的負面影響，透過國 際媒體，訴諸於國際社會。1997 年 11 月，「國際河流網絡」和其他來 自 14 個國家的 45 個環保非政府組織，從經濟、成本、技術、投資、
環保、社會公正，以及企業責任等觀點，要求摩根史坦利(Morgan Stan-ley)企業和李曼兄弟(Lehman Brothers)企業，中止對三峽工程的資金 協助。同時，包括「國際河流網絡」、「自由西藏學社」(Students for a Free Tibet)、「解放西藏活動」(Free Tibet Campaign)，以及「地
Patricia Adams, “Submission to the Export Development Act Review,”
Probe International, December 21, 1998, <http://www.probeinternational.
org/pi/print.cfm? contentID=866>.
Patricia Adams & Grenne Ryder, “China’s Great Leap Backward,”
International Journal, Autumn 1998, pp. 2-3, <http://www.probeinternational.
org/pi/print.cfm? contentID=1059>.
球之友」(Friends of the Earth)在內的國際非政府組織，亦曾於 2002 年 3 月 19 日，聯名致函摩根史坦利公司，要求中止對長江三峽大壩的 資金貸款，並針對其所發行的發現信用卡(Discover Credit Card)進行 抵制。2003 年 3 月 4 日，「國際河流網絡」亦向聯合國人權委員會(UN Commission on Human Rights)提出報告，嚴厲譴責長江三峽工程在 遷村方面的不重視人權問題，並要求延遲蓄水儲存。2003 年 4 月，在 超過一百個國際非政府組織的聯署下，要求那些出資協助大壩工程的 德國、瑞典、瑞士、巴西和加拿大等國政府，共同要求中國政府尊重 人權問題。同年 6 月 12 日，「國際河流網絡」更要求所有的政府和企 業，不要對長江三峽大壩繼續提供更進一步的財政和機器設備協助。72 很顯然地，國際環保非政府組織對國際社會的各項訴求，必然對北京 政府產生極大之壓力。
儘管在國內外的抗議下，北京依然排除萬難興建長江三峽大壩，
但若從國家與社會關係的角度來觀察，顯然北京所面臨的挑戰，已非
但若從國家與社會關係的角度來觀察，顯然北京所面臨的挑戰，已非