因此，由上面的論述，我們看到不同階層擁有不同數量的文化、社會、經 濟資本。文化、社會、經濟資本越多的階層就越有能力轉化成子女教育機會的 優勢，從而實現不平等的代際傳遞。在這一模式之下，一個社會的教育不平等 水準還將受到社會分化程度的影響。如果階層間資本擁有差異不大，那麼高階 層所能倚仗用以「排斥」的資本也就相對減少，排斥將難以實現或者收效甚微。
相反，當社會分化劇烈，階層間擁有的資本量差異巨大，這時如果又存有一定 制度空間使排斥機制能有效運作，那麼資本轉化模式將成為產生教育不平等的 主導邏輯（姜添輝，1998）。
於是，在資本主義中的「資本」這個概念，在當代的教育社會學中被視為 分析社會文化非常關鍵的議題，這當然也是受到馬克思主義的啟發；在馬克思 那裡，資本主義裡的資本乃是資本家剝削勞動者的剩餘價值而來的，因此，資 本體現出一種累積形成的勞動剩餘價值，更重要的是，這樣的資本具有生成 性，能不斷地擴大生產和再生產，資本本身更具有交換價值，資本之間能進行 轉換；從馬克思的資本理論，可以得出幾個概念：剝削、壓迫、資本的再生產
（或再製）以及資本的交換價值等，在此，我們也必須注意到，在馬克思主義 裡，資本的生產與再生產同樣是階級複製的前提條件，是資產階級得以繼續剝 削勞動階級的憑藉（馬克思，1975；馬克思、恩格思，1964：217，1995：589-597）。
然而，事實上，當代社會中各種資本的發展已經更多元化、更全面性了，
所以必須對它進行更細膩的解構；因此，布迪厄全面觀照資本的一切形式，提 出其獨特的解釋，他認為：資本是一種積累勞動，個人或團體通過佔有資本能 夠獲得更多的社會資源；他的資本觀點擴大了資本原本的內涵；進一步言，在 此，「資本」概念包含了對自己的未來和對他人未來的控制能力，因而，資本 實際上是一種權力形式，並以此新形態的資本理論，致力於在理論上調解個人 與社會之張力；布迪厄認爲，一方面，社會是由資本的不同分配構成的，另一 方面，個人又要竭力擴大他們的資本。個人能夠積累的資本，界定了他們的社 會發展，也就是說，資本賦予他們生活的可能性或機遇，更主要的是，資本也 被用來再製階級區分。在他的疏理下，當代的資本表現為幾種型態，分別是經 濟資本、文化資本、社會資本（Bourdieu, 1986）。
在布迪厄而言，這幾種資本都有相應的功能，彼此聯繫而且能相互轉換，
如社會資本、文化資本可通過轉換成經濟資本來獲取經濟上的利益和回報。各 種資本的轉換，其最終目的乃在於階級的維護與再製。
我們前面通過布迪厄觀點，檢視學校教育在文化資本輸送的角色；布迪厄 認為學校教育有利於原本擁有豐富文化資本的宰制階級。換言之，教育系統傾 向再製文化資本的繼承分配，而非根本的改變。透過文化資本的中介，社會的 優勢階級再生產社會資本、經濟資本作為社會競爭的憑藉，如此，教育系統乃 成為社會階級再製的機制（邱天助，2002：15）。
實際上，這樣的結論不只是布迪厄的觀點為然，英國的伯恩斯坦（B.
Bernstein）從另一側面告訴我們，教育與階級再製的密切關聯；伯恩斯坦的重 點放在語言與教育傳遞，他深入分析語言代碼在教育中的作用。
伯恩斯坦認為，社會不平等乃深植於不同階級所屬的家庭語言代碼之中，
所謂的「代碼」，其界定是：「代碼是一種默會習得的調控原則，它選擇並統整 相關意義、其實現形式與所引起的脈絡」（Bernstein, 1977a），這種從家庭習得 的語言代碼的差異，由於明星學校的文化資本積累所產生的加乘效果，在學校 教育中得到了進一步強化，這種文化再生產理論突破階級結構孤立傳遞的觀 點，認為文化再生產是學校與階級結構的紐帶。於是，伯恩斯坦也把教育看作
「是一種等級分配手段，它社會地創造、維持與再生各種專業與非專業的知識 技能以及與生產大致相應的各種專業的性情氣質」（Bernstein, 1977a）。
這種情況在當代中國大陸亦復如是，例如李路路在中國大陸北中南即北 京、無錫、珠海三地進行的3975個樣本調查的分析，他更是悲觀地認為，中國 社會內部的主要特徵仍是各階層內部的繼承性，即使經歷了幾十年的市場經濟 轉型，也難以改變上層階級透過學校教育的「精英再生產」（李路路，2002）。
6
6 同樣的結論也可參見李煜（2006）。
以上的研究在在顯示，學校教育在社會階級再製的過程中扮演了關鍵性的 角色，可以說，沒有學校教育，當代社會的階級再製是不可能的。從這個角度 來看，台灣社會所瘋狂追逐的「明星學校夢」便是這種階級再製的縮影和維護 階級利益的希望之投射。