第四章 實證研究與分析
第四節 集群分析
第四節
第四節 第四節 集群分析 集群分析 集群分析 集群分析
上述分析中，本研究瞭解了課稅對整體教師「理財觀」、「金錢態度」及「風
險容忍度」之影響，以下本研究將進一步利用課稅對教師「理財觀」、「金錢態度」及「風險容忍度」之影響程度之差異性來進行集群分析，將教師區分成不同的集群，
進而探討其人口特徵及其理財行為之差異性。
一 一 一
一、 、 、理財觀 、 理財觀 理財觀 理財觀、 、 、 、金錢態度和風險容忍度之集群分析 金錢態度和風險容忍度之集群分析 金錢態度和風險容忍度之集群分析 金錢態度和風險容忍度之集群分析
欲利用課稅對教師「理財觀」、「金錢態度」及「風險容忍度」之影響程度之 差異性來進行集群分析，因本研究樣本個數有 303 個，須採用非階層式集群分析。因 此本研究先隨機抽取部分樣本進行階層式集群分析決定集群個數，因此採用以下二個 步驟進行分析:
(一)隨機抽取 35 個樣本進行階層式集群分析:由階層式集群分析結果，可明顯分成四 個群體。
(二)設定集群個數為四群進行 K-mean 集群分析：藉由 K-mean 集群分析之分析，可得
此結果如表 12。
表 12
理財觀、金錢態度、風險容忍度集群分析表 集 群
F 檢定
1 2 3 4
理 財 觀
知識 3.88 3.45 3.23 4.20 57.376***
態度 4.00 3.46 3.11 4.24 144.369***
規劃 4.37 3.67 3.14 4.51 189.267***
能力 4.02 3.24 3.10 4.29 109.436***
金 錢 態 度
權力 2.96 2.90 2.83 3.63 26.181***
維持 4.05 3.74 3.26 4.49 100.993***
不信任 3.24 3.55 3.10 3.96 59.180***
焦慮 3.11 3.46 3.00 3.83 52.695***
風險容忍度 3.36 3.55 3.11 4.00 56.805***
註:＊＊＊ 表 P 值<0.01 。3 分代表不變，大於 3 分表示程度提升，小於 3 分表示程度降 低。
由表 13 可發現，其中以第 3 集群人數為最多，共有 93 人，佔全部樣本 30.69%；
其次為第 1 集群及第 2 集群，分別佔全部樣本 28.05%及 26.40%；最後是第 4 集群，
佔全部樣本 14.85%。第 1 集群: 在理財觀各因素及金錢態度的維持/時間改變程度均 明顯提升，因此命名為【重視理財型】；第 2 集群: 理財觀、金錢態度和風險容忍度 改變程度均略為提升，但提升程度不大，因此命名為【低轉嫁型】；第 3 集群: 理財 觀、金錢態度和風險容忍度改變程度均不明顯，維持現狀，因此命名為【維持現狀型
】；第 4 集群: 理財觀、金錢態度和風險容忍度改變程度均明顯高度提升，因此命名 為【高轉嫁型】。
表 13
理財觀、金錢態度、風險容忍度集群名稱及特性表
集群 集群名稱 集 群 特 性 人數
(百分比) 1 重視理財型 在理財觀各因素及金錢態度的維持/時
間改變程度均明顯提升。
85 (28.05%) 2 低轉嫁型 理財觀、金錢態度和風險容忍度改變
程度均略為提升，但提升程度不大。
80 (26.40%)
表 13(續)
集群 集群名稱 集 群 特 性 人數
(百分比) 3 維持現狀型 理財觀、金錢態度和風險容忍度改變
程度均不明顯，以維持現狀為主。
93 (30.69%) 4 高轉嫁型 理財觀、金錢態度和風險容忍度改變
程度均明顯高度提升。
45 (14.85%)
二 二
二 二、 、 、人口 、 人口 人口 人口統計分析 統計分析 統計分析 統計分析
本研究由不同族群之教師來檢視其人口統計上是否有差異，不但可以掌握不同 族群的理財差異，更可深入探討族群間之差異因素。因此本研究將對不同集群間之 人口統計變數整理如下：
一、性別: 如表 14 可知，經由卡方檢定發現各集群在性別比例方面並無顯著差異。
表 14
不同集群之性別統計特性
性別 卡方值
男性 女性
重視理財型 30 (30.0%)
55 (27.1%)
4.553
低轉嫁型 25
(25.0%)
55 (27.1%) 維持現狀型 25
(25.0%)
68 (33.5%)
高轉嫁型 20
(20.0%)
25 (12.3%)
二、年齡: 如表 15 可知，在【重視理財型】及【高轉嫁型】均以 51 歲以上老師之比 例相對較多(45.5%及 31.8%)；在【低轉嫁型】則以 40 歲以下老師之比例相對較多；
在【維持現狀型】則以 31-50 歲老師之比例相對較多。
表 15
不同集群之年齡統計特性
年齡 卡方值
30歲以下 31-40歲 41-50歲 51歲以上 重視理財型 4
(28.6%)
43 (26.5%)
28 (26.7%)
10 (45.5%)
15.909*
低轉嫁型 5 (35.7%)
47 (29.0%)
24 (22.9%)
4 (18.2%) 維持現狀型 4
(28.6%)
49 (30.2%0
39 (37.1%)
1 (4.5%) 高轉嫁型 1
(7.1%)
23 (14.2%)
14 (13.3%)
7 (31.8%) 註:＊表 P 值<0.1
三、學歷: 如表 16 可知，在【重視理財型】及【高轉嫁型】均以研究所以上之學歷 比例相對較多(34.8%及 20.0%)；在【維持現狀型】則以一般大學畢業之老師比例相對 較多；在【低轉嫁型】不同學歷之比例則相差不遠。
表 16
不同集群之學歷統計特性
學歷 卡方值
師範院校 一般大學 研究所以上 重視理財型 30
(26.3%)
15 (20.3%)
40 (34.8%)
12.708**
低轉嫁型 32 (28.1%)
21 (28.4%)
27 (23.5%) 維持現狀型 39
(34.2%)
29 (39.2%)
25 (21.7%) 高轉嫁型 13
(11.4%)
9 (12.2%)
23 (20.0%) 註:＊＊表 P 值<0.05
四、年資: 如表 17 可知，經由卡方檢定發現各集群在性別比例方面並無顯著差異。
表 17
不同集群之年資統計特性
年資
5年以下 6-10年 11-15年 16-20年 20年以 卡方值 上
重視理財型 3 (18.8%)
29 (27.9%)
19 (25.3%)
14 (23.7%)
20 (40.8%)
13.104 低轉嫁型 7
(43.8%)
31 (29.8%)
19 (25.3%)
13 (22.0%)
10 (20.4%)
維持現狀型 5 (31.3%)
28 (26.9%)
26 (34.7%)
24 (40.7%)
10 (20.4%)
高轉嫁型 1 (6.3%)
16 (15.4%)
11 (14.7%)
8 (13.6%)
9 (18.4%)
四、收入: 如表 18 可知，在【重視理財型】以 7 萬元以上收入之比例(50.0%)相對較 高；【低轉嫁型】及【維持現狀型】均以 4 萬元以下之比例(37.5%及 50.0%)相對較高；
在【高轉嫁型】則以 5-7 萬元之比例(87.5%)相對較高。
表 18
不同集群之收入統計特性
收 入 4萬元 卡方值
以下 4-5萬元 5-6萬元 5-7萬元 7萬元 以上
重視理財型 1 (12.5%)
25 (28.4%)
19 (17.1%)
30 (39.5%)
10
(50.0%) 22.555**
表 18(續)
收 入 4萬元 卡方值
以下 4-5萬元 5-6萬元 5-7萬元 7萬元 以上
低轉嫁型 3 (37.5%)
25 (28.4%)
35 (31.5%)
14 (18.4%)
3 (15.0%)
22.555**
維持現狀型 4 (50.0%)
26 (29.5%)
40 (36.0%)
18 (23.7%)
5 (25.0%)
高轉嫁型 0 (.0%)
12 (13.6%)
17 (15.3%)
14 (18.4%)
2 (10.0%) 註:＊＊表 P 值<0.05
五、婚姻: 如表 19 可知，經由卡方檢定發現各集群在性別比例方面並無顯著差異。
表 19
不同集群之婚姻統計特性
婚姻
單身無子女 單身有子女 已婚無子女 已婚有子女 卡方值
重視理財型 15 (31.3%)
1 (33.3%)
5 (16.7%)
64 (28.8%)
5.526 低轉嫁型 13
(27.1%)
0 (.0%)
10 (33.3%)
57 (25.7%) 維持現狀型 13
(27.1%)
2 (66.7%)
9 (30.0%)
69 (31.1%) 高轉嫁型 7
(14.6%)
0 (.0%)
6 (20.0%)
32 (14.4%)
根據上 述，本研究將 整理出各集群 之人口統計特性並 加以分析，最 後彙整如表 20 所示：
表 20
人口統計分析綜合表
集群 人口特徵
重視理財型 51 歲以上、研究所以上之學歷、7 萬元以上收入 低轉嫁型 40 歲以下、4 萬元以下收入
維持現狀型 31-50 歲、一般大學畢業、4 萬元以下收入 高轉嫁型 51 歲以上、研究所以上之學歷、5-7 萬元收入
三 三
三 三、 、 、理財行為分析 、 理財行為分析 理財行為分析 理財行為分析
本研究由不同族群之 教師來檢視其理財行為是否 有差異，並將差異較顯著 的理財 行為整理如下 :
(一)現金卡:由表 21 可知，未課稅時，在現金卡使用部分以【重視理財型】教師比例 最高(48.38%)。須課稅後，【重視理財型】在減少現金卡使用部份改變較明顯(56.3%)，
其餘較無顯著的差異。
表 21
現金卡分析統計表
現金卡 理財現況 免課稅→需課稅改變之理財行為 有-無 無-有 卡方值 重視理財型 15
(48.38%)
9 (56.3%)
0 (.0%)
16.617*
低轉嫁型 4
(12.9%)
2 (12.5%)
2 (100.0%)
維持現狀型 8
(25.8)%
2 (12.5%)
0 (.0%)
高轉嫁型 4
(12.9%)
3 (18.8%)
0 (.0%) 註: *表 P 值<0.1
(二) 外幣活期存款:由表 22 知，未課稅時，在外幣活期存款使用部分以【重視理財型】
及【維持現狀型】教師比例較高(34.61%及 30.76%)。須課稅後，在增加外幣活期存款 使用部份改變較明顯，各集群比例則相差不遠。
表 22
外幣活期存款分析統計表 外幣活期存款
理財現況
免課稅→需課稅改變之理財行
為 卡方值
有-無 無-有
重視理財型 9
(34.61%)
0 (.0%)
6 (30.0%)
15.298*
低轉嫁型 3
(11.53%)
0 (.0%)
5 (25.0%)
維持現狀型 8
(30.76%)
0 (.0%)
5 (25.0%)
高轉嫁型 6
(23.07%)
2 (100.0%)
4 (20.0%) 註: *表 P 值<0.1
(三) 黃金:由表 23，未課稅時，在黃金使用部分以【重視理財型】及【低轉嫁型】教 師比例較高(31.57%及 36.84%)。須課稅後，【重視理財型】在增加黃金使用部份改變 較明顯。
表 23
黃金分析統計表
黃金 理財現況 免課稅→需課稅改變之理財行為 有-無 無-有 卡方值 重視理財型 6
(31.57%)
0 (.0%)
7 (41.2%)
22.806***
低轉嫁型 7 (36.84%)
1 (14.3%)
4 (23.5%) 維持現狀型 2
(10.52%)
2 (28.6%)
4 (23.5%) 高轉嫁型 4
(21.05%)
4 (57.1%)
2 (11.8%) 註:＊＊＊表 P 值<0.01
(四) 意外死亡險:由表 24 可知，未課稅時，在意外死亡險部分以【維持現狀型】教師 比例較高(35.48%)。須課稅後，【重視理財型】在增加意外死亡險使用部份改變較明 顯；【高轉嫁型】在減少意外死亡險使用部份改變較明顯。
表 24
意外死亡險分析統計表 意外死亡險
理財現況 免課稅→需課稅改變之理財行為 有-無 無-有 卡方值 重視理財型 30
(24.19%)
0 (.0%)
14 (48.3%)
20.363**
低轉嫁型 28 (22.58%)
2 (33.3%)
9 (31.0%) 維持現狀型 44
(35.48%)
1 (16.7%)
2 (6.9%) 高轉嫁型 22
(17.74%)
3 (50.0%)
4 (13.8%) 註:＊＊表 P 值<0.05
(五) 儲蓄型保險:由表 25 可知，未課稅時，在儲蓄型保險部分以【維持現狀型】教師 比例較高(33.75%)。須課稅後，【重視理財型】在減少儲蓄型保險使用部份改變較明 顯；【低轉嫁型】在增加儲蓄型保險使用部份改變較明顯。
表 25
儲蓄型保險分析統計表 儲蓄型保險
理財現況 免課稅→需課稅改變之理財行為 有-無 無-有 卡方值 重視理財型 43
(26.87%)
5 (35.7%)
9 (23.1%)
22.274***
低轉嫁型 38 (23.75%)
2 (14.3%)
19 (48.7%) 維持現狀型 54
(33.75%)
3 (21.4%)
3 (7.7%) 高轉嫁型 25
(15.2%)
4 (28.6%)
8 (20.5%) 註:＊＊＊表 P 值<0.01
(六) 傷害醫療險:由表 26 可知，未課稅時，在傷害醫療險部分以【重視理財型】及【維 持現狀型】教師比例較高(31.38%及 29.92%)。須課稅後，【高轉嫁型】在減少傷害醫 療險使用部份改變較明顯；【低轉嫁型】在增加傷害醫療險使用部份改變較明顯。
表 26
傷害醫療險分析統計表 傷害醫療險
理財現況 免課稅→需課稅改變之理財行為 有-無 無-有 卡方值 重視理財型 43
(31.38%)
0 (.0%)
6 (24.0%)
19.668**
低轉嫁型 27
(19.7%)
2 (33.3%)
10 (40.0%) 維持現狀型 41
(29.92%)
1 (16.7%)
4 (16.0%)
高轉嫁型 26
(18.97%)
3 (50.0%)
5 (20.0%) 註:＊＊表 P 值<0.05
(七) 汽機車意外險:由表 27 可知，未課稅時，在汽機車意外險部分以【重視理財型】
及【維持現狀型】教師比例較高(29.28%及 30.0%)。須課稅後，【高轉嫁型】在減少汽 機車意外險使用部份改變較明顯；【重視理財型】在增加汽機車意外險使用部份改變 較明顯。
表 27
汽機車意外險分析統計表 汽機車意外險
理財現況 免課稅→需課稅改變之理財行為 有-無 無-有 卡方值 重視理財型 41
(29.28%)
0 (.0%)
6 (33.3%)
17.011**
低轉嫁型 35 (25.0%)
1 (25.0%)
3 (16.7%) 維持現狀型 42
(30.0%)
0 (.0%)
4 (22.2%) 高轉嫁型 22
(15.71%)
3 (75.0%)
5 (27.8%) 註:＊＊表 P 值<0.05
綜合以上可知，未課稅時，【重視理財型】教師在現金卡、外幣活期存款、黃金、
傷害醫療險及汽機車意外險部分使用比例較高；【維持現狀型】教師在外幣活期存款、
意外死亡險、儲蓄型保險、傷害醫療險及汽機車意外險部分使用比例較高；【低轉嫁
型】教師在黃金部分使用比例較高。須課稅後，以【重視理財型】的理財行為改變程 度較大，其中【重視理財型】以減少現金卡使用、儲蓄型保險部份改變較明顯，增加 使用黃金、意外死亡險及汽機車意外險使用部份改變較明顯。【高轉嫁型】在減少意 外死亡險、傷害醫療險及汽機車意外險使用部份改變較明顯。【低轉嫁型】在增加儲 蓄型保險及傷害醫療險使用部份改變較明顯。