第二章 雲林離島工業區對居民健康及農業經濟的影響評估
第五節 雲林離島工業區環境監測相關報告之整理
血管疾病顯著高於全國。1996 年-2002 年男性肝癌發生率是全國的 2~19 倍。麥寮、
縣肺癌死因的比較，附圖 2-11 是全國與雲林縣白血病死因的統計比較，顯示的結 0.7PPm /h~0.8PPm /h 或整季為 0.017PPm/h，對農作物會產生毒害作用，植物葉片 大部份細胞受損，呈現暗綠色水浸狀斑點，甚至漂白成象牙色呈透明狀，以至凋
中，為了避免吸入海水時會將附著的生物同時吸入，因而在吸入的海水中添加少 研究所(Water Quality Institute,Denmark)合作研究，於 1988 年 12 月出版之發電廠冷 卻水系統對海域生態之影響研究，以虱目魚及砂蝦作試驗，其反應結果水溫愈高
Air pollution.volⅢ實驗的結果，發現實驗動物天竺鼠長期(12 個月)暴露於低濃度 (0.13PPm)二氧化硫環境下，肝細胞輕微腫大，如果長期(12 個月)暴露於高濃度
變得肥厚。濃度在 1.0PPm 暴露 4 小時，天竺鼠的肺有過氧化脂質生成。環保署在 台西、崙背及斗六三監測站顯示，SO2年平均 0.004~0.005PPm，NO2自 2005 年之 後，皆在 0.01~0.015PPm 之間。(參圖 2-5、2-6)，因此六輕營運對畜牧業而言影 響較少。
(四)實證分析：(參附錄三)
行政院農委會毒物試驗所，於 2010 年 7 月工安事件後根據農民陳情案，所作 會勘之研判，根據落花生受害葉片的徵狀及燻氣試驗的結果，證實臭氧 O3為導致 落花生葉片異常的原因，臭氧屬於二次污染物，其污染源為工業製程的排放、燃 燒過程的排放及汽機車排放所產生一氧化氮(NO)、二氧化氮(NO2)、一氧化碳 (CO)、二氧化硫(SO2)及揮發性有機物(VOC)等經光化作用所產生的臭氧，因陽光 照射的強弱，空氣中的臭氧前趨物的濃度，會影響臭氧濃度的高低。此外，臭氧 及臭氧前趨物會受風向、風速、氣流、氣壓而飄移擴散，一旦發生臭氧為害，經 常會發生跨區域性大面積的作物受害，另一方面臭氧對作物的為害情形會因作物 種類，品種及生長期有差異，此判例即可證明六輕工業污染影響農業經濟。
第三章 文獻探討
本章將對國內外工業污染的損害補償等文獻，分別加以探討。
第一節阿瑪斯號貨輪油污事件 ○8
(一)、發生經過
2001 年 1 月 14 日，希臘籍貨輪阿瑪斯號(Amorgos)，由印度駛往中國大陸，
行經台灣南部海域，失去動力。漂流 12 小時後，在墾丁海域擱淺，台灣相關單位 接報後，立即展開救援行動，將船上 25 名船員全數救出。花蓮港務局在 1 月 15 日立即成立「災害處理中心」防止漏油等相關措施。1 月 18 日阿瑪斯號船身出現 破裂並漏油，環保署立即函請花蓮港務局限制阿瑪斯號所有船員出境。
阿瑪斯號貨輪漏油造成油污染，範圍位於台灣墾丁國家公園海域的龍坑生態 保護區，油污遍佈礁石及岩縫，由於時值東北季風，風力強勁，搶救困難，至 2 月 3 日才由船東僱請救難船，共抽取 217.6 公噸海上油污。
(二)、阿瑪斯號油污的影響
阿瑪斯號油污的龍坑生態保護區，區內軟珊瑚會生在礁石表面，整個海域的 海藻生長旺盛，是淺海魚、蝦、蟹、貝覓食主要棲生地，油污以後，整個海域的 海底生物很快就死亡。海鳥原本棲息於該海域，因無法覓食而離去，也有棲息致 使羽毛沾滿油污，更吞下油污，甚至於死亡。龍坑海域是瀕臨絕種的椰子蟹主要 棲息地，因阿瑪斯號油污的影響，對賴以維生的生態也造成重大打擊。此次的污 染海域長達 3.5 公里，由白沙鼻到坑仔內。其間最嚴重的海域約 750~900 公尺油污 達 10 公分厚，污染面積約 20 公頃左右，嚴重程度可見一斑。
龍坑生態保護區的珊瑚礁，也在搶救過程中遭到救難人員無情的踐踏，不知 要再多久才能恢復珊瑚礁的原始風貌。
○8 資料來源：維基百科。
(三)、阿瑪斯號油污的損害求償
林園工業區的聯合污水廠在豪雨成災時大量排放廢水，導致林園大排水溝出口旁
日常存在於社區空氣中的毒氣有了 3、40 種以上，何況工廠排放低濃度的毒氣是
英國環境部對此爆炸已展開空氣品質、地下水、河川及溪流污染的監控，及
鎊。2008 年 5 月 23 日，英國聲稱當時的值班主管對爆炸負責，但拒絕承認這一事 件的民事或刑事法律責任。英國當局認為它不應該承擔損害賠償責任，因為它無 法合理預見到會導致破壞，並未能防止重大事故並限制其影響，造成污染。由於 工害的地點毗鄰附近的水域，違反了“ 水資源法“。在 2010 年 7 月舉行宣判，
英國當局總共費用 360 萬英磅，加上 260 萬英鎊罰款。赫特福德郡儲油有限公司 被罰款 145 萬英磅和 100 萬英鎊的費用。英國管道局被罰款 30 萬英鎊，加上 48 萬英鎊成本。馬瑟韋爾控制系統和藝術村工程分別被罰款 1000 英鎊。當地國會議 員邁克·潘寧(Mike Penning)稱為溫和的罰款，其實是一種“侮辱”。
第五節美國德州台塑丙烯廠爆炸案○11
(一)、發生的經過
2005 年 10 月 6 日美國德州台塑丙烯廠爆炸，大火連燒了 5 天。火災的高度達 7,800 公呎，連附近的城市可以看見，35 號州際高速公路被關閉，學生和老師被疏 散大約 7.8 公里外的路程。
(二)、爆炸失火影響
在整個事件受傷的人為數不少，嚴重住院的 4 人，還有許多人心肺功能衰竭 需經治療的。但是台塑丙烯廠爆炸後的化學品對於居民健康是否有影響？大多數 人是不了解的，但有上千人向台塑公司投訴。
(三)、損害賠償
美國職業安全及健康管理局對台塑公司罰款 148,000 美元，約新台幣 5 億元。
事後美國公務員事務局建議烯烴(Ⅱ)廠的設計者凱洛格，布朗和 Root(KBR 公司)，
對所有的業主找出潛在的問題和安全的更新方案，KBR 公司最後售出第二套(更新) 方案予台塑公司，這套設計和其他公司的設計方案是一樣的。
○11資料來源：2008.07.31 維基百科。
第六節台中火力發電廠協助金之給付○12
1.電廠所在地(龍井鄉)，2000-2004 年所得到台中火力發電廠協助金之金額如下表：
○12資料來源：臺灣電力公司。
表 3-1，2000－2004 年度臺中火力發電廠發電設施所在地龍井鄉獲撥年度協助金之
3.有利於周邊地區電力開發、發電、輸電、變電設施興建及進步地方。
第七節 綜合說明
綜合上述國內外污染事件的損害補償等文獻，其中之林園事件及台中火力發 電廠污染事件，這類事件是屬於平時污染的損害與農、林、漁、牧生產成本有關。
由於石化工業不利農業生產的原因及污染損害程度的辨識，企業所有人與附近居 民兩造雙方經常發生爭論，損害求償更是困難，雲林縣離島工業區六輕附近 6 個 鄉鎮污染損害求償未果即是一個例子，前述台中火力發電廠協助金的給付機制較 為明確，民怨較少，可惜發放的對象是公法人即鄉鎮公所或縣市政府，也不盡完 美，因為他們並沒有注意到實際從事農、林、漁、牧生產的自然人個別財產之損 害。
阿瑪斯號貨輪油污事，潮寮毒災事件，美國德州台塑丙烯廠火燒事件，英國 石油公司的爆炸事件等是屬於工安事件之損害。其損害的補償是條件的相互因果 關係，損害補償之計算認定較為明確，求償的進度無論是協調方式或法院判決較 為順遂。困難的是如潮寮事件由於肇事者並不明確，工業區所發生的毒氣又有 3、
40 種以上，很難辨認誰是毒氣真正的元兇，因此延誤了求償的進程。
無論平時污染的損害，工安事件的損害，企業所有人應該自我認知污染者付 費的觀念，在發展工業過程中，影響農業經濟在所難免，企業所有人對於補償給 付應視為企業外部性，協調損害時更應該注意企業產出和社會產出之平衡，本研 究將藉由文獻的參考，損害賠償的理論，研擬一套合理的補償機制。
第四章 損害補償理論及實證分析 第一節 損害補償理論、法律
我們這裡所稱的損害補償，是工業的污染對附近地區的農業經濟影響之補 償，目的在於讓私人企業的產出(污染)和社會產出(損害)是否能達到最適點。經濟 學家對於工業損害補償的處理主要都根據庇古(A.C.pigou)在 1920 年出版的「福利 經濟學」(The Economics of welfare)一書的理論，如果工業的污染損害到某些人，
企業所有人應負起損害補償責任，但是污染損害及社會的產出的差異，如何計算
外部性最早是蕯繆爾遜(Paul A.Samuelson)在他 1947 年的經濟分析，
(Fundations of Economic Analysis)一書中提出，有關外部性的定義是企業所有人的
決策，對於其他人所造成的影響稱之為外部性，例如某乙向某甲購買東西，因而
第三節政府採取租稅直接給付
業經濟做合理之補償，台灣的石化廠商也有類似的做法，分述如下：
○14台塑六輕廠在2000年7月工安事件後，為平息農民的憤怒及抗爭，捐贈30 億分四年期贈予雲林縣政府成立農業發展安定基金。
2.組織概況：
2. 資源循環型農村建設計畫。
縣長介入協調，終以 5 億元補償農民之損害。其補償如下：
○15表 4-1 六輕工安事件專案補償經費表-麥寮鄉 麥寮鄉
災損項目 面積(公頃) 單價(元) 金額(元) 農地 3115.2 41,368 130,524,314 文蛤 727.11421 103,420 75,198,152 魚蝦 561.26853 206,840 116,092,783 停養及空地 349.44948 41,368 14,456,026 漁筏 13 172,366 2,240,758
畜產 2,929,517
行政費用
麥寮農會 34,144,159 1% 3,414,416 台西養殖促進會 205,756,960 1.5% 3,086,204 雲林區漁會 205,746,960 1% 2,057,470
合計 349,999,639
○15表 4-2 六輕工安事件專案補償經費表-台西鄉 台西鄉
災損項目 面積(公頃) 單價(元) 金額(元) 農地 2160.8971 1,6416 35,473,287 文蛤 1611.9310 41,040 66,153,648 魚蝦 162.4331 82,080 13,332,509 牡蠣 800 34,200 27,360,000
畜產 3,306,310
○15資料來源：雲林縣政府六輕工安事件專案補償第三次協調記錄(2011.01.14)
○15表 4-2 六輕工安事件專案補償經費表-台西鄉(續) 台西鄉
災損項目 面積(公頃) 單價(元) 金額(元) 行政費用
台西養殖促進會 118,265,754 3% 3,547,973 雲林區漁會 27,360,000 3% 820,800
合計 149,994,527
麥寮、台西合計 499,994,166
2010 年 7 月六輕工安事件補償之說明：
(一)補償的目的，對受害居民來說，彌補損失，減少民怨，實踐了污染者付費的觀 念，提昇了企業形象。
(二)補償金額以實際受害面積核實計算，上限 5 億元。
(三)補償對象：以實際受害之自然人為給付對象。
(四)補償的範圍只限定麥寮鄉、台西鄉。附近的 6 個鄉鎮東勢、四湖、崙背、褒忠、
元長、口湖，沒有得到補償，工業污染的範圍是廣泛的，根據詹長權等文獻的 研究六輕污染的範圍因為風向的關係是可以到達半徑 10 公里以上，鄰近 6 個 鄉鎮都在污染範圍以內，台塑企業並未盡到污染者負損害賠償的責任。
元長、口湖，沒有得到補償，工業污染的範圍是廣泛的，根據詹長權等文獻的 研究六輕污染的範圍因為風向的關係是可以到達半徑 10 公里以上，鄰近 6 個 鄉鎮都在污染範圍以內，台塑企業並未盡到污染者負損害賠償的責任。