長處：成本低(適度)，尤其在必須再訪(callback)且分散 的地域時。
完成迅速（一般為一天左右）。
較個人面談之偏差小。
相當普及時，i)較易找到人，因鈴響幾乎都有人接，
且ii)由打電話者決定訪談目的、長度、終止時機。
短處：對方須有電話(單身、教育低、可憐的弱勢團體、粗工 等不見得有)，且很多人常變地址及電話，且電話號 碼會過時，且有人不登錄(22%)！彌補電話簿不足 之方法：可用隨機撥號，或將之與電話簿合併使用
（一般先選局碼後，再亂數產生後面的幾碼）。
不可能問太久（至少10 分鐘）。
無法用圖、表、像片、量表等輔助工具（故問的方式受 限）。
回答率較低（比個人面談）：因易掛斷。
※郵寄問卷或自我填答問卷（如公車上...）
評價
長處：成本低(比個人面談)，(在廣域地區也比電話面談 低)。
可接觸到前兩者接觸不到的對象。
回答者有更多時間收集事實資料。
非個人化(impersonal)，更具匿名保證！
短處：不答（高教育/有興趣此主題者較會答）(30%即 甚滿意)。
資訊的品質及量受到限制(不能大量，也無法作探 測(probe)；最好不要超過 10 分鐘，或 158 個回 答之內(70%回答)。
提高回收(return)率之方法：Dillman 蒐集了“200 個研究 回收之文章”
1)跟催(或提醒)：最有效。
2)預先的打招呼（如用 Tel.）：亦有效（但不如 1) ）。
3)其他技巧
問卷長度短（研究證據未支持）。
調查委託者（官方或受人尊敬的委託者，似乎可）。
回郵信封（有利於回信）。
（去信 ）郵 資（ 等 級 愈 高不 見 得 愈 佳， 但 特 殊 交遞
（快遞）似乎較好。
個人化（即類似私人信函）：似乎不見得，但有職銜 (title)的簽名似比無職銜者。
封面信（cover letter，說明函）：未受研究者注意。
匿名：不顯著。
大小、顏色等：不顯著。
金錢鼓勵（寄零錢：如商業研究）：有效，但cost 高
限期：不會增加收量，但會加速回收速度。
＜總合設計法＞
Dillman 提出 TDM(Total Design Method)以提昇回收率的 總合機率，分成 2 部份：
先確認調查過程中所有會影響回收之地方(質/量)，設計使 作到能有最大回收之程度
組織（結合）調查工作使能符合設計之細節。
TDM 之執行(郵寄問卷程序)
注意到所有影響回收之細節，如“地址/郵資等級之錯誤會 影響回收”，“不要被誤為垃圾郵件而丟掉”，“應有適 當說明”，“寄對人”，“使對方認為應填答之解釋”，
“對方可能暫時放在一邊而未能完成作答”，“回郵地址 掉了致無法寄回”。
程序：1)寄出問卷＋封面信＋回郵信封。
2)激勵(如硬幣：常用於商業研究)。
3)跟催：(第一次算起)
a)一週後：寄謝函/提醒。
b) 三週後：未收到之告知/新問卷/重複訴求之 封面信。
c)七週後：掛號寄新問卷/重複訴求之封面信。
訴求：1)利他的(使他方便填答)(短+容易)。
2)匿名可以提，也可不提。
3)請其幫個忙。
4)紀念品(表示感激)
5)指出對回答者所認同(identify) 的一個群體(如北 市殘障同胞)很重要，他可以如何幫助等....(在說 明函中)
6) 不要公式化，儘量個人化(不要用再製 Label，
用個別打字)
混合方法：
drop-off 的自行回答問卷：由一個有訓練者專人送到對方 處，數日後再回去拿（如工商普查）（留置，cost)
※選擇最佳方法
例如：1)若群體大，且回答者不易接觸，則可用電話訪談、郵 寄問卷；但若資料容易收集，則不要用郵寄問卷，
以免失去對回收之控制。
2)若單一方法皆不宜，可用混合方法
3)總之，個人面談最花時間/金錢，電話訪談則普通/
低廉，且最快，郵寄問卷則最便宜，但回收久。
4)使用電腦來選擇回答者並減少編碼/處理時間(即時 輸入)未來可改進調查的成本/績效。