本節主要分析青少年個人背景變項(性別、學校類型、家庭類型)對愛情關 係衝突因應策略及性別角色態度之差異情形。以獨立樣本 t-檢定，進行比較分 析。
壹、青少年個人背景變項其愛情關係衝突因應策略
本研究經因素析將愛情關係衝突因應策略分為兩個面向，一為「積極策 略」，一為「消極策略」；「積極策略」面向指情侶間發生衝突時採用討論、避免 引起衝突、協議、溝通等方式來解決問題，分數愈高表示其在愛情關係衝突因應 策略中愈採用理性的衝突因應策略，分數愈低代表在愛情關係衝突因應策略中愈 採用非理性的衝突因應策略；「消極策略」面向指情侶間發生衝突時採用罵人、
損人、拒絕溝通、冷言冷語、語言刺激諷刺、逃避、引發醋意、趕走、強迫等方 式來解決問題，分數愈高表示其在愛情關係衝突因應策略中顯現「消極策略」策 略愈高，換言之「消極策略」面向上的得分愈高，愛情關係衝突因應策略愈不理 性，「消極策略」面向上的得分愈低，愛情關係衝突因應策略愈理性。
一、不同性別之青少年其愛情關係衝突因應策略之差異情形
青少年愛情衝突因應策略是否不同因性別而有顯著差異？本研究將「性 別」為自變項，分別以「積極策略」、「消極策略」兩個面向為依變項，進行 t-檢定分析，首先進行各面向分析，接著再綜合討論相關的研究。
(一)「積極策略」面向
在「積極策略」面向，不同性別的青少年是否有不同的情形呢？由表 4-4.1 發現，不同的性別的青少年在「積極策略」面向上確實有差異存在 (t=2.79，P<.01)，進一步比較單題平均數發現，男生在「積極策略」面向的單
(二)「消極策略」面向
在「消極策略」面向，不同性別的青少年是否有不同的情形呢？由表 4-4.1 發現，不同的性別的青少年在「消極策略」面向上確實有差異存在 (t=-3.06，P<.01)，進一步比較單題平均數發現，男生在「消極策略」面向的單 題平均得分上(M=1.84)低於女生(M=2.13)，意即男生在愛情衝突因應策略中顯現 消極的策略較女生低少，換言之，男生在愛情衝突因應策略中較女生常採用理性 的應對態度。
表 4-4.1 青少年不同性別其愛情關係衝突因應策略之 t 檢定 面向 性別 樣本數 平均數 平均分數
/ 分 量 表 題數
標準差 t 值
積極策略 男 159 34.28 3.80 8.25 2.79**
女 225 32.13 3.57 6.14
消極策略 男 161 14.99 1.87 7.17 -3.06**
女 235 17.04 2.13 6.10 註：**p<.01
(三)綜合討論
本研究結果與國內外學者的研究大不相同？例如：李良哲(1996)對 301 對已婚男女進行「婚姻衝突因應行為之調查」，發現衝突發生時，男性較會獨自 進行家庭以外的活動，以暫時逃避不和諧的氣氛，女性有較多的衝動行為以及不 甘罷休、力爭到底的情緒反應，因此男女因應衝突行為反應似乎有些差異，男性 較易以暫時離開以舒緩衝突所產生的壓力，女性則以直接面對來因應發生的衝突 事件；Rubult & Johnson& Morrow(1986)以未婚有在交往的男女生為研究對象，
進行「有危機及無危機衝突解決的相關研究」，發現男女在問題解決上的差異發 現，女生在問題解決上的使用比較正向、平和、理性的方式；男生則傾向採用逃 避、負向、消極的策略；Stets(1992)針對 18-30 歲未婚者，所做的「約會攻擊：
全國研究調查﹁發現，女性比男性更會施加輕微的攻擊，且次數多於一次；
Hendrick(1992)指出女生較常用「交戰」(engage)，即女生是較常選擇直接面對
衝突，男生較常使用逃避的方式（轉引自徐玉菁，2002)；Markman et al.(1993) 以成年男性與女性為研究對象，進行「異性戀愛關係衝突研究」，發現男生在面 問 題 時 就 想 逃 避 ， 女 生 則 傾 向 直 接 面 對 問 題 ， 想 要 立 即 解 決 ； McCall &
Struthers(1994)進行性別、性別角色、自尊預測衝突解決的研究，發現比較男 女大學生衝突因應策略，結果發現，女生傾向使用解決、支持策略，男生多使用 認知、逃避策略。Black(2000)以青少年為研究對象，進行「不同性別的青少年 衝突策略解決之研究」從友誼形成觀點解釋性別在衝突議題上的差異情形，女性 在衝突過程中會較男性採取較佳的溝通技巧；為何會有此差異呢？研究者推論可 能的原因是男生與女生對於自己情人間的互動認知界定不同所致，男生可能認為 自己在愛情關係中的衝突因應策略是很理性的。
二、不同學校類型之青少年對愛情關係衝突因應策略之差異分析
青少年愛情衝突因應策略是否因不同學校類型而有顯著差異？本研究將
「學校類型」為自變項，分別以「積極策略」、「消極策略」兩個面向為依變項進 行 t-檢定分析，首先進行各面向分析，接著再綜合討論相關的研究。
(一)「積極策略」面向
在「積極策略」面向，不同學校類型的青少年是否有不同的情形呢？
由表 4-4.2 發現，不同的學校類型的青少年在「積極策略」愛情關係衝突因應策 略面向上並未有差異存在(t=1.81，P>.05)，換言之，高中或高職學生對愛情關 係衝突因應策略的「積極策略」面向上並未有差異存在。
(二)「消極策略」面向
在「積極策略」面向，不同學校類型的青少年是否有不同的情形呢？
由表 4-4.2 發現，不同的學校類型的青少年在「消極策略」愛情關係衝突因應策 略面向上並未有差異存在(t=-1.13，P>.05)，換言之，高中或高職學生對愛情關 衝突因應策略的「消極策略」面向上並未有差異存在。
表 4-4.2 青少年不同學校類型其愛情關係衝突因應策略之 t 檢定 面向 學校類型 樣本數 平均數 平均分數
/ 分 量 表 題數
標準差 t 值
積極策略 高中 149 33.85 3.76 7.16 1.81 高職 235 32.49 3.61 7.12
消極策略 高中 153 15.73 1.96 6.63 1.13 高職 243 16.51 2.06 6.62
(三)綜合討論
目前國內並未有研究者在探討不同學校類型對於愛情關係衝突因應策 略的差異研究，但從異性交友相關的研究發現，與本研究結果不大相同，例如：
許珍琳(1998)針對高中職學生進行「台北市高中職學生有關性知識、性態度和性 行為及其相關因素之調查研究」，發現台北市高職生的婚前性行為容許度比及性 交比例皆高於高中生；李育忠(2000)針對高中職學生探討「父母婚姻關係、親子 互動對高中職子女異性交往之相關研究—台東地區單、雙親家庭之比較」，發現 高中生結交異性朋友的行為態度、婚前性行為的涉入情況均較高職生保守，且高 中生比高職生較會主動告知父母異性交友的情形，根據本研究結果，研究者推 論，青少年對於彼此愛情關係中的衝突因應與青少年就讀的學校類型未有關係，
應該是與家庭相處的氣氛有關。
三、不同家庭類型之青少年其愛情關係衝突因應策略之差異分析
青少年愛情衝突因應策略是否不同因家庭類型而有顯著差異？本研究將
「家庭類型」為自變項，分別以「積極策略」、「消極策略」兩個面向為依變項進 行 t-檢定分析，首先進行各面向分析，接著再綜合討論相關的研究。
(一)「積極策略」面向
在「積極策略」面向，不同家庭類型的青少年是否有不同的情形呢？
由表 4-4.3 發現，不同的家庭類型的青少年在「積極策略」面向上確實有差異存 在(t=2.34，P<.01)，進一步比較單題平均數發現，雙親家庭在「積極策略」面 向的單題平均得分上(M=3.73)高於單親家庭(M=3.39)，意即雙親家庭的青少年在
愛情衝突因應策略中「積極策略」面向上，較單親家庭的青少年採用較理性的因 應策略。
(二)「消極策略」面向
在「消極策略」面向，不同家庭類型的青少年是否有不同的情形呢？
由表 4-4.3 發現，不同的家庭類型的青少年在「消極策略」面向上確實有差異存 在(t=-2.12，P<.05)，進一步比較單題平均數發現，雙親家庭在「消極策略」面 向的單題平均得分上(M=1.96)低於單親家庭(M=2.22)，意即雙親家庭的青少年在 愛情衝突因應策略中策用消極策略的情形較單親家庭低少，換言之，雙親家庭的 青少年在愛情衝突因應策略中較單親家庭的青少年採用較理性的因應策略。
表 4-4.3 青少年不同家庭類型其愛情關係衝突因應策略之 t 檢定 面向 家庭類型 樣本數 平均數 平均分數
/ 分 量 表 題數
標準差 t 值
積極策略 雙親 293 33.62 3.73 6.74 2.74**
單親 45 30.56 3.39 8.37
消極策略 雙親 303 15.70 1.96 6.15 2.12*
單親 60 17.83 2.22 7.73 註：**p<.01 *p<.05
(三)綜合討論
本研究結果與國內外各研究者的研究結果大致相同，例如：陳貞夙(1997)
「青少年對於兩性互動態度與看法研究」，研究發現家庭完整的青少年比離異家 庭的青少年在異性相處時更重視彼此溝通、尊重、真誠的態度，離異家庭的青少 年面對情人衝突時，傾向採取不理睬對象、向他人訴說對方不是、找機會報復、
以言語壓制對方的間接有害方式，而非直接與對方溝通；VanNess-Knells(1997) 以青少年為研究對象，進行「家庭衝突對青少年約會行為與婚姻觀的影響研究」， 發現來自完整家庭的個體，與異性相處時，能夠重視彼此溝通、尊重、真誠態度；
家庭類型較不完整的個體，在面對衝突情境時會採取較不合作的態度，自我意識
略，例如冷戰去因應衝突；Simons,lin.和 Gorden(1997)以結構方程式研究 113 位青少年約會暴力使用，結果證明約會暴力來自原生家庭社會化過程，其中發現 來自問題家庭的青少年使用約會暴力的比率較高(轉引自楊茜如，2000)；Hayden et al.(1998)以夫妻為研究對象，進行「家庭評價的等級：我、家庭、婚姻、親 子互動的研究」，發現完整的家庭能夠提供個體在面對衝突解決、溝通、角色扮 演、情感回應、情感性投入、行為控制具較佳的能力；根據研究結果，研究推論 單親家庭中夫或妻在離婚前可能因意見不合，使用較多的非理性因應策略，而父 母親是孩子楷模，孩子會無形間學習父母親的言行舉止，所以單親家庭的青少年 在愛情關係中也會無形地使用非理性的衝突策略。
貳、青少年個人背景變項其性別角色態度之差異分析
貳、青少年個人背景變項其性別角色態度之差異分析