第四章 實證分析與結果
第三節 韓國與台灣貿易關係
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 韓國與台灣貿易關係
台灣與韓國在1970年代到1990年代經濟發展高速成長，同被譽為亞洲四小 龍，由於台灣與南韓兩個國家皆屬於小型開放經濟體，而兩國經貿型態相似度 高，產品在國際市場上一直具有高度的競爭關係，近年來韓國戲劇與文創產業 盛行，韓流在台灣引起一陣旋風，使台灣對韓國逆差越來越大，如圖4-3-1所 示。本文欲瞭解在韓國產品強力競爭下，對台灣生產成本、出口價量有何影 響。
圖4-3-1 台灣對韓國進出口變化
資料來源：國貿局進出口統計
欲觀察韓國與台灣貿易關係，外國生產成本及外國產出改為韓國的生產者 物價指數及工業生產指數，匯率改為韓圜與新台幣的兌換比例，因此必須再對 這三個變數做單根檢定。
0 2,000,000 4,000,000 6,000,000 8,000,000 10,000,000 12,000,000 14,000,000 16,000,000 18,000,000 20,000,000
1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年
千美元
對韓國進出口變化
對韓國之出口 從韓國之進口
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、 單根檢定
根據本章第一節的介紹，國內生產成本、出口價格以及出口數量為I(1)數 列。再針對韓國生產成本、韓國產出以及韓國與台灣相對匯率做單根檢定，判 斷時間序列資料是否穩定，由表4-3-1可知，韓國生產成本與韓國產出的水準 值，在τ、τu、τt三種檢定統計量下，無法拒絕H0: ρ = 0的虛無假設；韓國與台 灣相對匯率的水準值，在τ、τu檢定統計量下，無法拒絕H0: ρ = 0的虛無假設，
表示數列存在單根，為非定態的時間序列的資料；但一階差分後，所有變數皆 拒絕H0: ρ = 0之虛無假設，表示時間數列資料為I(1)數列，取一階差分後，即可 使時間序列資料變為定態。
二、 最適落後期
由AIC準則和SIC準則作為VAR模型落後期數的選擇依據，結果如表4-3-2所 示，SIC準則最適落後期數為2，故將VAR落後2期做分析。
表4-3-2 VAR模型最適落後期判定_韓國
Lag AIC SIC Lag AIC SIC 0 -20.7770 -20.6763 5 -31.1067 -27.9848 1 -30.3164 -29.6115 6 -31.0923 -27.3661 2 -31.0595 -29.7503 L 7 -30.9948 -26.6643 3 -31.1722 -29.2587 8 -30.9165 -25.9818 4 -31.1733 L -28.6556
註：同表4-1-3設定。
表4-3-1 ADF單根檢定_韓國
變數 τ τu τt
𝑃𝐶𝑓 1.8464(1) -0.8221(1) -3.0077(1) 𝑦𝑓 -3.6044(0) -3.6044(0) -3.1264(0) s -0.4102(0) -2.2109(0) -3.6044(0)**
一階差分後 τ τu τt
∆𝑃𝐶𝑓 -7.0423(0)** -7.3635(0)** -7.3445(0)**
∆𝑦𝑓 -12.6989(0)** -13.2249(0)** -13.2153(0)**
∆s -15.2022(0)** -15.1651(0)** -15.2151(0)**
註：同表4-1-2設定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 共整合檢定
由單根檢定結果可知，資料水準值皆屬於非穩定數列，本文使用Johansen 共整合檢定，檢測變數是否存在長期均衡關係，五種類型檢定估計式結果如表 4-3-3所示，SIC準則建議選用模式1或模式2。
表4-3-3 Johansen共整合檢定結果_韓國
Data Trend None* None* Linear Linear Quadratic ECM型態 No Intercept Intercept Intercept Intercept Intercept VAR型態 No Trend No Trend No Trend Trend Trend
註：同表4-1-4設定。
本文選擇模式1：ECM與VAR都沒有常數項來估計，如表4-3-4所示，矩陣 檢定結果存在1組的共整合關係，最大特性根檢定結果共整合關係不存在，根據 Johansen and Juselius (1990)的建議，採用最大特性根檢定結果。
表4-3-4 Johansen矩陣檢定與最大特性根檢定_韓國
Trace Max-Eigen 共整合個數 Eigenvalue Statistic C.V. Statistic C.V.
None 0.2109 112.413* 95.7537 44.3006 45.0776 At most 1 0.1446 68.1124 69.8189 29.2054 33.8769 At most 2 0.1233 38.9070 47.8561 24.6037 27.5843 At most 3 0.0634 14.3033 29.7971 12.2514 21.1316 At most 4 0.0090 2.0519 15.4947 1.6861 14.2646 At most 5 0.0020 0.3658 3.8415 0.3658 3.8415 註：同表4-2-4設定。
由於水準值為I(1)，又不存在共整合現象，故對資料取一階差分，使所有變 數皆為定態序列。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、 同期結構參數之估計
表4-3-5 SVAR模型同期結構參數之估計_韓國
變數 係數 變數 係數
a21 -0.3663* a53 0.0655***
a32 0.0662 a54 -0.4206***
a41 -0.9751*** a61 0.1899 a42 -0.0462 a62 -0.4569**
a43 -0.0282** a63 0.0786
a51 0.1095 a64 -0.1544
a52 0.0617
過度認定LR檢定 8.120103 p-value 0.0172 註：同表4-1-6設定。
表4-3-5為加入韓國變數後，SVAR同期結構參數之估計結果，結果可將(3-2-3)、(3-2-4)、(3-2-5)以及(3-2-6)改寫為：
∆𝑦𝑓𝑡 = 0.3663∗∆𝑃𝐶𝑓𝑡+ 𝜀𝑡𝑠 (4-3-1)
∆𝑃𝐶𝑑𝑡= 0.9751∗∗∗∆𝑃𝐶𝑓𝑡 + 0.0462∆𝑦𝑓+ 0.0282∗∗∆𝑠𝑡+ 𝜀𝑡𝑃𝐶𝑑 (4-3-2)
∆𝑃𝑥𝑡= −0.1095∆𝑃𝐶𝑓𝑡− 0.0617∆𝑦𝑓− 0.0655∗∗∗∆𝑠𝑡+ 0.4206∗∗∗∆𝑃𝐶𝑑𝑡+ 𝜀𝑡𝑃𝑥(4-3-3)
∆𝑋𝑡 = −0.1899∆𝑃𝐶𝑓𝑡+0.4569∗∗∆𝑦𝑓− 0.0786∆𝑠𝑡+ 0.1544∆𝑃𝐶𝑑𝑡+ 𝜀𝑡𝑋 (4-3-4) 實證結果有6個係數顯著，𝑎21、𝑎41、𝑎43、𝑎53、𝑎54以及𝑎62與台灣主要貿 易對手國之結果影響方向相同。其中，韓國的生產成本對國內生產成本(𝑎41)在 1%顯著水準下顯著影響，而台灣主要貿易對手國的生產成本對國內生產成本在 5%顯著水準下顯著影響。2012年《遠見雜誌》提到，韓國與台灣300大企業的 相似度達七成，且出口商品有六、七成重疊，包括3C、紡織、石化、機械、汽 車零配件以及文創相關產業。韓國的生產成本變動原因可能是因為整個國際市 場的價格波動，因為兩國的產業相似度高，所需的原物料及中間財較為相近，
台灣的生產成本也會有相同的影響。
韓國與台灣的相對匯率與國內生產成本有同向顯著影響 (𝑎43)，表示當期台 幣相對於韓圜貶值，會造成本國進口成本增加。韓國產出與台灣出口量有同向 顯著影響(𝑎62)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、 衝擊反應分析
圖4-3-2 國內變數對一個標準差的匯率上升衝擊之反應_韓國
圖4-3-2為國內生產成本、出口物價以及出口量在新台幣相對韓圜貶值衝擊 之反應。雖然加入韓國生產成本與產出後，模型會有所改變，但落後期數選擇 一樣，國內生產成本與出口量在貨幣貶值之後的變化衝擊與台灣主要貿易對手 國的估計結果相似。出口價格短期呈現反向變動，於第六個月回到原始水準。
-.1 .0 .1 .2 .3 .4
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
國內生產成本
-.4 -.2 .0 .2 .4
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
出口價格
-2 -1 0 1 2
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
出口量
Response to s_Korea
‧
Response to DF_Korea‧
Response to PCF_Korea
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
六、 預測誤差的變異數分解
表4-3-6 國內生產成本之預測誤差的變異數分解_韓國
期間(月) 國外成本 國外產出 匯 率 國內成本 出口價格 出口數量 1 25.51 0.60 1.50 72.39 0.00 0.00 4 29.19 0.90 4.21 65.25 0.39 0.06 8 29.03 1.11 4.26 64.94 0.58 0.08 12 29.03 1.11 4.26 64.94 0.58 0.08 16 29.03 1.11 4.26 64.94 0.58 0.08 20 29.03 1.11 4.26 64.94 0.58 0.08 24 29.03 1.11 4.26 64.94 0.58 0.08 表4-3-6可看出國內生產成本變化，韓國的生產成本有較高的解釋比例，因 為台灣與韓國的產品相似度高，故國外成本上升亦帶動兩國的成本上升。匯率 與出口價格於一年後解釋國內生產成本之變異數比例顯著增加，匯率會先影響 國外產出間接影響國內生產成本與物價，使出口價格解釋國內生產成本比例變 高。
表4-3-7 出口價格之預測誤差的變異數分解_韓國
期間(月) 國外成本 國外產出 匯 率 國內成本 出口價格 出口數量 1 2.16 0.27 2.94 6.90 87.73 0.00 4 5.23 1.28 6.26 12.52 71.67 3.03 8 5.24 1.55 6.31 12.48 71.39 3.03 12 5.24 1.56 6.31 12.48 71.38 3.03 16 5.24 1.56 6.31 12.48 71.38 3.03 20 5.24 1.56 6.31 12.48 71.38 3.03 24 5.24 1.56 6.31 12.48 71.38 3.03 表4-3-7為出口價格的變化，在第1個月自身解釋變異比例最高，隨著時間 增加而遞減；國內生產成本在1到4個月解釋變異比例逐漸增加，於一年時比例 高達12.48%，由此可觀察我國出口價格無論是在當期亦或是長期皆主要受國內 生產成本影響。另外，韓國的生產成本可解釋比例高，因為兩國生產所需原物 料相近，故成本連動關係較高，進而影響台灣出口物價。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-3-8 出口量之預測誤差的變異數分解_韓國
期間(月) 國外成本 國外產出 匯 率 國內成本 出口價格 出口數量 1 1.71 3.61 6.20 4.91 1.21 82.37 4 6.13 9.22 4.46 18.10 2.62 59.47 8 8.28 10.36 5.53 21.09 6.97 47.78 12 8.11 11.82 6.89 19.64 13.05 40.49 16 7.86 12.62 7.33 18.19 18.59 35.41 20 7.88 12.82 7.18 17.27 22.88 31.98 24 8.12 12.70 6.84 16.75 26.08 29.51 表4-3-8為出口量的變化，由表可看出國內生產成本可解釋出口量的比例顯 著；韓國產出於一年後解釋變異比例上升，由於韓國也為台灣主要出口國之 一，其產出對台灣出口量的影響很大。韓國的生產成本與台灣與韓國相對匯率 可解釋出口量的比例較低。