本 節 主 要 在 探 討 高 中 職 學 校 效 能 現 況 及 不 同 背 景 教 師 及 家 長 在 對 現 有 高 中 職 學 校效 能 認 知 上 的 差 異 ， 分 成 3 個部分。
首 先 ， 本 研 究 採 用 Cronbach’s Alpha 衡量「高中職學校效能量 表 」的 信 度 水 準； 再 來，以 均 值 及 標 準 差 分 析 高 中 職 社 區 化 的 現 況 ； 最 後 ， 以 One-way ANOVA 及獨立樣本 t 檢定分析不同 背 景 教 師 及 家 長 在 「 高 中 職 學 校效 能 」 知 覺 上 的 差 異 情 形 。 壹 、 高 中 職 學 校 效 能 現 況 分 析
「 高 中 職 學 校 效 能 量 表 」 填 答 對象 為 新 竹 縣 、 市 、 苗 栗 縣 公 私 立 高 中 職 校 長、教 師 及 家 長。研 究 者 根 據 上 列 人 員 在 問 卷 填 答 的 分 數 ，分 別 統 計 出 各 層 面 及 整 體 上 的 題 均 值， 標 準 差 。 調 查 結 果 將 作 為 了 解 高 中 職 學 校 效 能 的 現 況 ， 調 查 結 果 如 表 4.4.1.
所 示 。
表 4.4.1 高中職學校效能現況分析摘要表 層 面 名 稱 題 數 均 值 標 準 差 排 序 行 政 溝 通 5 3.678 0.830 2 環 境 規 劃 3 3.741 0.738 1 學 生 表 現 9 3.546 0.732 3 整 體 意 見 18 3.655 0.672
依 據 表 4.4.1.高中職學校效能現況分析摘要表，可以發現：
一 、 就 高 中 職 學 校 效 能 各 向 度 而 言 ， 在 「 行 政 溝 通 」 （ 均 值
=3.678） 、 「 環 境 規 劃 」 （ 均 值 =3.741） 及 「 學 生 表 現 」
（ 均 值=3.546）三個向度上，教師及家長知覺高中職學校 效 能 的 平 均 得 分 ， 皆 超 過 3，故此 3 向度的得分皆屬高等 程 度 。 此 結 果 與 徐 小 玲(2005)的 研 究 相 同 ， 該 研 究 指 出 ， 整 體 而 言 ， 學 校 效 能 現 況 評 價 普 遍 相 當 良 好 。
二、就 整 體 而 言， 高 中 職 教 師 及家 長 所 知 覺 的 整 體 高 中 職 學 校
(一 )各 向 度 的 結 果 顯 示 ， 不 同 性 別 的 教 育 人 員 或 家 長 在 「 行 政 溝 通 」(t=2.918, p=0.004)及「學生表現」(t=2.384, p=0.017) 上 的 認 知 具 有 顯 著 的 差 異 。 其 中 ， 男 性 教 育 人 員 或 家 長 在 此 2 向度上的認知皆優於女性教育人員或家長。
(二 )由 「 高 中 職 學 校 效 能 量 表 」 的 整 體 意 見 來 看 ， 不 同 性 別 的 教 育 人 員 或 家 長 間 具 有 顯 著 差 異 。 其 中 男 性 教 育 人 員 或 家 長 在 整 體 意 見 上 優 於 女 性 教 育 人 員 或 家 長(t=2.605, p 值
=0.009)。
故 由(一)及(二)的研究結果可知，性別的差異會使教育人員及家 長 對 整 體 學 校 效 能 產 生 不 同 的 看 法 。
二 、 年 齡 對 學 校 效 能 之 影 響
本 分 析 以 教 育 人 員 及 家 長 年 齡 為 自 變 項， 以「 高 中 職 學 校 效 能 量 表 」 所 得 分 數 為 依 變 項 ， 進 行 One-way ANOVA，並將統計 結 果 作 成 分 析 摘 要 表 （ 如 表 4.4.3.），茲說明如下：
表 4.4.3 不同年齡對「學校效能」知覺上之單因子變異數分析摘要 表
層 面 名 稱 類 別 樣 本 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較 (1)30 歲(含 )以 下 89 3.616 0.743 11.145﹡ ﹡ ﹡
(2)31~40 歲 257 3.506 0.856
(3)41~50 歲 210 3.754 0.820 行 政 溝 通
(4)51 歲(含 )以 上 90 4.056 0.720
(4)>(1),(2),(3) (3)>(2)
(1)30 歲(含 )以 下 89 3.655 0.749 2.658﹡ ﹡ (2)31~40 歲 257 3.674 0.790
環 境 規 劃
(3)41~50 歲 210 3.797 0.663
(4)>(1),(2)
表 4.4.3 不 同 年 齡 對 「 學 校 效 能 」 知 覺 上 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表 (續 ) 層 面 名 稱 類 別 樣 本 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
(4)51 歲(含 )以 上 90 3.885 0.721
學 生 表 現 (1)30 歲(含 )以 下 89 3.421 0.698 7.467﹡ ﹡ ﹡ (4)>(1),(2)
(2)31~40 歲 257 3.423 0.795 (3)>(1),(2) (3)41~50 歲 210 3.664 0.656
(4)51 歲(含 )以 上 90 3.742 0.667
整 體 意 見 (1)30 歲(含 )以 下 89 3.564 0.644 8.330﹡ ﹡ ﹡ (4)>(1),(2)
(2)31~40 歲 257 3.534 0.719 (3)>(1),(2) (3)41~50 歲 210 3.738 0.620
(4)51 歲(含 )以 上 90 3.894 0.631
註 ：﹡ ﹡p<0.05；﹡ ﹡ ﹡p<0.01
(一 )各 項 度 研 究 結 果 顯 示 ， 不 同 年 齡 的 教 育 人 員 或 家 長 在 「 行 政 溝 通 」(F=11.145, p=0.000)、「 環 境 規 劃 」(F=2.658, p=0.047) 及 「 學 生 表 現 」(F=7.467, p=0.000)等認知上有差異。由事 後 檢 定 之 結 果 可 知，51 歲(含)以上的教育人員或家長對「行 政 溝 通 」 的 認 知 明 顯 高 於 其 他 3 個年齡層的教育人員或家 長，而認 知 最 低 的 則 為 31~40 歲的教育人員或家長；在「環 境 規 劃 」 的 認 知 上 ，51 歲(含)以上的教育人員或家長高於 31~40 歲及 30 歲(含)以下的教育人員或家長；在「學生表 現 」 的 認 知 上 ，41~50 歲及 51 歲(含)以上的教育人員或家 長 高 於 31~40 歲及 30 歲(含)以下的教育人員或家長。
(二 )由 「 高 中 職 學 校 效 能 量 表 」 的 整 體 意 見 來 看 ， 不 同 年 齡 的 教 育 人 員 或 家 長 間 具 有 顯 著 差 異(F=8.330, p=0.000)。其中 41~50 歲高於 31~40 歲及 30 歲(含)以下的教育人員或家 長 ；51 歲(含)以上的教育人員或家長高於 31~40 歲及 30 歲(含)以下的教育人員或家長。
故 由(一)及(二)的研究結果可知，年齡之差異會使教育人員及家 長 對 整 體 學 校 效 能 產 生 不 同 的 看 法 。
三 、 服 務 年 資 對 學 校 效 能 之 影 響
本 分 析 以 教 育 人 員 及 家 長 服 務 年 資 為 自變 項， 以「 高 中 職 學 校 效 能 量 表 」 所 得 分 數 為 依 變 項 ， 進 行 One-way ANOVA，並將 統 計 結 果 作 成 分 析 摘 要 表 （ 如 表 4.4.4），茲說明如下：
表 4.4.4 不同服務年資對「學校效能」知覺上之單因子變異數分析 摘 要 表
層 面 名 稱 類 別 樣 本 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較 行 政 溝 通 (1)5 年 以 下 206 3.736 0.828 7.820﹡ ﹡ ﹡ (4)>(1),(2),(3)
(2)6~15 年 247 3.523 0.784 (3)16~25 年 134 3.704 0.876
(4)26 年 以 上 59 4.068 0.775 環 境 規 劃 (1)5 年 以 下 206 3.782 0.786 1.549
(2)6~15 年 247 3.664 0.742 (3)16~25 年 134 3.779 0.646
(4)26 年 以 上 59 3.836 0.739
學 生 表 現 (1)5 年 以 下 206 3.574 0.737 4.554﹡ ﹡ ﹡ (4),(3)>(2) (2)6~15 年 247 3.426 0.737
(3)16~25 年 134 3.631 0.718
(4)26 年 以 上 59 3.753 0.656
整 體 意 見 (1)5 年 以 下 206 3.697 0.711 5.363﹡ ﹡ ﹡ (4)>(1),(2),(3) (2)6~15 年 247 3.538 0.658
(3)16~25 年 134 3.705 0.640
(4)26 年 以 上 59 3.885 0.644
註 ：﹡ ﹡p<0.05；﹡ ﹡ ﹡p<0.01
(一 )由 各 向 度 研 究 結 果 顯 示 ， 教 育 人 員 或 家 長 其 服 務 年 資 的 差 異 會 使 他 們 在 「 行 政 溝 通 」(F=7.820, p=0.000)及「學生表 現 」(F=4.551, p=0.004)等認知上有差異，由事後檢定之結 果 可 知，服 務 年 資 為 26 年以上的教育人員或家長在「行政 溝 通 」 上 的 認 知 要 優 於 服 務 年 資 為 6~15 年、16~25 年及 5 年 以 下 的 教 育 人 員 或 家 長 。 而 在 「 學 生 表 現 」 上 ， 服 務 年 資 為 16~25 年及 26 年以上的教育人員或家長在「學生表現」
上 的 認 知 要 優 於 服 務 年 資 為 6~15 年的教育人員或家長。
(二 )由 「 高 中 職 學 校 效 能 量 表 」 的 整 體 意 見 來 看 ， 服 務 年 資 的 長 短 會 造 成 教 育 人 員 或 家 長 在 整 體 意 見 上 有 顯 著 差 異 (F=5.363, p=0.001)。其中服務年資 26 年以上的的教育人員 或 家 長；51 歲(含)以上的教育人員或家長高於服務年資為 5 年 以 下 、6~15 年、16~25 的教育人員或家長。
故 由(一)及(二)的結果可知服務年資較久者，其對學校效能的認 知 越 正 面 ， 與 前 人 研 究 一 致 。
四 、 職 務 或 身 份 對 學 校 效 能 之 影 響
本 分 析 以 教 育 人 員 及 家 長 的 職 務或 身 份 為 自 變 項，以「 高 中 職 學 校 效 能 量 表 」 所 得 分 數 為 依 變 項 ， 進 行 One-way ANOVA，
並 將 統 計 結 果 作 成 分 析 摘 要 表 （ 如 表 4.4.5），茲說明如下 表 4.4.5 不同職務或身份對「學校效能」知覺上之單因子變異數分
析 摘 要 表
層 面 名 稱 類 別 樣 本 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較 (1)校 長 32 4.250 0.760 7.687﹡ ﹡ ﹡
(2)教 務 主 任 或 承 辦 室 主 任 承 辦 室 主 任
35 4.114 0.560 (3)承 辦 組 長 60 3.647 0.720 (4)教 師 會 理 事 長 或 代 表 26 3.792 0.682
(1)>(3),(4), (5),(6),(8) (2)>(3),(5),
(6) (5)學 科 召 集 人 或
職 業 學 校 科 主 任 107 3.658 0.773 (7),(8)>(6) (6)級 導 師 或 代 表 269 3.469 0.874
(7)家 長 會 長 或 代 表 31 3.981 0.727
行政溝通
(8)家 長 86 3.847 0.808
表 4.4.5 不 同 職 務 或 身 份 對 「 學 校 效 能 」 知 覺 上 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表 (續 1)
（ 續 上 表 ）
(7)家 長 會 長 或 代 表 31 3.919 0.646
(8)家 長 86 3.848 0.706
註 ：﹡p<0.1；﹡ ﹡p<0.05；﹡ ﹡ ﹡p<0.01
(一 )由 各 向 度 研 究 結 果 顯 示 ， 教 育 人 員 或 家 長 其 職 務 或 身 份 的 差 異 會 使 他 們 在 「 行 政 溝 通 」(F=7.687, p=0.000)、「環境 規 劃 」(F=3.208, p=0.002)及「學生表現」(F=6.565, p=0.000) 等 認 知 上 有 差 異 。 由 事 後 檢 定 之 結 果 可 知 ， 校 長 及 教 務 主 任 或 承 辦 室 主 任 在 「 行 政 溝 通 」 上 的 認 知 有 異 於 其 他 職 務 的 教 育 人 員 ， 而 家 長 及 家 長 會 長 或 代 表 的 認 知 則 有 異 於 學 科 召 集 人 或 職 業 學 校 科 主 任 、 承 辦 組 長 及 級 導 師 或 代 表 ； 家 長 會 長 或 代 表 及 教 務 主 任 或 承 辦 室 主 任 對 「 環 境 規 劃 」 的 認 知 要 優 於 級 導 師 或 代 表 ； 校 長 在 「 學 生 表 現 」 上 的 認 知 高 於 學 科 召 集 人 或 職 業 學 校 科 主 任 、 教 師 會 理 事 長 或 代 表 、 承 辦 組 長 及 級 導 師 或 代 表 ； 家 長 及 家 長 會 代 表 在 「 學 生 表 現 」 上 的 認 知 高 於 教 師 會 理 事 長 或 代 表 、 承 辦 組 長 及 級 導 師 或 代 表 ； 教 務 主 任 或 承 辦 室 主 任 在 「 學 生 表 現 」 上 的 認 知 則 高 於 級 導 師 或 代 表 。
(二 )由 「 高 中 職 學 校 效 能 量 表 」 的 整 體 意 見 來 看 ， 職 務 或 身 份 的 不 同 將 使 得 教 育 人 員 及 家 長 在 整 體 意 見 上 有 差 異 (F=6.849, p 值=0.000)。校長在整體意見上的認知高於學科 召 集 人 或 職 業 學 校 科 主 任 、 承 辦 組 長 及 級 導 師 或 代 表 ； 教 務 主 任 或 承 辦 室 主 任 及 家 長 會 長 或 代 表 ， 在 整 體 意 見 上 的 認 知 高 於 承 辦 組 長 及 級 導 師 或 代 表 ； 家 長 的 認 知 則 高 於 級 導 師 或 代 表 。
故 由(一)及(二)的研究結果可知，職務或身份的差異將使教育人 員 及 家 長 對 學 校 效 能 產 生 不 同 的 看 法 。
五 、 學 校 類 別 對 學 校 效 能 之 影 響
本 分 析 以 教 育 人 員 服 務 的 學 校 及 家 長 小 孩 就 讀 的 學 校 之 類 別 為 自 變 項 ， 以「 高 中 職 學 校 效 能 量 表 」所 得 分 數 為 依 變 項 ， 進
行 One-way ANOVA， 並 將 統 計 結 果 作 成 分 析 摘 要 表 （ 如 表 4.4.6），茲說明如下。
表 4.4.6 不同學校類別對「學校效能」知覺上之單因子變異數分析 摘 要 表
層 面 名 稱 類 別 樣 本 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較 行 政 溝 通 (1)高 中 270 3.796 0.773 4.742﹡ ﹡ ﹡ (1)>(2)
(2)高 職 175 3.599 0.780 (1)>(3) (3)綜 合 高 中 201 3.589 0.926
環 境 規 劃 (1)高 中 270 3.742 0.757 0.893 (2)高 職 175 3.686 0.775
(3)綜 合 高 中 201 3.788 0.679
學 生 表 現 (1)高 中 270 3.695 0.701 10.102﹡ ﹡ ﹡ (1)>(2) (2)高 職 175 3.414 0.761 (1)>(3) (3)綜 合 高 中 201 3.459 0.715
整 體 意 見 (1)高 中 270 3.744 0.654 4.301﹡ ﹡ (2)高 職 175 3.566 0.691
(3)綜 合 高 中 201 3.612 0.684
註 ：﹡p<0.1；﹡ ﹡p<0.05；﹡ ﹡ ﹡p<0.01
(一 )各 向 度 研 究 結 果 顯 示 ， 服 務 學 校 或 子 女 就 讀 學 校 的 類 別 差 異 會 使 教 育 人 員 或 家 長 在「 行 政 溝 通 」(p 值=0.009)及「學 生 表 現 」(p 值=0.000)等認知上有差異。由事後檢定之結果 可 知 ， 服 務 學 校 或 子 女 就 讀 學 校 為 高 中 的 教 育 人 員 及 家 長 在 「 行 政 溝 通 」 及 「 學 生 表 現 」 上 的 認 知 皆 高 於 服 務 學 校 或 子 女 就 讀 學 校 為 綜 合 高 中 及 高職 的 教 育 人 員 及 家 長 。 (二) 由「高中職學校效能量表」的整體意見可知，服務學校或
子 女 就 讀 學 校 的 類 別 差 異 會 造 成 教 育 人 員 及 家 長 在 整 體 意 見 上 有 差 異(p 值=0.014)。由事後檢定的結果可知，服務學 校 或 子 女 就 讀 學 校 為 高 中 的 教 育 人 員 及 家 長 ， 其 在 整 體 意 見 上 ， 高 於 服 務 學 校 或 子 女 就 讀 學 校 為 高 職 或 綜 合 高 中 的 教 育 人 員 及 家 長 。
故 由(一)及(二)的研究結果可知，服務學校或子女就讀學校之類 別 差 異 會 使 教 育 人 員 及 家 長 對 學校 效 能 產 生 不 同 的 看 法 。 六 、 學 校 性 質 對 學 校 效 能 之 影 響
本 分 析 以 教 育 人 員 服 務 的 學 校 及 家 長 小 孩 就 讀 的 學 校 之 性 質 為 自 變 項 ， 以「 高 中 職 學 校 效 能 量 表 」所 得 分 數 為 依 變 項 ， 進 行 獨 立 樣 本 t 檢 定 ， 並 將 統 計 結 果 作 成 分 析 摘 要 表 （ 如 表 4.4.7），茲說明如下：
表 4.4.7 不同學校性質對「學校效能」知覺上之獨立樣本 t 檢定分 析 摘 要 表
層 面 名 稱 類 別 樣 本 數 平 均 數 標 準 差 t 值 行 政 溝 通 (1)公 立 370 3.519 0.864 -5.908﹡ ﹡ ﹡
(2)私 立 276 3.891 0.733
環 境 規 劃 (1)公 立 370 3.594 0.773 -6.195﹡ ﹡ ﹡ (2)私 立 276 3.938 0.639
學 生 表 現 (1)公 立 370 3.506 0.750 -1.592 (2)私 立 276 3.599 0.706
整 體 意 見 (1)公 立 370 3.540 0.699 -5.198﹡ ﹡ ﹡ (2)私 立 276 3.809 0.616
註 ：﹡p<0.1；﹡ ﹡p<0.05；﹡ ﹡ ﹡p<0.01
(一 )各 向 度 研 究 結 果 顯 示 ， 服 務 學 校 或 子 女 就 讀 學 校 的 性 質 差 異 會 使 教 育 人 員 或 家 長 在「 行 政 溝 通 」(F=-5.908, p=0.000) 及「 環 境 規 劃 」(F=-6.195, p=0.000)等認知上有差異。在「行 政 溝 通 」 及 「 環 境 規 劃 」 上 的 認 知 ， 服 務 於 私 立 學 校 的 教 育 人 員 及 子 女 就 讀 於 私 立 學 校 的 家 長 高 於 服 務 於 公 立 學 校 的 教 育 人 員 及 子 女 就 讀 於 公 立 學 校 的 家 長 。
(二 )由 「 高 中 職 學 校 效 能 量 表 」 的 整 體 意 見 來 看 ， 服 務 學 校 或
(二 )由 「 高 中 職 學 校 效 能 量 表 」 的 整 體 意 見 來 看 ， 服 務 學 校 或