高中職社區化與學校效能之迴歸分析 - 第二節高中職社區化意見及學校效能調查結果分析

本節旨在探討教育人員及家長對高中職社區化效果的認知對學校效能的預測作用，因此以高中職社區化的「資源共享」、

「適性學習」及「支持參與」3 向度為預測變項，而以學校效能為效標變項，進行逐步多元迴歸，以瞭解各預測變項對效標變項的聯合預測力，並加以討論之。

一、社區化 3 向度對學校效能之逐步多元迴歸總檢定結果 表 4.6.1 高中職社區化各向度預測學校效能之逐步多元迴歸總檢定

結果

學校效能平方和自由度均方 F 統計量行政溝通迴歸 95.46 2 47.73 87.87^{﹡ ﹡ ﹡}

殘差 349.26 643 0.54 總模式 444.72 645

環境規劃迴歸 72.40 2.00 36.20 83.32^{﹡ ﹡ ﹡} 殘差 279.36 643.00 0.43

總模式 351.77 645.00

學生表現迴歸 51.55 2.00 25.77 56.35^{﹡ ﹡ ﹡} 殘差 294.10 643.00 0.46

總模式 345.64 645.00 整體效能迴歸

殘差

71.77 224.05

2 643

35.88 0.35

102.99^{﹡ ﹡ ﹡}

總模式 295.82 645

註：^{﹡ ﹡}p<0.05；^{﹡ ﹡ ﹡}p<0.01

表 4.6.2 各向度及整體學校效能之逐步多元迴歸模式摘要模式預測變項判定係數調整後判定係數

1 支持參與 0.188 0.187 行政

溝通 2 支持參與、資源共享 0.215 0.212 1 資源共享 0.181 0.180 環境

規劃 2 資源共享、支持參與 0.206 0.203 1 資源共享 0.141 0.140 學生

表現 2 資源共享、支持參與 0.149 0.146 1 資源共享 0.217 0.216 整體

效能 2 資源共享、支持參與 0.243 0.240 (一) 社區化 3 向度對學校效能「行政溝通」之逐步多元迴歸

結果

由總檢定結果表 4.6.1 及表 4.6.2 可知，高中職社區化 3 向度對「行政溝通」逐步迴歸分析的結果有二個自變數「資源共享」及「支持參與」被納入迴歸模式中。此模式之總檢定顯著(F=87.87, p=0.000)，可解釋變異量達 21.5% ( R

²

=0.215)，

故可進一步分析高中職社區化「資源共享」及「支持參與」2 向度對行政溝通的影響。

(二)社區化 3 向度對學校效能「環境規劃」之逐步多元迴歸結果

由總檢定結果表 4.6.1 及表 4.6.2 可知，高中職社區化 3 向度對「環境規劃」逐步迴歸分析的結果，有二個自變數「資源共享」及「支持參與」被納入迴歸模式中，此模式之總檢定顯著 (F=83.32,p=0.000) ，此模式可解釋變異量達 20.6%(R

²

=0.206)，因此可進一步分析高中職社區化「資源共享」及「支持參與」2 向度對學校效能－「環境規劃」的影響。

(三)社區化 3 向度對學校效能「學生表現」之逐步多元迴歸結果

由總檢定結果表 4.6.1 及表 4.6.2 可知，高中職社區化 3 向度對「學生表現」逐步迴歸分析的結果，有兩個自變數「資源共享」及「支持參與」被納入迴歸模式中，此模式之總檢定顯著 (F=56.35, p=0.000) ，此模式可解釋變異量達 14.9%( R

²

=0.149)，因此可進一步分析高中職社區化「資源共享」及「支持參與」2 向度對「學生表現」的影響。

(四) 社區化 3 向度對整體學校效能之逐步多元迴歸結果

由總檢定結果表 4.6.1 及表 4.6.2 可知，高中職社區化 3 向度對學校整體效能逐步迴歸分析的結果，有兩個自變數「資源共享」及「支持參與」被納入迴歸模式中。此總模式可解釋變異量達 24.3%( R

²

=0.243)，可進一步分析高中職社區化「資源共享」及「支持參與」2 向度對學校整體效能的影響。

(二)社區化 3 向度對學校效能「環境規劃」之逐步多元迴歸結果

由總檢定結果表 4.6.1 及表 4.6.2 可知，高中職社區化 3 向度對學校效能－「環境規劃」迴歸模式之總檢定不顯著，模式排除「適性學習」自變數成為納入 2 自變數「資源共享」及

「支持參與」的迴歸模式，此模式之總檢定顯著(F=83.32, p=0.000)，總模式可解釋變異達 20.6%(R

²

=0.206)，因此可進一步分析高中職社區化「資源共享」及「支持參與」2 向度對學校效能－「環境規劃」的影響。

二、社區化 3 向度對學校效能之逐步多元迴歸邊際檢定結果

表 4.6.3 高中職社區化各向度預測學校效能之逐步多元迴歸邊際檢定結果

學校效能預測變項判定係數改變量 Beta 值 t 值行政溝通常數－ 1.203 5.857

支持參與 0.188 0.386 4.713^{﹡ ﹡ ﹡} 資源共享 0.026 0.291 4.629^{﹡ ﹡ ﹡} 環境規劃常數－ 1.580 8.602

資源共享 0.181 0.341 4.657^{﹡ ﹡ ﹡} 支持參與 0.024 0.250 4.440^{﹡ ﹡ ﹡} 學生表現常數－ 1.840 9.767

資源共享 0.141 0.285 4.941^{﹡ ﹡ ﹡} 支持參與 0.008 0.186 2.483^{﹡ ﹡ ﹡} 整體效能常數－ 1.541 9.370

資源共享 0.217 0.276 5.466^{﹡ ﹡ ﹡} 支持參與 0.025 0.304 4.643^{﹡ ﹡ ﹡}

註：^{﹡ ﹡}p<0.05；^{﹡ ﹡ ﹡}p<0.01

(一)由表 4.6.3 之邊際檢定結果可知，對學校效能－「行政溝通」

而言，「支持參與」及「資源共享」2 向度皆達顯著水準。

其中「支持參與」可解釋變異量則達 18.8%，β 值為

0.386(t=4.713, p=0.000)；「資源共享」可解釋變異量達 2.6%，

β 值為 0.291(t=4.629, p=0.000)。「資源共享」及「支持參與」

對學校效能－「行政溝通」皆具有正向預測功能。

(二) 由表 4.6.3 之邊際檢定結果可知，對學校效能－「環境規劃」而言，「支持參與」及「資源共享」2 向度皆達顯著水準。其中「資源共享」可解釋變異量達 18.1%，β 值為 0.341(t=4.657, p=0.000)；「支持參與」可解釋變異量則達 2.4%，β 值為 0.250(t=4.440, p=0.000)。「資源共享」及「支持參與」對學校效能－「環境規劃」皆具有正向預測功能。 (三) 由表 4.6.3 之邊際檢定結果可知，對學校效能－「學生表

現」而言，「支持參與」及「資源共享」2 向度皆達顯著水準。其中「資源共享」可解釋變異量則達 14.1%，β 值為 0.285(t=4.941, p=0.000)；「支持參與」可解釋或預測量達 0.8%，β 值為 0.186(t=2.483, p=0.013)。「資源共享」及「支持參與」對學校效能－「學生表現」皆具有正向預測功能。 (四) 由表 4.6.3 之邊際檢定結果可知，對整體學校效能而言，

「資源共享」及「支持參與」2 向度皆達顯著水準。其中「資源共享」可解釋變異量為 21.7%，β 值為 0.246(t=5.466, (續上表 )

P=0.000)；「支持參與」可解釋變異量則達 2.5%，β 值為 0.304(t=4.643, P=0.000)。「資源共享」及「支持參與」對學校整體效能皆具有正向預測功能。

三、高中職社區化與學校效能預測之分析討論

根據上述分析，研究者將高中職社區化對學校效能各向度及整體之逐步多元迴歸分析分別說明如下：

(一)對學校效能－「行政溝通」之預測

由分析結果可知，3 個預測變項中，「支持參與」及「資源共享」2 變項對「行政溝通」具有預測力，可解釋 21.50%

的變異量。因此，(1)若學校教育人員或社區家長對推動高中職社區化的態度越積極，則學校在「行政溝通」上的效能也會越高。因為就教育人員而言，這樣的積極態度其實是反映出其日常的做事態度，或會影響其對例行事務的處理態度；對家長而言，積極參與高中職社區化的活動有助於家長參與學校事務的運作及與學校教師、職員互動，並對學校事務運作提出看法及問題，有助改善校內行政溝通；(2)若學校教育人員與社區家長對高中職社區化在資源分享的認知越正面，則學校的「行政溝通」效能也會越高。推論原因在於，教育人員及家長對高中職社區化對資源分享的認知越正面，則將提供教師及家長較強烈的溝通動機以促進學校社區化，如此將可提升「行政溝通」效能。 (二)對學校效能－「環境規劃」之預測

由分析結果可知，3 個預測變項中，「資源共享」及「支持參與」2 變項對「環境規劃」具有預測力，可解釋 20.60%

的變異量。因此，(1) 若學校教育人員與社區家長對高中職社區化在資源分享的認知越正面，則學校的「環境規劃」效能也會越高。推論原因在於一方面高中職社區化對附近社區有正面的影響，故教育人員及家長越瞭解此正面影響瞭解，則越會關心要怎麼達成高中職社區化的目標。另一方面學校環境的規劃及改善能提供社區居民更好的活動空間及場地，有助於學校社區化。因此，教育人員與家長將

較關心學校環境，進而改善學校環境，提升「環境規劃」效能；(2)若學校教育人員或社區家長對推動高中職社區化的態度越積極，則學校在「環境規劃」上的效能也會越高。即積極的態度將促使校園環境規劃及改善有更好的效率及效果，進而提升「環境規劃」效能。

(三)對學校效能－「學生表現」之預測

由分析結果可知，3 個預測變項中，「資源共享」及「支持參與」2 變項對「學生表現」具有預測力，可解釋 14.90%

的變異量。因此，(1)若學校教育人員與社區家長對高中職社區化在資源分享的認知越正面，則學校的「學生表現」效能也會越高。推論原因在於正面的認知將強化教育人員及家長參與學校社區化的態度，進一步使教育人員及家長參與社區化活動，讓教育人員及學生家長間有雙向交流的機會，建立對學生的共同目標並一起提升學生的表現；(2) 若學校教育人員或社區家長對推動高中職社區化的態度越積極，則學校在「學生表現」上的效能也會越高。就教育人員而言，這樣的積極態度會反映出其教學態度，或會影響教學態度，進而提升學生在課業上的表現。就家長而言，

積極的態度將令其對社區內該校學生的行為付出較多注意及關心，並能適度地肯定學生的表現。

四、小結

本研究結果顯示社區化三向度中之「資源分享」及「支持參與」對學校效能有預測效果，與徐小玲(2005)的結果相似。徐小玲 (2005)研究中指出，正向的社區參與學校教育，並避免負面效應，可以提升學校效能；此外，徐小玲(2005)研究亦指出，社區參與學校教育的「校務發展」、「校園建設」、「教學活動」

「活動與經費支持」對學校效能有預測力。故可知「資源分享」及「支持參與」對學校效能存其正面的預測力。

在文檔中第二節高中職社區化意見及學校效能調查結果分析 (頁 39-44)