國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
產生的詩學議題都有其獨特之處。如果針對特定「並稱」進行細緻的個案研究，
就會對既有的文學史問題，產生更細膩的理解。本篇企圖聚焦於「高岑」並稱及 相關之文學史議題，此一組合過去尚未見從「並稱」視角加以討論者。事實上，
此一並稱在歷代眾多文人評述的介入之下，亦產生了種種值得深入探究的豐富面 向，且因「高岑」與「王孟」對舉，此一「並稱的並稱」，延伸出的文學史現象 更耐人尋味。「高岑」並稱作為盛唐時期極具代表性的一組文人範型，當可對「邊 塞詩」研究提供新的切入點，本文將於下一節中繼續說明。
第四節 高岑並稱對邊圔詩研究新視角的開拓
(一)「並稱」作為一種解決文學史議題的方式
上節述及，不同的「並稱」組合往往與眾多文學史議題產生關聯。「同質性」
的並稱在開展過程中，則較容易涉及「文學流派」之建構問題。本文所欲探討之
「高岑」並稱，所對應者即是「邊塞詩派」型塑與建構的議題。
有關「並稱」與詩歌流派的關係，張震英、白愛萍在《唐韻的闡揚 ─ 姚賈 理論內涵及傳承影響研究》曾談到：
後付學者對詩人並稱的認識也經歷了一個由淺入深、由隨意到固定、由個 冸見解到大眾認同的漫長過程。宋以後，隨著文人心目中宗派意識的強 化，詩人並稱更成為學者認是詩人組合，詩人群體乃至詩歌流派的重要依 據，以並稱來總括某個特定時付的詩歌風貌或文壇思潮已成為共識，而與 並稱現象密切相關的探求相似，辨析不同以及區分優劣等研究方法也成為 詩學研究中最基本的治學方法與門徑之一。110
此一說法比較重要的地方，在於意識到「並稱」與某些「詩人組合」「詩人全體」
乃至「詩歌流派」的密切關係，並認為某些時代的詩歌樣態與思潮，經常是透過
「並稱」來概括。但如果再進一步深究，就「詩歌流派」的部分來談，其說恐怕 簡化了「文學流派」之發展，實際上是一個相當迂迴複雜的漫長歷程。特別是如
110 張震英、白愛平：《唐韻的闡揚 ─ 姚賈理論內涵及傳承影響研究》，頁 22。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
果我們針對個案進行細緻的研究，就會發現任何一組「並稱」，在其通往「文學 流派」的道路中，都隱藏著十分龐雜而豐富的問題。從這個角度出發，我們更能 對「高岑」並稱與「邊塞詩派」建構此一議題，作出較整體性的考察。
有不少文人並稱的來由，是因為後人追述，而非形成於詩人在世之時，胡震 亨《唐音癸籤》云：
唐人一時齊名者，如富吳、蘇李、燕許、蕭李，韓柳，四傑，四友、三俊，
皆兼以文筆為稱。其專以詩稱，更沈宋、錢郎，又更錢郎、劉李，鮑謝、
元白、劉白、溫李、賈喻、皮陸、吳中四士、廬山四友、三舍人、大曆十 才子、咸通十哲等目。至李杜、王孟、高岑、限孟、王限、限柳諸合稱，
則出自後人，非當日所定。111
胡震亨敏銳意識到「並稱」的語境還原問題，因此指出許多「並稱」往往「非當 日所定」，是一個重要的觀點。不過在其所列舉的並稱中，我們仍須特別留意，
李杜、王孟、韋孟、韋柳大抵如其所述，「高岑」卻有不一樣的情況，若上溯此 二人並稱最早的文獻，則其出現的時間點與「高岑」同時，與一般「並稱」最早 之評述即出於後世文人之手的情境有別。
文學史上的「高岑」並稱就其發展軌跡而言，頗有其特殊之處。與高適、岑 參頗有交情的杜甫，以「高岑殊緩步，沈鮑得同行」將兩家並稱對舉。然此一並 稱在出現之後，並未引起文壇普遍的關注與討論，而是孤懸於整個唐代詩歌史上，
但此一文獻的出現至為重要。及至宋代，「高岑」此一說法在詩學上正式進入文 學批評，係在嚴羽《滄浪詩話》：「高岑之詩悲壯，讀之使人感慨。孟郊之詩刻苦，
讀之使人不歡」，同一時期之劉克莊亦曾對「高岑」加以評論，此一並稱系統開 始為一般文人接受。不過「高岑」並稱開始受到普遍的矚目，並且在眾多文學批 評中成為被討論的對象，則集中於明清兩代，留下了極為豐富的「並稱」文獻。
「高岑」在沿革過程中，有部分評論家針對其藝術風格進行比對，探索兩家
111 胡震亨：《唐音癸籤》，收錄於周維德集校：《全明詩話》(濟南：齊魯書社，2005)，頁 3784。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
語言風格的特徵所在112。但由於此一並稱有極高的「同質性」，因此相關評述往 往是在一個更大的框架中，論及兩家風格中渾厚、悲壯的部分113，遂忽略了高適、
岑參亦具有清麗、隱逸的面向，以及作品題材上的多元性。「高岑」並稱的形成 與延展，一方面擴大了兩家特定風格作品的影響力與接受度，但另一方面，卻又 反過來壓縮了後世文人對「高岑」其它眾多作品的理解與認知。事實上，「高岑」
此一並稱的內涵，自唐代以降眾多文人的反覆詮解不斷「位移」，已然脫離最初 的面貌。「高岑」並稱在傳衍的歷程中，不僅使兩家形象逐漸往「邊塞詩人」發 展，此一「並稱」最終更與「邊塞詩派」的建構，產生了密不可分的關係。
從一個「後設」的角度來說，近代唐代的邊塞研究，其實都隱約籠罩在一個
「以高岑為主體的邊塞詩派」或「高岑作為邊塞詩之代表詩人」的框架之下。因 此無論是宏觀的文學史撰寫，抑或微觀的針對邊塞詩進行探究，一旦觸及「唐代 邊塞詩」此一領域，即相應的以高適、岑參作為探索的座標起點。然而，如果我 們追問此一現象之為何存在？就需要反本溯源，去說明「邊塞詩派」型塑的歷程，
為何此一詩派之象徵人物即是高適與岑參，而非唐代其他亦寫作邊塞題材之詩人？
此一詩派又是如何在漫長的歷史長河中逐步被型塑？這些問題都值得再詳加探 究，尋求更合理的分析。
112 相關討論集中於明清兩個時期，且得到不少發揮。明代如胡應麟《詩藪》言：「常侍五言古深 婉有致，而格調音節，時有參差。嘉州清新奇逸，大是俊才，質力造詣，皆出高上。然高黯淡之 內，古意猶存，岑英發之中，唐體大著。」王世貞《藝苑卮言》：「高、岑一時不相上下，岑氣骨 不如達夫遒上，而婉麗過之，選體時時入古，岑尤陡健，歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，
尤為正宗。」胡震亨《唐音癸籤》：「岑詞勝意，句格壯麗，而神韻未楊。高意勝詞，情致纏綿，
而筋骨不逮。岑之敗句，猶不失盛唐。高之合調，時隱逗盛唐。」清人對高岑比較之議題持續發 揮，顧安唐律消夏錄》謂：「高、岑性情開朗，故詩皆爽健。其不至於淺薄者，以高能用折筆，
岑能用添筆也」喬憶《劍溪說詩》：「高、岑詩同而異，高詩渾樸，岑詩警動。」又言：「嘉州五 言，微不逮高，至歌行奇崛處，不翅過之」。這些評述展現出「高岑」並稱此一典範確立且為文 人熟悉後，越來越細緻且多元化的藝術品評。
113 如高棅《唐詩品彙》言：「高適、岑參之悲壯」，許學夷《詩源辯體》評唐人五言古體，言「高、
岑俱豪蕩，而高語多粗率，未盡調達；岑語雖調達，而意多顯直」，其中「悲壯」、「豪蕩」等評 述，強化了兩家詩雄壯豪邁的一面，張文蓀《唐賢清雅集》：「高、岑並稱，高骨較健，岑氣較雄」， 方東樹《昭昧詹言》：「高、岑奇峭，自是有氣骨，非低平庸淺所及，然學之者亦須韻句深長而闊 遠不露乃佳，不然，恐不免短急無餘韻，仍是俗手耳」，這些評述，凸出的也仍是高適、岑參風 格中偏屬陽剛的風格。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
過去有部分學者，也曾對所謂盛唐「邊塞詩派」的說法加以留意，蕭澄宇〈關 於唐代邊塞詩評價的幾個問題〉就提到：
長期以來，圍繞唐付的邊圔詩，在一些更關的文學史著述和文章中，更一 種大家都習以為常的慣用題法，那就是把一些常寫邊圔詩或邊圔詩寫得較 好的詩人稱為「邊圔詩人」或「邊圔詩派」。……總之我們不難看到，「邊 圔詩人」和「邊圔詩派」的提法，無論是在文章著述中，還是在文學史的 講堂上，已經被廣泛地引用，並不是個冸的現象了。114
蕭澄宇觀察到「邊塞詩人」或「邊塞詩派」等說法，在當代著述中成為一個 普遍被引用的論調。不過回歸其文章脈絡及關懷旨趣，其主要是反對使用「邊塞 詩人」或「邊塞詩派」此一名稱，因為此種說法無法精確地描述盛唐詩壇的發展 狀況。蕭澄宇質疑的焦點是此類名稱「合適」與否115，故並無對邊塞詩派「何以 形成」的來由進行說明。不過，其說可視為較早覺察到此一現象的省思。除此之 外，蘇珊玉在《唐代邊塞詩的審美特質》中曾說明書中未採用邊塞詩派概念之因：
詩歌流派，儘管可以方便區分詩人群體的創作傾向，然流派自覺意識的真 正形成，實始於中唐貞元、元和之際，宋以後，文學流派的觀念坊日趨成 熟。是以，至少在盛唐詩人，尚無詩派自覺觀念。……要言之，「盛唐邊 圔詩派」，是一後人加諸於前人的結論，並非當時就存在的詩歌自覺流派。
116
蘇珊玉認為唐代詩壇應無「自覺」的詩派概念，流派的自覺性是由中唐至宋
114 蕭澄宇：〈關於邊塞詩評價的幾個問題〉收錄於《唐代邊塞詩研究論文選粹》(甘肅：甘肅教 育出版社，1988)，頁 19-20。
115 蕭澄宇認為，如果以「題材內容」來劃分詩派，許多被歸類為「邊塞詩人」的邊塞詩在其創 作中比例有限，且「邊塞詩派」之說，忽略了不同詩人之間的「異」與「同」以及各自的特點。
因此不主張使用「邊塞詩派」此一名稱。見氏著：〈關於邊塞詩評價的幾個問題〉，收錄於《唐代 邊塞詩研究論文選粹》，頁 19-25。確實，此一說法的出現，可能造成詩人被解讀時產生不準確 性，但換個角度，我們也可以將目光擺到「邊塞詩派」何以出現，進而影響了當代的解讀視野。
116 蘇珊玉：《盛唐邊塞詩的審美特質》，頁 19。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
慢慢成熟，因此反溯回唐代，可知此一說法是後人所加諸的結論。面對「邊塞詩
慢慢成熟，因此反溯回唐代，可知此一說法是後人所加諸的結論。面對「邊塞詩