依研究目的及文獻探討結果，將學校品牌管理現況有關的學校個別背 景變項，包括受測老師所任教學校之「學校歷史」、「學校規模」、「學校性 質」、「城鄉位置」、「地理區域」、「招生率」等六個變項來加以探討。所使 用的統計方法，在「學校性質」、「城鄉位置」二變項方面，因其為比較兩 組平均數的差異，故使用獨立樣本 t 考驗進行分析。而在「學校歷史」、「學 校規模」、「地理區域」、「招生率」四個變項方面，具有四組平均數作比較，
故使用單因子變異數分析法(one-way ANOVA)來進行統計分析。在進行單 因子變異數分析考驗，各自變項在品牌管理總體表現及其各因素構面分量 表上是否有差異後，若平均數差異達顯著水準，則利用雪費法進行事後比 較，以找出單因子變異數分析考驗達顯著水準時之差異所在。
一、學校歷史
不同學校歷史之高級職業學校教師，在對於學校品牌管理總體知覺 程度及品牌管理各因素構面知覺程度之差異情形，依統計結果平均數與 標準差及單因子變異數分析摘要表如表 4-10 所示，由表 4-10 可知：
1.不同學校歷史之高級職業學校教師，其對於學校品牌管理總體知 覺程度，填答差異未達顯著水準（F 值為 1.550，p＞.05），所以 不能拒絕虛無假設。代表不同學校歷史的高級職業學校教師，其 對於學校品牌管理總體知覺程度沒有顯著差異存在。
2.不同學校歷史的高級職業學校教師，在「品牌忠誠度」分量表未 達顯著水準（F 值為 0.437，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表 不同學校歷史的高級職業學校教師，在「品牌忠誠度」因素構面 分量表上沒有顯著差異存在。
3.不同學校歷史的高級職業學校教師，在「品牌知名度」分量表未 達顯著水準（F 值為 1.844，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表
不同學校歷史的高級職業學校教師，在「品牌知名度」因素構面 分量表上沒有顯著差異存在。
4.不同學校歷史的高級職業學校教師，在「品牌聯想」分量表未達 顯著水準（F 值為 1.571，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不 同學校歷史的高級職業學校教師，在「品牌聯想」因素構面分量 表上沒有顯著差異存在。
5.不同學校歷史的高級職業學校教師，在「知覺品質」分量表已達 顯著水準（F 值為 4.668，p＜.05），所以拒絕虛無假設，代表不 同學校歷史的高級職業學校教師，在知覺品質因素構面有顯著差 異。經雪費法事後比較發現，在知覺品質因素構面，學校歷史「61 年以上」的教師對於學校知覺品質的知覺程度優於「40 年以下」、
「41-50 年」、「51-60 年」的教師。
6.不同學校歷史的高級職業學校教師，在「其他品牌資產」分量表 未達顯著水準（F 值為 0.289，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代 表不同學校歷史的高級職業學校教師，在「其他品牌資產」因素 構面分量表上沒有顯著差異存在。
二、學校規模
不同學校規模之高級職業學校教師，在對於學校品牌管理總體知覺 程度及品牌管理各因素構面知覺程度之差異情形，依統計結果平均數與 標準差及單因子變異數分析摘要表如表 4-11 所示，由表 4-11 可知：
1.不同學校規模的高級職業學校教師，其對於學校品牌管理總體知 覺程度未達顯著水準（F 值為 0.530，p＞.05），無法拒絕虛無假 設，代表不同學校規模的高級職業學校教師，其對於學校品牌管 理總體知覺程度沒有顯著差異存在。
2.不同學校規模的高級職業學校教師，其「品牌忠誠度」分量表未 達顯著水準（F 值為 0.327，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表
不同學校規模的高級職業學校教師，在「品牌忠誠度」因素構面 分量表上沒有顯著差異存在。
3.不同學校規模的高級職業學校教師，其「品牌知名度」分量表未 達顯著水準（F 值為 1.637，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表 不同學校規模的高級職業學校教師，在「品牌知名度」因素構面 分量表上沒有顯著差異存在。
4.不同學校規模的高級職業學校教師，其「品牌聯想」分量表未達 顯著水準（F 值為 0.458，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不 同學校規模的高級職業學校教師，在「品牌聯想」因素構面分量 表上沒有顯著差異存在。
5.不同學校規模的高級職業學校教師，其「知覺品質」分量表未達 顯著水準（F 值為 0.713，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不 同學校規模的高級職業學校教師，在「知覺品質」因素構面分量 表上沒有顯著差異存在。
6.不同學校規模的高級職業學校教師，其「其他品牌資產」分量表 未達顯著水準（F 值為 1.033，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代 表不同學校規模的高級職業學校教師，在「其他品牌資產」因素 構面分量表上沒有顯著差異存在。
表 4-10 不同學校規模教師對於學校品牌管理現況知覺程度之單因子變
表 4-11 不同學校歷史教師對於學校品牌管理現況知覺程度之單因子變
三、學校性質 覺程度，填答差異沒有達到顯著水準（t＝-0.731，p＞.05），所以 無法拒絕虛無假設。顯示不同學校性質之高職教師，其對於學校 品牌管理總體知覺程度沒有顯著差異存在。
2.不同學校性質之高級職業學校教師，其「品牌忠誠度」分量表，
填答差異沒有達到顯著水準（t＝0.412，p＞.05），所以無法拒絕 虛無假設。顯示不同學校性質之高職教師，在「品牌忠誠度」因 素構面分量表上沒有顯著差異存在。
3.不同學校性質之高級職業學校教師，其「品牌知名度」分量表，
填答差異達到顯著水準（t＝-2.928，p＜.001），所以拒絕虛無假
設。顯示不同學校性質之高職教師，在「品牌知名度」因素構面 分量表上有差異存在。且公立組的平均數為（X＝3.609），私立 組的平均數為（X=3.808）；顯示私立高級職業學校教師，對於學 校「品牌知名度」的知覺程度優於公立學校教師。
4.不同學校性質之高級職業學校教師，其「品牌聯想」分量表，填 答差異沒有達到顯著水準（t＝1.017，p＞.05），所以無法拒絕虛 無假設。顯示不同學校性質之高職教師，在「品牌聯想」因素構 面分量表上沒有顯著差異存在。
5.不同學校性質之高級職業學校教師，其「知覺品質」分量表，填 答差異沒有達到顯著水準（t＝-0.328，p＞.05），所以無法拒絕虛 無假設。顯示不同學校性質之高職教師，在「知覺品質」因素構 面分量表上沒有顯著差異存在。
6.不同學校性質之高級職業學校教師，其「其他品牌資產」分量表，
填答差異沒有達到顯著水準（t＝-0.017，p＞.05），所以無法拒絕 虛無假設。顯示不同學校性質之高職教師，在「其他品牌資產」
因素構面分量表上沒有顯著差異存在。
四、城鄉位置
不同城鄉位置之高級職業學校教師，在對於學校品牌管理總體知覺 程度及品牌管理各因素構面知覺程度之差異情形，依獨立樣本 t 考驗統 計結果如表 4-13 所示，由表 4-13 可知：
1.不同城鄉位置之高級中等職業學校教師，其對於學校品牌管理現 況總體知覺程度，填答差異沒有達到顯著水準（t＝-0.184，p
＞.05），所以無法拒絕虛無假設。顯示不同城鄉位置之高職教 師，其對於學校品牌管理總體知覺程度沒有顯著差異存在。
2.不同城鄉位置之高級職業學校教師，其「品牌忠誠度」分量表，
填答差異沒有達到顯著水準（t＝0.027，p＞.05），所以無法拒絕
虛無假設。顯示不同城鄉位置之高職教師，在「品牌忠誠度」因 素構面分量表上沒有顯著差異存在。
3.不同城鄉位置之高級職業學校教師，其「品牌知名度」分量表，
填答差異沒有達到顯著水準（t＝0.440，p＞.05），所以無法拒絕 虛無假設。顯示不同城鄉位置之高職教師，在「品牌知名度」因 素構面分量表上沒有顯著差異存在。
4.不同城鄉位置之高級職業學校教師，其「品牌聯想」分量表，填 答差異沒有達到顯著水準（t＝-0.484，p＞.05），所以無法拒絕虛 無假設。顯示不同城鄉位置之高職教師，在「品牌聯想」因素構 面分量表上沒有顯著差異存在。
5.不同城鄉位置之高級職業學校教師，其「知覺品質」分量表，填 答差異沒有達到顯著水準（t＝0.352，p＞.05），所以無法拒絕虛 無假設。顯示不同城鄉位置之高職教師，在「知覺品質」因素構 面分量表上沒有顯著差異存在。
6.不同城鄉位置之高級職業學校教師，其「其他品牌資產」分量表，
填答差異沒有達到顯著水準（t＝-1.071，p＞.05），所以無法拒絕 虛無假設。顯示不同城鄉位置之高職教師，在「其他品牌資產」
因素構面分量表上沒有顯著差異存在。
表 4-13 不同城鄉位置教師對學校品牌管理現況知覺程度之獨立樣本 t 考
表 4-14 不同地理區域教師對於學校品牌管理現況知覺程度之單因子變 異數分析摘要表
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
分析項目 變異數分析
因素
構面 組 別 人數 平均數 標準差 變異
來源 SS df MS F 事後 比較 1.北區 116 3.421 0.553 組內 3.590 3 1.197 3.820* 3＞1 2.中區 135 3.520 0.622 組間 123.749 395 0.313
3.南區 100 3.640 0.507 總和 127.339 398 品牌
忠誠 度
4.東區 48 3.366 0.491 1.北區 116 3.710 0.552 組內 3.106 3 1.035 3.149* 1＞4 2.中區 135 3.657 0.589 組間 129.877 395 0.329
3.南區 100 3.700 0.560 總和 132.983 398 品牌
知名 度
4.東區 48 3.425 0.607 1.北區 116 3.680 0.506 組內 1.360 3 0.453 1.477 2.中區 135 3.638 0.578 組間 121.184 395 0.307
3.南區 100 3.711 0.579 總和 122.544 398 品牌
聯想
4.東區 48 3.516 0.542 1.北區 116 3.711 0.505 組內 5.967 3 1.989 6.098* 1＞4 2.中區 135 3.713 0.572 組間 128.831 395 0.326 2＞4 3.南區 100 3.728 0.628 總和 134.798 398 3＞4 知覺
品質
4.東區 48 3.341 0.596 1.北區 116 3.618 0.617 組內 3.454 3 1.151 3.422 2.中區 135 3.770 0.609 組間 132.890 395 0.336
3.南區 100 3.805 0.550 總和 136.344 398 其他
品牌
資產 4.東區 48 3.560 0.447
1.北區 116 3.633 0.457 組內 2.550 3 0.850 3.779* 3＞4 2.中區 135 3.663 0.505 組間 88.840 395 0.225
3.南區 100 3.719 0.463 總和 91.390 398 品牌
管理 總體 表現
4.東區 48 3.443 0.449
1.不同地理區域之高級職業學校教師，其對於學校品牌管理總體知 覺程度填答已達顯著水準（F 值為 3.779，p＜.05），所以拒絕虛 無假設，代表不同地理區域的高級職業學校教師，在學校品牌管 理總體知覺程度上有顯著差異。經雪費法事後比較發現，在學校 品牌管理總體知覺程度上，學校地理區域位於「南區」的教師對 於學校品牌管理總體知覺程度優於「東區」的教師。
2.不同地理區域之高級職業學校教師，在「品牌忠誠度」分量表填 答已達顯著水準（F 值為 3.820，p＜.05），所以拒絕虛無假設，
代表不同地理區域的高級職業學校教師，在品牌忠誠度因素構面
代表不同地理區域的高級職業學校教師，在品牌忠誠度因素構面