第四章 資料分析與討論
本章主要根據「高級職業學校品牌管理現況調查問卷」所得資料，進 行統計分析並說明其結果。全章共分五節分述如下：
一、樣本描述
二、高級職業學校品牌管理之現況分析
三、高級職業學校品牌管理現況教師個人背景變項差異性分析 四、高級職業學校品牌管理現況學校背景變項差異性分析 五、綜合討論
第一節 樣本描述
本研究係以 95 學年度任教於高級中等職業學校之教師為調查對象，
並以國立淡水商工、國立中壢家商、國立羅東高工、國立基隆海事、國立 內湖高工、國立鶯歌工商、國立三重商工、國立台中高工、國立永靖高工、
國立嘉義家職、國立斗六家商、國立南投高商、國立沙鹿高工、國立東勢 高工、國立大湖農工、國立秀水高工、國立苗栗高商、國立員林家商、國 立北港農工、國立虎尾農工、國立台南高工、國立台南高商、國立岡山農 工、國立鳳山商工、國立東港海事、國立新營高工、國立高雄高工、國立 旗山農工、國立屏東高工、國立嘉義高商、國立花蓮高工、國立台東農工、
國立花蓮高農、國立花蓮高商、私立樹人家商、私立稻江商職、私立復興 商工、私立大德工商、私立日新工商、私立中華工商、私立萬能工商、私 立光華商工、私立南強工商、私立豫章工商、私立光華家商等 45 所學校 為研究樣本，共發出 630 份研究問卷，施測後回收 527 份問卷，回收率約 為 84％。剔除無效問卷 128 份，針對其餘有效問卷 399 份進行編碼，有 效問卷回收率為 63.3％，並以 SPSS 13.0 套裝軟體進行統計分析。
壹、基本資料分析
經統計後，受測者之各項基本資料分析如表 4-1 所示。
一、性別：「男生」有 218 人，佔 54.6％；「女生」181 人，佔 45.4％
二、年齡：「30(含)歲以下」有 95 人，佔 23.8％；「31-35 歲」有 84 人，
佔 21.1％；「36-40 歲」有 75 人，佔 18.8％；「41-45 歲」有 71 人，
佔 17.8％；「46-50 歲」有 44 人，佔 11.0％；「51(含)歲以上」有 30 人，佔 7.5％。
三、本校服務年資：「5 年(含)以下」有 156 人，佔 39.1％；「6-10 年」
有 75 人，佔 18.8％；「11-15 年」有 54 人，佔 13.5％；「16-20 年」
有 56 人，佔 14.0％；「21 年(含)以上」有 58 人，佔 14.5％。
四、教育程度：「研究所(含四十學分班)以上」有 232 人，佔 58.1％；「大 學」有 165 人，佔 41.4％；「專科」有 2 人，佔 0.5％。
五、行政職務：「校長」有 3 人，佔 0.8％；「處室主任（一級主管，如 教務主任、訓導主任）」有 46 人，佔 11.5％；「組長（二級主管，
如各科主任及組長）」有 119 人，佔 29.8％；「其他」231 人，佔 57.9
％。
六、任教類別：「工業類」有 141 人，佔 35.3％；「商業類」有 86 人，
佔 21.6％；「農業類」有 11 人，佔 2.8％；「家事類」有 14 人，佔 3.5％；「海事類」有 7 人，佔 1.8％；「藝術類」有 13 人，佔 3.3％；
「一般科目」有 127 人，佔 31.8％。
七、學校歷史：「30 年（含）以下」學校 2 所，佔 4.4％，填答教師有 24 人，佔 6％；「31-40 年」學校 11 所，佔 24.5％，填答教師有 97 人，佔 24.3％；「41-50 年」學校 6 所，佔 13.3％，填答教師有 53 人，佔 13.3％；「51-60 年」學校 11 所，佔 24.5％，填答教師有 101 人，佔 25.3％；「61（含）以上」學校 15 所，佔 33.3％，填答教師 有 124 人，佔 31.1％。
八、學校規模：「24 班（含）以下」學校 1 所，佔 2.2％，填答教師有 8
人，佔 2％；「25-36 班」學校 16 所，佔 35.6％，填答教師有 145 人，佔 36.3％；「37-48 班」學校 13 所，佔 28.9％，填答教師有 102
人，佔 25.6％；「49-60 班」學校 9 所，佔 20％，填答教師有 90 人，
佔 22.6％；「61 班（含）以上」學校 6 所，佔 13.3％，填答教師有 54 人，佔 13.5％。
九、學校性質：「公立」學校 34 所，佔 75.6％，填答教師有 307 人，佔 76.9％；「私立」學校 11 所，佔 24.4％，填答教師 92 人，佔 23.1
％。
十、城鄉位置：「都市（院、省、縣轄市）」學校 27 所，佔 60％，填答 教師有 237 人，佔 59.4％；「鄉鎮」學校 18 所，佔 40％，填答教 師有 162 人，佔 40.6％。
十一、地理區域：「北部」學校 13 所，佔 28.9％，填答教師有 116 人，
佔 29.1％；「中部」學校 15 所，佔 33.3％，填答教師有 135 人，佔 33.8％；「南部」學校 12 所，佔 26.7％，填答教師有 100 人，佔 25.1
％；「東部」學校 5 所，佔 11.1％，填答教師 48 人，佔 12.0％。
十二、招生率：「80％(含)以下」學校 5 所，佔 11.1％，填答教師有 41 人，佔 10.3％；「81-85％」學校 1 所，佔 2.2％，填答教師有 7 人，
佔 1.8％；「86-90％」學校 8 所，佔 17.8％，填答教師有 55 人，佔 13.8％；「91-95％」學校 16 所，佔 35.6％，填答教師有 169 人，佔 42.4％；「96％（含）以上」學校 15 所，佔 33.3％，填答教師有 127 人，佔 31.8％。
貳、背景變項的調整
由於本研究樣本部分背景變項分配不平均，高級中等職業學校之教師 個人背景變項中，在教育程度資料中之「專科」組、行政職務資料中之「校 長」組、任教類別資料中之「農業類」組、「家事類」組、「海事類」組、
「藝術類」組、學校歷史資料中之「30 年（含）以下」組、學校規模資 料中之「24 班（含）以下」組、招生率資料中之「81-85％」組其樣本數 低於 30 人次，需與他組合併，分述如下：
一、教育程度：將「專科」與「大學」兩組合併為「大學、專科」。
二、行政職務：將「校長」與「處室主任（一級主管，如教務主任、訓 導主任）」兩組合併為「校長、處室主任（一級主管，如教務主任、
訓導主任）」。
三、任教類別：將「農業類」、「家事類」、「海事類」、「藝術類」四組合 併為「其他（農業、家事、海事、藝術等）」。
四、學校歷史：將「30 年（含）以下」與「31-40 年」兩組合併為「40 年（含）以下」。
五、學校規模：將「24 班（含）以下」與「25-36 班」兩組合併為「36 班（含）以下」。
六、招生率：將「80％(含)以下」與「81-85％」兩組合併為「85％(含) 以下」。
歸併組別之後的背景變項基本資料分析表，如表 4-2 所示，將 以此作為第四章以後之相關考驗，各背景變項分組之依據。
表 4-1 本研究樣本背景變項基本資料分析一覽表
基本資料變項 項目 人數
（N=）
百分比
（％）
累積百分比
（％）
性別 男 女
218 181
54.6 45.6
54.6 100.0
年齡 30(含)歲以下31-35 歲 36-40 歲 41-45 歲 46-50 歲 51(含)歲以上
95 84 75 71 44 30
23.8 21.1 18.8 17.8 11.0 7.5
23.8 44.9 63.7 81.5 92.5 100.0
本校服務年資 5 年(含)以下6-10 年 11-15 年 16-20 年 21 年(含)以上
156 75 54 56 58
39.1 18.8 13.5 14.0 14.5
39.1 57.9 71.4 85.5 100.0
教育程度 研究所(含四十學分班)以上大學 專科
232 165 2
58.1 41.4 0.5
58.1 99.5 100.0
行政職務 校長處室主任(一級主管) 組長(二級主管) 導師及專任教師
3 46 119 231
0.8 11.5 29.8 57.8
0.8 12.3 42.1 100.0
任教類別 工業類商業類 農業類 家事類 海事類 藝術類 一般科目
141 86 11 14 7 13 127
35.3 21.6 2.8 3.5 1.8 3.3 31.8
35.3
56.9
59.6
63.2
64.9
68.2
100.0
表 4-1 本研究樣本背景變項基本資料分析一覽表（續）
基本資料變項 項目 校數
（N=）
百分比
（％）
人數
（N=）
百分比
（％）
累積百分 比（％）
學校歷史 30 年（含）以下 31-40 年
41-50 年 51-60 年 61（含）以上
2 11
6 11 15
4.4 24.5 13.3 24.5 33.3
24 97 53 101 124
6.0 24.3 13.3 25.3 31.1
6.0 30.3 43.6 68.9 100.0
學校規模 24 班（含）以下25-36 班 37-48 班 49-60 班
61 班（含）以上
1 16 13 9 6
2.2 35.6 28.9 20 13.3
8 145 102 90 54
2.0 36.3 25.6 22.6 13.5
2.0 38.3 63.9 86.5 100.0
學校性質 公立私立
34 11
75.6 24.4
307 92
76.9 23.1
76.9 100.0
城鄉位置 都市（院、省、縣轄市）鄉鎮
27 18
60.0 40.0
237 162
59.4 40.6
59.4 100.0
地理區域 北部中部 南部 東部
13 15 12 5
28.9 33.3 26.7 11.1
116 135 100 48
29.1 33.8 25.1 12.0
29.1 62.9 88.0 100.0
招生率 80％(含)以下81-85％
86-90％
91-95％
96％（含）以上
5 1 8 16 15
11.1 2.2 17.8 35.6 33.3
41 7 55 169 127
10.3 1.8 13.8 42.4 31.8
10.3
12.0
25.8
68.2
100.0
表 4-2 本研究樣本併組後之背景變項基本資料分析一覽表
基本資料變項 項目 人數
（N=）
百分比
（％）
累積百分比
（％）
性別 男 女
218 181
54.6 45.6
54.6 100.0
年齡 30(含)歲以下31-35 歲 36-40 歲 41-45 歲 46-50 歲 51(含)歲以上
95 84 75 71 44 30
23.8 21.1 18.8 17.8 11.0 7.5
23.8 44.9 63.7 81.5 92.5 100.0
本校服務年資 5 年(含)以下6-10 年 11-15 年 16-20 年 21 年(含)以上
156 75 54 56 58
39.1 18.8 13.5 14.0 14.5
39.1 57.9 71.4 85.5 100.0
教育程度 研究所(含四十學分班)以上大學、專科
232 167
58.1 41.9
58.1 100.0
行政職務 校長、處室主任(一級主管)組長(二級主管) 導師及專任教師
49 119 231
12.3 29.8 57.9
12.3 42.1 100.0
任教類別 工業類商業類 一般科目
其他（農業、家事、海事、藝術等）
141 86 127
45
35.3 21.6 31.8 11.3
35.3
56.9
88.7
100.0
表 4-2 本研究樣本併組後之背景變項基本資料分析一覽表（續）
基本資料名額 項目 校數
（N=）
百分比
（％）
人數
（N=）
百分比
（％）
累積百分 比（％）
學校歷史 40 年（含）以下 41-50 年
51-60 年 61（含）以上
13 6 11 15
28.9 13.3 24.5 33.3
121 53 101 124
30.3 13.3 25.3 31.1
30.3 43.6 68.9 100.0
學校規模 36 班（含）以下37-48 班 49-60 班
61 班（含）以上
17 13 9 6
37.8 28.9 20.0 13.3
153 102 90 54
38.3 25.6 22.6 13.5
38.3 63.9 86.5 100.0
學校性質 公立私立
34 11
75.6 24.4
307 92
76.9 23.1
76.9 100.0
城鄉位置 都市（院、省、縣轄市）鄉鎮
27 18
60.0 40.0
237 162
59.4 40.6
59.4 100.0
地理區域 北部中部 南部 東部
13 15 12 5
28.9 33.3 26.7 11.1
116 135 100 48
29.1 33.8 25.1 12.0
29.1 62.9 88.0 100.0
招生率 85％(含)以下86-90％
91-95％
96％（含）以上
6 8 16 15
13.3 17.8 35.6 33.3
48 55 169 127
12.0 13.8 42.4 31.8
12.0
25.8
68.2
100.0
第二節 高級職業學校品牌管理現況分析
本節旨在依據「高級職業學校品牌管理現況調查問卷」所得資料，探 討高級職業學校品牌管理之實際措施，以回答本研究所擬之待答問題。研 究所述之品牌管理策略係以國立淡水商工等四十五所公私立學校，現職服 務之教師為研究對象，以調查問卷所得資料依分數之高低來表示。高級職 業學校品牌管理係根據文獻探討所歸納出的五個因素構面，其中因素一為
「品牌忠誠度」、因素二為「品牌知名度」、因素三為「品牌聯想」、因素 四為「知覺品質」、因素五為「其他品牌資產」。本研究工具之題數為 39 題，採用李克特五點量表方式應答，每題最高分為 5 分，最低分為 1 分。
即答「非常不符合」者給一分，答「不符合」者給兩分，答「中立意見」
者給三分，答「符合」者給四分，答「非常符合」者給五分。老師依學校 實際實施之策略，選取最符合的答案，分數越高者表示學校實施狀況越趨 向正向。
統計分析時，除計算受測者在學校品牌管理總體表現及各因素構面分 量表之平均數與標準差外，並用單一樣本 t 考驗，以「3」為期望值來進 行 t 考驗， 檢驗量表之平均數是否達到顯著水準，以回答本研究所擬之 待答問題並加以討論。
表 4-3 高級職業學校品牌管理現況單一樣本 t 檢定一覽表（考驗值＝3）
因素構面 人次 平均數 標準差 t 值 品牌忠誠度
品牌知名度 品牌聯想 知覺品質 其他品牌資產
399 399 399 399 399
3.503 3.655 3.654 3.671 3.709
0.566 0.578 0.555 0.582 0.585
17.752***
22.637***
23.537***
23.043***
24.195***
品牌管理整體表現 399 3.642 0.479 26.756***
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
從統計結果得知，在各品牌管理因素構面及品牌管理整體表現之顯著 水準與 3 分有顯著差異，其 t 值皆為正。因此，可確定各品牌管理因素構 面及品牌管理整體表現皆高於 3 分的顯著差異，其 t 值是落在平均數的右 側，拒絕虛無假設，高級職業學校品牌管理現況有關「品牌忠誠度」、「品 牌知名度」、「品牌聯想」、「知覺品質」、「其他品牌資產」等五個因素構面 及品牌管理總體表現均偏向正向。
各因素構面得分平均數，依序為其他品牌資產（X＝3.709）、知覺品 質（X＝3.671）、品牌知名度（X＝3.655）、品牌聯想（X＝3.654）、品牌 忠誠度（X＝3.503）。由此可知，大部份的高級職業學校在品牌管理的現 況表現值為偏向正向，但似乎未極度偏向正向。
第三節 高職品牌管理現況教師個人背景變項差異性分析
本研究為探討不同教師個人背景變項之受測者在「高級職業學校品牌 管理現況調查問卷」之差異情形，因此以獨立樣本 t 考驗或單因子變異數 分析法分別進行問卷調查資料之考驗。
依研究目的及文獻探討結果，將影響學校品牌管理有關的教師個人背 景變項，包括受測學生之「性別」、「年齡」、「本校服務年資」、「教育程度」、
「行政職務」、「任教類別」等六個變項來加以探討。所使用的統計方法，
在「性別」、「教育程度」二變項方面，因為比較兩組平均數的差異，故使 用獨立樣本 t 考驗進行分析。而在「年齡」、「本校服務年資」、「行政職務」、
「任教類別」四變項方面，則因其具有三組以上平均數作比較，故使用單 因子變異數分析法來進行統計分析。在進行單因子變異數分析考驗，各自 變項在品牌管理總體表現及其各因素構面分量表上是否有差異後，若平均 數差異達顯著水準，則利用雪費法進行事後比較，以找出單因子變異數分 析考驗達顯著水準時之差異所在。
一、性別
不同性別之高級職業學校教師，在對於學校品牌管理總體表現及品 牌管理各因素構面之差異情形，依獨立樣本 t 考驗統計結果如表 4-4 所示，由表 4-4 可知：
表 4-4 不同性別教師對於學校品牌管理現況知覺程度之獨立樣本 t 考 驗分析摘要表
因素構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
品牌忠誠度 男生
女生
218 181
3.509 3.496
0.533
0.604 0.223
品牌知名度 男生
女生
218 181
3.628 3.688
0.599
0.552 -1.032
品牌聯想 男生
女生
218 181
3.662 3.644
0.543
0.570 0.311
知覺品質 男生
女生
218 181
3.691 3.648
0.572
0.595 0.737
其他品牌資產 男生
女生
218 181
3.741 3.671
0.571
0.601 1.194
品牌管理總體表現 男生
女生
218 181
3.650 3.633
0.471
0.490 0.349
1.不同性別之高級職業學校教師，其對於學校品牌管理總體知覺程 度，填答差異沒有達到顯著水準（t＝0.349，p＞.05），所以無法 拒絕虛無假設。顯示不同性別之高職教師，其對於學校品牌管理 總體知覺程度沒有差異。
2.不同性別之高級職業學校教師，其「品牌忠誠度」分量表，填答 差異沒有達到顯著水準（t＝0.223，p＞.05），所以無法拒絕虛無 假設。顯示不同性別之高職教師，在「品牌忠誠度」因素構面分 量表上沒有顯著差異存在。
3.不同性別之高級職業學校教師，其「品牌知名度」分量表，填答 差異沒有達到顯著水準（t＝-1.032，p＞.05），所以無法拒絕虛無 假設。顯示不同性別之高職教師，在「品牌知名度」因素構面分
量表上沒有顯著差異存在。
4.不同性別之高級職業學校教師，其「品牌聯想」分量表，填答差 異沒有達到顯著水準（t＝0.311，p＞.05），所以無法拒絕虛無假 設。顯示不同性別之高職教師，在「品牌聯想」因素構面分量表 上沒有顯著差異存在。
5. 不 同 性 別 之 高 級 職 業 學 校 教 師 ， 其 「 知 覺 品 質 」 分 量 表 ， 填答差異沒有達到顯著水準（t＝0.737，p＞.05），所以無法拒絕
虛無假設。顯示不同性別之高職教師，在「知覺品質」因素構面 分量表上沒有顯著差異存在。
6.不同性別之高級職業學校教師，其「其他品牌資產」分量表，填 答差異沒有達到顯著水準（t＝1.194，p＞.05），所以無法拒絕虛 無假設。顯示不同性別之高職教師，在「其他品牌資產」因素構 面分量表上沒有顯著差異存在。
二、年齡
不同年齡的高級職業學校教師，在對於學校品牌管理總體知覺程度 及品牌管理各因素構面知覺程度之差異情形，依統計結果平均數與標準 差及單因子變異數分析摘要表如表 4-5 所示，由表 4-5 可知：
1.不同年齡的高級職業學校教師，其對於學校品牌管理總體知覺程 度未達顯著水準（F 值為 1.064，p＞.05），無法拒絕虛無假設，
代表不同年齡的高級職業學校教師，其對於學校品牌管理現況總 體知覺程度沒有顯著差異存在。
2.不同年齡的高級職業學校教師，其「品牌忠誠度」分量表未達顯 著水準（F 值為 2.040，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不同 年齡的高級職業學校教師，在「品牌忠誠度」因素構面分量表上 沒有顯著差異存在。
3.不同年齡的高級職業學校教師，其「品牌知名度」分量表未達顯
著水準（F 值為 0.305，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不同 年齡的高級職業學校教師，在「品牌知名度」因素構面分量表上 沒有顯著差異存在。
4.不同年齡的高級職業學校教師，其「品牌聯想」分量表未達顯著 水準（F 值為 1.173，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不同年 齡的高級職業學校教師，在「品牌聯想」因素構面分量表上沒有 顯著差異存在。
5.不同年齡的高級職業學校教師，其「知覺品質」分量表未達顯著 水準（F 值為 0.849，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不同年 齡的高級職業學校教師，在「知覺品質」因素構面分量表上沒有 顯著差異存在。
6.不同年齡的高級職業學校教師，其「其他品牌資產」分量表未達 顯著水準（F 值為 1.174，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不 同年齡的高級職業學校教師，在「其他品牌資產」因素構面分量 表上沒有顯著差異存在。
三、本校服務年資
不同服務年資的高級職業學校教師，在對於學校品牌管理總體知覺 程度及品牌管理各因素構面知覺程度之差異情形，依統計結果平均數與 標準差及單因子變異數分析摘要表如表 4-6 所示，由表 4-6 可知：
1.不同服務年資的高級職業學校教師，其對於學校品牌管理總體知 覺程度未達顯著水準（F 值為 0.349，p＞.05），無法拒絕虛無假 設，代表不同服務年資的高級職業學校教師，其對於學校品牌管 理現況總體表現沒有顯著差異存在。
2.不同服務年資的高級職業學校教師，其「品牌忠誠度」分量表未 達顯著水準（F 值為 0.516，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表 不同服務年資的高級職業學校教師，在「品牌忠誠度」因素構面
分量表上沒有顯著差異存在。
3.不同服務年資的高級職業學校教師，其「品牌知名度」分量表未 達顯著水準（F 值為 0.378，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表 不同服務年資的高級職業學校教師，在「品牌知名度」因素構面 分量表上沒有顯著差異存在。
4.不同服務年資的高級職業學校教師，其「品牌聯想」分量表未達 顯著水準（F 值為 0.525，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不 同服務年資的高級職業學校教師，在「品牌聯想」因素構面分量 表上沒有顯著差異存在。
5.不同服務年資的高級職業學校教師，其「知覺品質」分量表未達 顯著水準（F 值為 0.462，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不 同服務年資的高級職業學校教師，在「知覺品質」因素構面分量 表上沒有顯著差異存在。
6.不同服務年資的高級職業學校教師，其「其他品牌資產」分量表 未達顯著水準（F 值為 0.346，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代 表不同服務年資的高級職業學校教師，在「其他品牌資產」因素 構面分量表上沒有顯著差異存在。
表 4-6 不同年齡教師對於學校品牌管理現況知覺程度之單因子變異數 分析摘要表
分析項目 變異數分析
因 素 構 面
組 別 人 數
平均數 標準差 變異 來源
SS df MS F 事後 比較 30 歲以下 95 3.564 0.551 組內 3.222 5 0.644 2.040 31-35 歲 84 3.434 0.586 組間 124.117 393 0.316
36-40 歲 75 3.484 0.541 總和 127.339 398
41-45 歲 71 3.392 0.547 45-50 歲 44 3.565 0.635 品
牌 忠 誠 度
51 歲以上 30 3.719 0.497 30 歲以下 95 3.659 0.559 組內 0.514 5 0.103 0.305 31-35 歲 84 3.634 0.606 組間 132.469 393 0.337
36-40 歲 75 3.655 0.595 總和 132.983 398
41-45 歲 71 3.634 0.544 45-50 歲 44 3.639 0.594 品
牌 知 名 度
51 歲以上 30 3.775 0.600 30 歲以下 95 3.670 0.569 組內 1.801 5 0.360 1.173 31-35 歲 84 3.621 0.562 組間 120.742 393 0.307
36-40 歲 75 3.713 0.560 總和 122.544 398
41-45 歲 71 3.534 0.551 45-50 歲 44 3.724 0.544 品
牌 聯 想
51 歲以上 30 3.729 0.488 30 歲以下 95 3.655 0.630 組內 1.441 5 0.288 0.849 31-35 歲 84 3.676 0.632 組間 133.357 393 0.339
36-40 歲 75 3.613 0.519 總和 134.798 398
41-45 歲 71 3.637 0.523 45-50 歲 44 3.733 0.595 知
覺 品 質
51 歲以上 30 3.846 0.544 30 歲以下 95 3.766 0.653 組內 2.007 5 0.401 1.174 31-35 歲 84 3.664 0.594 組間 134.336 393 0.342
36-40 歲 75 3.633 0.590 總和 136.344 398
41-45 歲 71 3.666 0.526 45-50 歲 44 3.756 0.495 其
他 品 牌 資
產 51 歲以上 30 3.879 0.569 30 歲以下 95 3.665 0.503 組內 1.221 5 0.244 1.064 31-35 歲 84 3.591 0.509 組間 91.169 393 0.229
36-40 歲 75 3.610 0.456 總和 91.390 398
41-45 歲 71 3.577 0.448 45-50 歲 44 3.687 0.469 品
牌 管 理 總 體 表 現
51 歲以上 30 3.792 0.453
表 4-6 不同服務年資教師對於學校品牌管理現況知覺程度之單因子變 異數分析摘要表
分析項目 變異數分析
因素
構面 組 別 人
數 平均數 標準差 變異
來源 SS df MS F 事後 比較 5 年以下 156 3.532 0.557 組內 0.664 4 0.166 0.516 6-10 年 75 3.446 0.608 組間 126.675 394 0.322
11-15 年 54 3.455 0.511 總和 127.339 398
16-20 年 56 3.490 0.552 品牌
忠誠 度
21 年以上 58 3.554 0.603 5 年以下 156 3.641 0.601 組內 0.508 4 0.127 0.378 6-10 年 75 3.618 0.526 組間 132.475 394 0.336
11-15 年 54 3.708 0.609 總和 132.983 398
16-20 年 56 3.714 0.536 品牌
知名 度
21 年以上 58 3.634 0.601 5 年以下 156 3.651 0.553 組內 0.650 4 0.163 0.525 6-10 年 75 3.583 0.626 組間 121.893 394 0.309
11-15 年 54 3.685 0.573 總和 122.544 398
16-20 年 56 3.660 0.483 品牌
聯想
21 年以上 58 3.716 0.517 5 年以下 156 3.676 0.608 組內 0.629 4 0.157 0.462 6-10 年 75 3.610 0.615 組間 134.169 394 0.341
11-15 年 54 3.639 0.485 總和 134.798 398
16-20 年 56 3.719 0.566 知覺
品質
21 年以上 58 3.724 0.575 5 年以下 156 3.724 0.626 組內 0.478 4 0.119 0.346 6-10 年 75 3.678 0.561 組間 135.866 394 0.345
11-15 年 54 3.644 0.600 總和 136.344 398
16-20 年 56 3.721 0.517 其他
品牌 資產
21 年以上 58 3.757 0.562 5 年以下 156 3.648 0.502 組內 0.32 4 0.081 0.349 6-10 年 75 3.591 0.496 組間 91.067 394 0.231
11-15 年 54 3.631 0.443 總和 91.390 398
16-20 年 56 3.665 0.447 品牌
管理 總體
表現 21 年以上 58 3.680 0.468
四、教育程度
不同教育程度之高級職業學校教師，在對於學校品牌管理總體知覺程 度及品牌管理各因素構面知覺程度之差異情形，依獨立樣本 t 考驗統計結 果如表 4-7 所示，由表 4-7 可知：
表 4-7 不同教育程度教師對於學校品牌管理現況知覺程度之獨立樣本 t 考驗分析摘要表
因素構面 教育程度 人數 平均數 標準差 t 值
品牌忠誠度 研究所以上 大學、專科
232 167
3.489 3.522
0.578
0.550 -0.573
品牌知名度 研究所以上大學、專科
232 167
3.646 3.668
0.585
0.569 -0.369
品牌聯想 研究所以上大學、專科
232 167
3.678 3.621
0.558
0.550 1.017
知覺品質 研究所以上大學、專科
232 167
3.660 3.688
0.580
0.586 -0.480
其他品牌資產 研究所以上大學、專科
232 167
3.697 3.725
0.569
0.609 -0.473
品牌管理總體表現 研究所以上大學、專科
232 167
3.638 3.648
0.481
0.478 -0.349
1.不同教育程度之高級職業學校教師，其對於學校品牌管理總體知 覺程度，填答差異沒有達到顯著水準（t＝-0.349，p＞.05），所以 無法拒絕虛無假設。顯示不同教育程度之高職教師，其對於學校 品牌管理總體知覺程度沒有顯著差異存在。
2.不同教育程度之高級職業學校教師，其「品牌忠誠度」分量表，
填答差異沒有達到顯著水準（t＝-0.573，p＞.05），所以無法拒絕 虛無假設。顯示不同教育程度之高職教師，在「品牌忠誠度」因 素構面分量表上沒有顯著差異存在。
3.不同教育程度之高級職業學校教師，其「品牌知名度」分量表，
填答差異沒有達到顯著水準（t＝-0.369，p＞.05），所以無法拒絕 虛無假設。顯示不同教育程度之高職教師，在「品牌知名度」因
素構面分量表上沒有顯著差異存在。
4.不同教育程度之高級職業學校教師，其「品牌聯想」分量表，填 答差異沒有達到顯著水準（t＝1.017，p＞.05），所以無法拒絕虛 無假設。顯示不同教育程度之高職教師，在「品牌聯想」因素構 面分量表上沒有顯著差異存在。
5.不同教育程度之高級職業學校教師，其「知覺品質」分量表，填 答差異沒有達到顯著水準（t＝-0.480，p＞.05），所以無法拒絕虛 無假設。顯示不同教育程度之高職教師，在「知覺品質」因素構 面分量表上沒有顯著差異存在。
6.不同教育程度之高級職業學校教師，其「其他品牌資產」分量表，
填答差異沒有達到顯著水準（t＝-0.473，p＞.05），所以無法拒絕 虛無假設。顯示不同教育程度之高職教師，在「其他品牌資產」
因素構面分量表上沒有顯著差異存在。
五、行政職務
不同行政職務之高級職業學校教師，其對於學校品牌管理總體知覺 程度及品牌管理各因素構面知覺之差異情形，依統計結果平均數與標準 差及單因子變異數分析摘要表如表 4-8 所示，由表 4-8 可知：
1.不同行政職務的高級職業學校教師，其對於學校品牌管理總體知 覺程度已達顯著水準（F 值為 12.927，p＜.001），所以拒絕虛無 假設，代表不同行政職務的高級職業學校教師，在學校品牌管理 總體知覺程度上有顯著差異。經雪費法事後比較發現，在學校品 牌管理總體知覺程度上，擔任「校長、處室主任」及「組長、科 主任」之教師對於學校品牌管理的總體知覺程度優於「導師、專 任教師」。
2.不同行政職務的高級職業學校教師，在「品牌忠誠度」分量表已 達顯著水準（F 值為 11.550，p＜.001），所以拒絕虛無假設，代
表不同行政職務的高級職業學校教師，在品牌忠誠度因素構面有 顯著差異。經雪費法事後比較發現，在品牌忠誠度因素構面，擔 任校長、處室主任等一級主管之教師在品牌忠誠度的知覺程度優 於「組長、科主任」及「導師、專任教師」。
3.不同行政職務的高級職業學校教師，在「品牌知名度」分量表已 達顯著水準（F 值為 5.962，p＜.01），所以拒絕虛無假設，代表 不同行政職務的高級職業學校教師，在品牌知名度因素構面有顯 著差異。經雪費法事後比較發現，在品牌知名度因素構面，擔任
「校長、處室主任」之教師其對於學校品牌知名度的知覺程度優 於及「導師、專任教師」。
4.不同行政職務的高級職業學校教師，在「品牌聯想」分量表已達 顯著水準（F 值為 14.748，p＜.001），所以拒絕虛無假設，代表 不同行政職務的高級職業學校教師，在品牌聯想因素構面有顯著 差異。經雪費法事後比較發現，在品牌聯想因素構面，擔任「校 長、處室主任」之教師其對於學校品牌聯想的知覺程度優於「導 師、專任教師」。
5.不同行政職務的高級職業學校教師，在「知覺品質」分量表已達 顯著水準（F 值為 9.620，p＜.001），所以拒絕虛無假設，代表不 同行政職務的高級職業學校教師，在知覺品質因素構面有顯著差 異。經雪費法事後比較發現，在知覺品質因素構面，擔任「校長、
處室主任」及「組長、科主任」之教師其對於學校知覺品質的知 覺程度優於「導師、專任教師」。
6.不同行政職務的高級職業學校教師，在「其他品牌資產」分量表 已達顯著水準（F 值為 12.927，p＜.01），所以拒絕虛無假設，代 表不同行政職務的高級職業學校教師，在其他品牌資產因素構面 有顯著差異。經雪費法事後比較發現，在其他品牌資產因素構
面，擔任「校長、處室主任」之教師對於學校其他品牌資產的知 覺程度優於「導師、專任教師」。
表 4-8 不同行政職務教師對於學校品牌管理現況知覺程度之單因子變異 數分析摘要表
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
分析項目 變異數分析
因 素 構 面
組 別 人 數
平均數 標準差 變異 來源
SS df MS F 事後 比較 1.校長及
處室主任 49 3.808 0.551 組內 7.018 2 3.509 11.550* 1＞2 2.組長及
科主任 119 3.561 0.556 組間 120.321 396 0.304 1＞3 品
牌 忠 誠
度 3.導師及
專任教師 231 3.408 0.549 總和 127.339 398 1.校長及
處室主任 49 3.847 0.615 組內 3.887 2 1.944 5.962* 1＞3 2.組長及
科主任 119 3.729 0.561 組間 129.095 396 0.326 品
牌 知 名 度
3.導師及
專任教師 231 3.576 0.567 總和 132.983 398 1.校長及
處室主任 49 3.918 0.518 組內 8.495 2 4.247 14.748* 1＞3 2.組長及
科主任 119 3.776 0.505 組間 114.049 396 0.288 2＞3 品
牌 聯 想
3.導師及
專任教師 231 3.535 0.560 總和 122.544 398 1.校長及
處室主任 49 3.936 0.537 組內 6.246 2 3.123 9.620* 1＞3 2.組長及
科主任 119 3.748 0.559 組間 128.553 396 0.325 2＞3 知
覺 品 質
3.導師及
專任教師 231 3.576 0.582 總和 134.798 398 1.校長及
處室主任 49 3.944 0.495 組內 3.784 2 1.892 5.652* 1＞3 2.組長及
科主任 119 3.738 0.578 組間 132.559 396 0.335 其
他 品 牌 資
產 3.導師及
專任教師 231 3.644 0.595 總和 136.344 398 1.校長及
處室主任 49 3.893 0.463 組內 5.601 2 2.800 12.927* 1＞3 2.組長及
科主任 119 3.714 0.467 組間 85.789 396 0.217 2＞3 品
牌 管 理 總 體 表 現
3.導師及
專任教師 231 3.551 0.465 總和 91.390 398
六、任教類別
不同任教類別之高級職業學校教師，在對於學校品牌管理總體知覺程 度及品牌管理各因素構面知覺程度之差異情形，依統計結果平均數與標準 差及單因子變異數分析摘要表如表 4-9 所示，由表 4-9 可知：
1.不同任教類別的高級職業學校教師，其對於學校品牌管理總體知 覺程度未達顯著水準（F 值為 0.125，p＞.05），無法拒絕虛無假 設，代表不同任教類別的高級職業學校教師，其對於學校品牌管 理總體知覺程度沒有顯著差異存在。
2.不同任教類別的高級職業學校教師，在「品牌忠誠度」分量表已 達顯著水準（F 值為 3.042，p＜.05），所以拒絕虛無假設，代表 不同任教類別的高級職業學校教師，在品牌忠誠度因素構面有顯 著差異。經雪費法事後比較發現，在品牌忠誠度因素構面，「海 事、藝術、家事、農業等」教師其對於學校品牌忠誠度的知覺程 度優於「一般科目」的教師。
3.不同任教類別的高級職業學校教師，在「品牌知名度」分量表未 達顯著水準（F 值為 1.126，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表 不同任教類別的高級職業學校教師，在「品牌知名度」因素構面 分量表上沒有顯著差異存在。
4.不同任教類別的高級職業學校教師，在「品牌聯想」分量表未達 顯著水準（F 值為 0.085，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不 同任教類別的高級職業學校教師，在「品牌聯想」因素構面分量 表上沒有顯著差異存在。
5.不同任教類別的高級職業學校教師，在「知覺品質」分量未達顯 著水準表（F 值為 0.199，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不 同任教類別的高級職業學校教師，在「知覺品質」因素構面分量 表上沒有顯著差異存在。
6.不同任教類別的高級職業學校教師，在「其他品牌資產」分量表 未達顯著水準（F 值為 0.191，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代 表不同任教類別的高級職業學校教師，在「其他品牌資產」因素 構面分量表上沒有顯著差異存在。
表 4-9 不同任教類別教師對於學校品牌管理現況知覺程度之單因子變 異數分析摘要表
分析項目 變異數分析
因素
構面 組 別 人
數 平均數 標準差 變異
來源 SS df MS F 事後 比較 1.工業類 141 3.502 0.512 組內 2.876 3 0.959 3.042* 4＞3 2.商業類 86 3.578 0.586 組間 124.463 395 0.315
3.一般科目 127 3.399 0.578 總和 127.339 398 品牌
忠誠 度
4.其他 45 3.654 0.613 1.工業類 141 3.631 0.533 組內 1.127 3 0.376 1.126 2.商業類 86 3.721 0.517 組間 131.856 395 0.334
3.一般科目 127 3.605 0.614 總和 132.983 398 品牌
知名 度
4.其他 45 3.744 0.705 1.工業類 141 3.717 0.503 組內 2.032 3 0.677 0.085 2.商業類 86 3.599 0.574 組間 120.511 395 0.305
3.一般科目 127 3.582 0.554 總和 122.544 398 品牌
聯想
4.其他 45 3.764 0.646 1.工業類 141 3.722 0.540 組內 1.575 3 0.525 0.199 2.商業類 86 3.685 0.570 組間 133.223 395 0.337
3.一般科目 127 3.583 0.622 總和 134.798 398 知覺
品質
4.其他 45 3.739 0.604 1.工業類 141 3.778 0.526 組內 1.628 3 0.543 0.191 2.商業類 86 3.686 0.643 組間 134.716 395 0.341
3.一般科目 127 3.630 0.596 總和 136.344 398 其他
品牌
資產 4.其他 45 3.758 0.606
1.工業類 141 3.674 0.412 組內 1.318 3 0.439 0.125 2.商業類 86 3.656 0.498 組間 90.072 395 0.228
3.一般科目 127 3.564 0.505 總和 91.390 398 品牌
管理 總體 表現
4.其他 45 3.734 0.544
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
第四節 高職品牌管理現況學校背景變項差異性分析
依研究目的及文獻探討結果，將學校品牌管理現況有關的學校個別背 景變項，包括受測老師所任教學校之「學校歷史」、「學校規模」、「學校性 質」、「城鄉位置」、「地理區域」、「招生率」等六個變項來加以探討。所使 用的統計方法，在「學校性質」、「城鄉位置」二變項方面，因其為比較兩 組平均數的差異，故使用獨立樣本 t 考驗進行分析。而在「學校歷史」、「學 校規模」、「地理區域」、「招生率」四個變項方面，具有四組平均數作比較，
故使用單因子變異數分析法(one-way ANOVA)來進行統計分析。在進行單 因子變異數分析考驗，各自變項在品牌管理總體表現及其各因素構面分量 表上是否有差異後，若平均數差異達顯著水準，則利用雪費法進行事後比 較，以找出單因子變異數分析考驗達顯著水準時之差異所在。
一、學校歷史
不同學校歷史之高級職業學校教師，在對於學校品牌管理總體知覺 程度及品牌管理各因素構面知覺程度之差異情形，依統計結果平均數與 標準差及單因子變異數分析摘要表如表 4-10 所示，由表 4-10 可知：
1.不同學校歷史之高級職業學校教師，其對於學校品牌管理總體知 覺程度，填答差異未達顯著水準（F 值為 1.550，p＞.05），所以 不能拒絕虛無假設。代表不同學校歷史的高級職業學校教師，其 對於學校品牌管理總體知覺程度沒有顯著差異存在。
2.不同學校歷史的高級職業學校教師，在「品牌忠誠度」分量表未 達顯著水準（F 值為 0.437，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表 不同學校歷史的高級職業學校教師，在「品牌忠誠度」因素構面 分量表上沒有顯著差異存在。
3.不同學校歷史的高級職業學校教師，在「品牌知名度」分量表未 達顯著水準（F 值為 1.844，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表
不同學校歷史的高級職業學校教師，在「品牌知名度」因素構面 分量表上沒有顯著差異存在。
4.不同學校歷史的高級職業學校教師，在「品牌聯想」分量表未達 顯著水準（F 值為 1.571，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不 同學校歷史的高級職業學校教師，在「品牌聯想」因素構面分量 表上沒有顯著差異存在。
5.不同學校歷史的高級職業學校教師，在「知覺品質」分量表已達 顯著水準（F 值為 4.668，p＜.05），所以拒絕虛無假設，代表不 同學校歷史的高級職業學校教師，在知覺品質因素構面有顯著差 異。經雪費法事後比較發現，在知覺品質因素構面，學校歷史「61 年以上」的教師對於學校知覺品質的知覺程度優於「40 年以下」、
「41-50 年」、「51-60 年」的教師。
6.不同學校歷史的高級職業學校教師，在「其他品牌資產」分量表 未達顯著水準（F 值為 0.289，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代 表不同學校歷史的高級職業學校教師，在「其他品牌資產」因素 構面分量表上沒有顯著差異存在。
二、學校規模
不同學校規模之高級職業學校教師，在對於學校品牌管理總體知覺 程度及品牌管理各因素構面知覺程度之差異情形，依統計結果平均數與 標準差及單因子變異數分析摘要表如表 4-11 所示，由表 4-11 可知：
1.不同學校規模的高級職業學校教師，其對於學校品牌管理總體知 覺程度未達顯著水準（F 值為 0.530，p＞.05），無法拒絕虛無假 設，代表不同學校規模的高級職業學校教師，其對於學校品牌管 理總體知覺程度沒有顯著差異存在。
2.不同學校規模的高級職業學校教師，其「品牌忠誠度」分量表未 達顯著水準（F 值為 0.327，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表
不同學校規模的高級職業學校教師，在「品牌忠誠度」因素構面 分量表上沒有顯著差異存在。
3.不同學校規模的高級職業學校教師，其「品牌知名度」分量表未 達顯著水準（F 值為 1.637，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表 不同學校規模的高級職業學校教師，在「品牌知名度」因素構面 分量表上沒有顯著差異存在。
4.不同學校規模的高級職業學校教師，其「品牌聯想」分量表未達 顯著水準（F 值為 0.458，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不 同學校規模的高級職業學校教師，在「品牌聯想」因素構面分量 表上沒有顯著差異存在。
5.不同學校規模的高級職業學校教師，其「知覺品質」分量表未達 顯著水準（F 值為 0.713，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代表不 同學校規模的高級職業學校教師，在「知覺品質」因素構面分量 表上沒有顯著差異存在。
6.不同學校規模的高級職業學校教師，其「其他品牌資產」分量表 未達顯著水準（F 值為 1.033，p＞.05），無法拒絕虛無假設，代 表不同學校規模的高級職業學校教師，在「其他品牌資產」因素 構面分量表上沒有顯著差異存在。
表 4-10 不同學校規模教師對於學校品牌管理現況知覺程度之單因子變 異數分析摘要表
分析項目 變異數分析
因 素 構 面
組 別 人
數 平均數 標準差 變異
來源 SS df MS F 事後 比較 36 班以下 153 3.472 0.623 組內 0.315 3 0.105 0.327 37-48 班 102 3.520 0.537 組間 127.024 395 0.322
49-60 班 90 3.506 0.524 總和 127.339 398 品
牌 忠 誠 度
61 班以上 54 3.553 0.521 36 班以下 153 3.586 0.628 組內 1.633 3 0.544 1.637 37-48 班 102 3.683 0.516 組間 131.350 395 0.333
49-60 班 90 3.750 0.572 總和 132.983 398 品
牌 知 名 度
61 班以上 54 3.641 0.540 36 班以下 153 3.638 0.613 組內 0.425 3 0.142 0.458 37-48 班 102 3.639 0.504 組間 122.119 395 0.309
49-60 班 90 3.714 0.485 總和 122.544 398 品
牌 聯 想
61 班以上 54 3.627 0.589 36 班以下 153 3.686 0.622 組內 0.726 3 0.242 0.713 37-48 班 102 3.601 0.521 組間 134.072 395 0.339
49-60 班 90 3.711 0.545 總和 134.798 398 知
覺 品 質
61 班以上 54 3.699 0.636 36 班以下 153 3.647 0.564 組內 1.061 3 0.354 1.033 37-48 班 102 3.771 0.632 組間 135.282 395 0.342
49-60 班 90 3.739 0.570 總和 136.344 398 其
他 品 牌 資
產 61 班以上 54 3.718 0.578 36 班以下 153 3.609 0.529 組內 0.367 3 0.122 0.530 37-48 班 102 3.646 0.442 組間 91.024 395 0.230
49-60 班 90 3.689 0.438 總和 91.390 398 品
牌 管 理 總 體 表 現
61 班以上 54 3.650 0.469
