車輛綠色評量系統

為降低車輛的環境影響，己有一些指標可供政府、製造廠、車輛服務業等作 為車輛開發、製造、管理等的因循依據。如 Mobility 2030（WBCSD, 2004）即提 供了三項與環境有關的指標，分別為溫室氣體排放、對環境與公眾的影響及資源 使用，供利害關係人參考，但對於各項指標的評量方法並未再深入說明。一些國 家為使民眾瞭解車輛對環境的影響，發展了不同的車輛綠色評量系統，表 2.1 所 列為本研究整理國內環保署、經濟部能源局、美國環保署（US EPA）(2006)、英 國車輛認證署（Vehicle Certification Agency, VCA）(2007)、澳洲的公共健康機構

（Department of Transport and Regional Services, DTRS）(2005)等國的車輛評量系 統，其主要是依照政府針對車輛影響環境所訂定的管制項目及標準，再以一預期 或較嚴格的篩選或分級標準給與績分、合計排序，其評量之結果可作為民眾購車 之參考或車廠改善品質之目標。此方式之優點是符合政府單位的作業需求，但缺 點則是評量項目只能依國家之管制項目或標準來訂定，而未考量車輛製造、使 用、保養、棄置時所實際產生的環境影響，故無法反應出車輛對環境影響之真實 情況。

目前在相關協議下所發展出來做為製造或管理的環境評量方法或系統，包括 生命週期分析（Life Cycle Analysis, LCA）、物質流及永續流分析（MFA & SFA）

（Kleijn and Voet）、ISO 14000 等。其中，以 LCA 為考量較完整，如圖 2.1 所示，

車輛的生命週期包由原料開採、煉製、製造、使用、保養、棄置、廢棄、回收等 階段，在各階段中選取項目及適當方法評量車輛於製造、使用、棄置對環境影響

程度。一些民間單位亦依此原則發展出一些比較車輛對環境影響程度的方法，包 括如表 2.2 所列之 American Council for Energy-Efficent Economy（ACEEE）、

Verkehrsclub Deutschland（VCD）、Vrije Universiteit Brussel（VUB）、Ecolane transport Consultancy（ETC）等機構，依據車輛生命週期各階段發展了一些車輛 綠色評量系統，以下分別比較說明：

1. ACEEE

ACEEE 的 DeCicco and Thomas（1999）評量車輛製造、使用等二階段，

評量項目包括空氣污染物、溫室氣體排放，含車輛製造及使用車輛直接、間 接環境影響，以空氣污染物、溫室氣體（GHGs）表示環境影響，最後以危 害成本（Damage cost）綜合評量，再以統計分式轉換為滿分為百分之績分，

以避免因成本產生的錯誤印象。唯在評量中未考量車輛於保養及棄置等階段 的影響，且評量範圍中未考量車輛排放的劣化特性及油氣蒸發排放情境，亦 未評量車輛所產生的噪音問題。

2. VCD

VCD (2007)評量車輛使用階段對環境的影響，評量項目包括空氣污染、

CO2、噪音，且以CO₂、噪音、致癌物、健康影響物表示車輛對環境的影響，

再設定各項目的權重加權計算，綜合表現車輛對環境的影響。唯僅評量車輛 於使用階段的環境影響，且未考量車輛使用狀況，及排放劣化特性與油氣蒸 發排放問題。

3. VUB

VUB 的 Mierlo et al.(2003)評量車輛使用階段，評量項目類似 VCD，包 括空氣污染、CO₂、噪音，亦考量使用不同能源對環境間接影響，以健康、

溫室氣體、環境、建築、噪音等項指標表示車輛對環境的影響，再設定各項 目的權重加權計算，綜合表現車輛對環境的影響。與 VCD 相同，僅評量使 用階段，也未考量車輛使用狀況，及排放劣化等特性與油氣蒸發排放問題。

4. ETC

ETC 的 Ben（2006）則評量車輛製造、使用、棄置等階段，評量項目類 似 ACEEE，包括空氣污染、溫室氣體、材料等四項，材料是以車輛材料成 分重量評量，最後均換算為空氣污染物、溫室氣體（GHGs）表示環境影響 程度，且以 EU ExternE（IER, 2006）所建議方法計算環境危害成本，再以統 計分式轉換為滿分為百分之績分，並繪製分級圖區別評量車輛所屬族群，以

Green Vehicle Guide 資料整理自環保署(2007)、US EPA(2007)、VCA(2007)、DTRS(2005)

表 2.2. 民間機構發展之車輛綠色評量系統 (Michael and Bernd, 1999)