第四章 系統測試與評估
4.1 路線案例測試
此小節主要為本研究三種方案依路名建置路線、依站牌建置路線、依座 標建置路線，分別依案例方式介紹測試汽車客運行駛路線狀況，輸入其方案 相關所需之路線資訊，進而產製行駛路線之路線圖層資料狀況，緊接著說明 經各方案案例測試，依各方案別進行測試評估統計出各平均值且說明各方案 產生其誤差5 %以下之誤差說明及其修正之方式。
4.1.1 依路名建置路線案例測試
本研究針對依路名建置路線方案之進行汽車客運路線測試，假設以台中 客運路線為例，目前有台中客運「台中火車站-台中監理所」路線編號 35 路 其由台中火車站出發中正路Æ台中港路一段Æ台中港路二段Æ台中港路三段 Æ台 12Æ遊園路Æ中市 75 至台中縣台中監理所等其使用者輸入路線資訊如 圖 4.1 所示，依此條營運路線為測試對象，測試本研究所提出依路名建置路 線建置邏輯之正確性，測試結果經本方案依此七個路名邏輯判斷時間為 63 秒，其產製總節線數為115 條，產製長度為 15670 公尺，本研究進行測試結 果如圖4.2 所示，然由 115 條道路節線與原路線路徑完全重疊節線有 114 條，
只有迄點端的節線需要修正，調整至迄點之位置，即可完成建置路線之作業。
54
圖4.1 依路名建置路線汽車客運路線測試輸入狀況
圖4.2 依路名建置路線汽車客運路線測試狀況
此方案為路名建置路線，選擇國道客運、一般路線、市區公車路線進行 測試，其輸入時間平均約 1 分 44 秒即可完成輸入路線、平均執行時間為 26 秒、編修時間只需40 秒、總平均時間約 3 分鐘，其各路線時間評估如表 4.1 所示，於節線數方面，符合節線百分比高達100 %，完全符合實際行駛路線 之狀況，如表 4.3 所示，於長度方面，其長度符合率可高達 100%，如表 4.2
55
所示。其依路名建置路線會有長度上之問題是在於此方案選擇路線方式是以 節線段來判斷，故在前後端點位於路線上會有些許額外多餘之路線差異，如 圖4.3，將多餘之路線去除如圖 4.4 虛線所示之處，即可完成修線之工作，平 均每條編修時間只需15 秒。
圖4.3 迄點節線狀況
圖4.4 修正後迄點節線狀況
56
表4.1 依路名建置路線測試時間評估值
時間(秒)
測試客運 測試路線 輸入路線 執行時間 編修時間 總時間 國道路線
台北-新竹
台北-新竹
A1888 125 73 42 240
一般路線 新竹市
新竹-南寮
15 路 119 13 21 132
一般路線 桃園縣
桃園-慈文
105 路 132 10 82 224
一般路線 桃園縣
桃園-東勇街
108 路 155 12 23 167
一般路線 中壢市
桃園-三聖宮
5 甲 125 7 52 184
一般路線 中壢市
桃園-大有路
5 路 85 8 56 149
一般路線 中壢市
中壢-華勛社區
9 路 86 8 21 94
國道 台北-楊梅
台北-楊梅
a1824 83 74 39 196
一般路線 台中縣
台中-嶺東商專
BM027 66 37 73 176
一般路線 台中縣
台中-監理站
BM035 63 26 59 148
平均值 － 103.9 26.8 40.3 171 資料來源：本研究彙整
57
表4.2 依路名建置路線測試長度評估值
長度(公尺) 測試客運 測試路線 實際行
駛長度
產製 長度
未搜尋 到節數 長度
多餘節 數長度
長度 符合率
(%) 國道路線
台北-新竹
台北-新竹
A1888 92289 92765 0 476 100.00 一般路線
新竹市
新竹-南寮
15 路 7915 8053 0 138 100.00 一般路線
桃園縣
桃園-慈文
105 路 3338 3525 0 187 100.00 一般路線
桃園縣
桃園-東勇街
108 路 3298 3494 0 196 100.00 一般路線
中壢市
桃園-三聖宮
5 甲 2996 3214 0 218 100.00 一般路線
中壢市
桃園-大有路
5 路 3162 3385 0 223 100.00 一般路線
中壢市
中壢-華勛社區
9 路 3612 3765 0 153 100.00 國道
台北-楊梅
台北-楊梅
a1824 52437 52666 0 229 100.00 一般路線
台中縣
台中-嶺東商專
BM027 13490 13694 0 204 100.00 一般路線
台中縣
台中-監理站
BM035 15370 15670 0 300 100.00
平均值 － － － － － 100.00
資料來源：本研究彙整
58
表4.3 依路名建置路線節線數評估值
節線數(條) 測試客運 測試路線 實際節線 符合
節線數
額外 節線數
節線 符合率
(%) 國道路線
台北-新竹
台北-新竹
A1888 138 138 0 100.00 一般路線
新竹市
新竹-南寮
15 路 37 37 0 100.00 一般路線
桃園縣
桃園-慈文
105 路 28 28 0 100.00 一般路線
桃園縣
桃園-東勇街
108 路 18 18 0 100.00 一般路線
中壢市
桃園-三聖宮
5 甲 16 16 0 100.00 一般路線
中壢市
桃園-大有路
5 路 23 23 0 100.00 一般路線
中壢市
中壢-華勛社區
9 路 22 22 0 100.00 國道
台北-楊梅
台北-楊梅
A1824 302 302 0 100.00 一般路線
台中縣
台中-嶺東商專
BM027 93 93 0 100.00 一般路線
台中縣
台中-監理站
BM035 115 115 0 100.00
平均值 － － － － 100.00
資料來源：本研究彙整
59
4.1.2 依站牌建置路線案例測試
本研究針對依站牌建置路線建置方案之進行汽車客運路線測試，假設以 新竹市區公車路線為例，目前有新竹客運「火車站-成德國中」路線編號 10 路從其新竹火車站出發至成德國中站總共14 站位點如表 4.4 所示，依此條營 運路線為測試對象，測試本研究所提出之建置邏輯之正確性，測試本研究所 提出依站牌建置路線建置邏輯之正確性，經本方案依此 14 個站位為輸入對 象，其輸入站位時間為8 分 15 秒，測試結果其邏輯判斷時間為 7 秒，其產製 總節線數為37 條，產製長度為 5189 公尺，如圖 4.2 所示。
表4.4 依站牌建置路線汽車客運測試資料
變數名稱 設定值
起點縣市 新竹市
起點重要地標 火車站(中正路)
迄點縣市 新竹市
迄點重要地標 成德國中
路線順序
（1） 火車站(中正路)
（2） 東門派出所
（3） 中央市場
（4） 城隍廟
（5） 棒球場
（6） 服務中心
（7） 少年監獄
（8） 監獄邊
（9） 三廠
（10） 台貿四村
（11） 中和路
（12） 天公壇
（13） 警光一村
（14） 成德國中
60
圖4.5 依站位建置路線汽車客運路線測試狀況
此方案為站牌建置路線，選擇十條不同路線進行測試，其輸入時間平均 約7 分 49 秒即可完成輸入路線、平均執行時間為 10 秒、編修時間只需 1 分 42 秒、總平均時間約十分鐘，其各路線時間評估如表 4.5 所示，於長度方面，
其長度符合率 99.35%，如表 4.6 所示，於節線數方面，節線符合率可高達 99.07%，如表 4.7 所示。依站位建置路線因重要地標本身的座標並非位於道 路旁，本研究於判斷時是以最近道路為其定位線，故會繞至旁邊小路之狀況 以至於長度增加有所差異且會有額外增加路線。
經依站牌建置方案產製後，從長度與節線之評估發現其主要需編修部分 是屬額外路線長度佔最較多，其主要因素分成二種因素，因本方案為依最短 路徑為主要判斷機制，會有行駛捷徑之狀況，如圖 4.6 所示，若於總站至中 正站這段路，由本研究判斷為民族路轉中正路如圖實線所示，但其主要路線 為民權路轉中華路二段，故使用者可直接編修即可約二十秒時間即可修正完 畢。第二部分為本研究於重點地標定位上選擇離最近之道路，但有時重要地 標位置並非大門口之處，故於對應之路線與主路線有所誤差如圖4.7，將多餘 之路線民富街去除如圖4.8 虛線所示之處，花費十五秒即可完成修線之工作。
61
圖4.6 行駛捷徑狀況
圖4.7 重要地標定位點造成誤差狀況
圖4.8 編修後節線狀況 此地標定位點最近的道路
產製路線 實際行駛路線
62
表4.5 依站牌建置路線測試時間評估值
時間(秒)
測試客運 測試路線 輸入路線 執行時間 編修時間 總時間 國道路線
台北-桃園
台北-桃園
a1833 606 8 143 757
國道路線 台北-中壢
台北-中壢
a1830 490 10 135 635 一般路線
桃園縣
桃園-東勇街
108 路 370 14 78 462
一般路線
新竹市 23 路 550 11 149 710 一般路線
中壢市
桃園-三聖宮
5 甲 375 8 75 458
一般路線 新竹市
火車站-成德國
中10 路 495 7 72 574
一般路線 台中縣
台中-嶺東商專
BM027 505 10 135 650 一般路線
台中縣
台中-監理站
BM035 422 9 45 476
一般路線 台中縣
台中-台中酒廠
BM053 453 12 138 603 一般路線
台中縣
台中-大肚
BM147 426 11 50 487
平均值 － 469 10 102 581
資料來源：本研究彙整
63
表4.6 依站牌建置路線測試長度評估
長度(公尺) 測試客運 測試路線 實際
行駛長度
產製 長度
未搜尋 到節數 長度
多餘之節 數長度
長度 符合率
% 國道路線
台北-桃園
台北-桃園
a1833 28764 29582 0 818 100.00 國道路線
台北-中壢
台北-中壢
a1830 43493 43803 0 310 100.00 一般路線
桃園縣
桃園-東勇街
108 路 3298 3371 0 73 100.00 一般路線
新竹市 23 路 12984 13169 0 185 100.00 一般路線
中壢市
桃園-三聖宮
5 甲 2996 3056 0 60 100.00 一般路線
新竹市
火車站
-成德國中 10 路 4874 5189 0 315 100.00 一般路線
台中縣
台中-嶺東商專
BM027 13490 14210 390 720 97.10 一般路線
台中縣
台中-監理站
BM035 15370 15370 0 101 100.00 一般路線
台中縣
台中-台中酒廠
BM053 12065 12440 169 544 98.60 一般路線
台中縣
台中-大肚
BM147 18729 18517 419 207 97.76
平均值 － － － － － 99.35
資料來源：本研究彙整
64
表4.7 依站牌建置路線節線數評估值
節線數(條) 測試客運 測試路線 實際
節線
符合 節線數
未搜尋到 之節線數
額外 節線數
節線 符合率
(%) 國道路線
台北-桃園
台北-桃園 a1833
106 106 0 5 100.00 國道路線
台北-中壢
台北-中壢 a1830
96 96 0 4 100.00 一般路線
桃園縣
桃園-東勇街
108 路 18 18 0 2 100.00 一般路線
新竹市 23 路 62 62 0 5 100.00 一般路線
中壢市
桃園-三聖宮
5 甲 16 16 0 1 100.00 一般路線
新竹市
火車站
-成德國中 10 路 35 35 0 2 100.00 一般路線
台中縣
台中-嶺東商專 BM027
93 89 4 5 95.70 一般路線
台中縣
台中-監理站 BM035
115 114 1 1 99.13 一般路線
台中縣
台中-台中酒廠 BM053
88 85 3 6 96.59 一般路線
台中縣
台中-大肚 BM147
134 133 1 2 99.25
平均值 － － － － － 99.07
資料來源：本研究彙整
65
4.1.3 依座標建置路線案例測試
本研究針對依座標建置路線建置方案之進行一般公路客運路線試，假設 以新竹市區公車路線為例，目前有新竹客運「新竹車站─內湖國小」路線編 號26 路，其包含經本方案依此 27 個站位資料，依此營運路線為測試對象，
測試本研究所提出之建置邏輯之正確性，其匯入站位時間為2 秒，測試結果 其邏輯判斷時間為20 秒，其產製總節線數為 50 條，產製長度為 11601 公尺，
如圖5.10 所示， 26 路與原路線比對完全的重疊。
圖4.9 依座標建置路線汽車客運路線測試輸入狀況
圖4.10 26 路路線測試狀況
66
此方案為站牌建置路線，選擇十條不同路線進行測試，其匯入資料時間 2 秒、平均執行時間為 16 秒、編修時間只需 1 分 48 秒、總平均時間約 2 分 鐘，其各路線時間評估如表 4.8 所示，於長度方面，其長度符合率高達 98.84%，如表 4.9 所示，於節線數方面，節線符合率佔 95.89%，如表 4.10 所 示。座標建置路線發現其長度符合之主要誤差因素是在於定位時的誤差如圖 4.11 所示，因定位點有誤，讓點座標有所偏移，而誤判至另一條道路，造成 產製路線之誤差。
圖4.11 定位偏移狀況
偏移後最近之路徑 實際行駛路線
67
表4.8 依座標建置路線測試時間評估值
時間(秒)
測試客運 測試路線 輸入路線 執行時間 編修時間 總時間 一般路線
新竹市 10 路 2 9 119 130
一般路線
新竹市 11 甲 2 21 151 174
一般路線
新竹市 12 路 2 8 72 82
一般路線
新竹市 15 路 2 15 45 62
一般路線
新竹市 16 路 2 13 75 90
一般路線
新竹市 20 路 2 20 180 202
一般路線
新竹市 23 路 3 22 143 168
一般路線
新竹市 26 路 3 20 86 109
一般路線
新竹市 28 路 3 20 72 95
國道路線
台北-新竹市 A1888 2 21 146 169
平均值 － 2.3 16.9 108.9 128.1 資料來源：本研究彙整