不同取樣數成果分析

此分析項目為比較Leica、Riegl和Optech資料萃取成果，首先比較Leica和 Riegl資料，兩資料取樣間隔為 1 ns，取樣數固定，分別為 256 及 100 個，Leica 資料波形記錄長度為 38.4 公尺，Riegl資料波形記錄長度為 15 公尺。圖 5.15和圖 5.16分別為Leica及Riegl波形資料展示，Leica波形第一回波與最後回波時間差約 為 115 ns，相當於 17.25 公尺；而Riegl資料第一回波與最後回波時間差約為 30 ns，

相當於 4.5 公尺，Leica波形第一回波和最後回波時間差超越Riegl資料可記錄之 最大長度。由此得知，Leica資料記錄波形取樣數為 256 個，約為Riegl資料的 2.5 倍，因此Riegl資料紀錄樹頂至地面長度最多僅至 15 公尺，在波形堆疊法萃取時 將受測區樹高限制。

圖 5.15、Leica 資料波形展示

圖 5.16、Riegl 資料波形展示

相較於Leica及Riegl紀錄形式，Optech資料取樣間隔為 1 ns，根據掃描之地 物不同，其各波形取樣數不一，由 56 個至 216 個不等，波形記錄長度由 8.4 公 尺至 32.4 公尺，此記錄方式可節省記憶體空間。本研究中為方便波形堆疊，將 Optech資料延伸為同一取樣數，如圖 5.17，其原始資料取樣數為 64 個，將其延 伸為該測區波形最大取樣數 216 個。此外，Optech資料於一維波形分析之困難處 在於，原始資料於 55 ns處(圖 5.17橘圈處)有一波峰，但本研究之方法無法成功 偵測此波峰，故於以下實驗成果中，Optech資料原始波形與經高斯分解後之總點 數比較，經本研究之一維波形分析後，總點數減少，但主要減少之點資訊為非地 面點。如圖 5.18，觀察Optech原始資料，其於非地面點有過度萃取之情形，但 因此研究為萃取地面點資訊，故對其成果影響不大。

圖 5.17、Optech 資料波形展示

圖 5.18、Optech 原始資料點雲展示側視圖

由於測區二及測區三平均樹高較高，且最高樹高超過 15 公尺，Riegl資料單 5.8 Riegl Optech 資料萃取成果，表中顯示Riegl

地面點僅增加 59

Optech原始資料因有過度萃取情形

法進行波形分析後 其點數量減少 5.8統計利用波形堆疊法進行空間關係 1 2 3 取樣距離萃取成果，由表中得知Riegl Optech

Leica Riegl (+59 )

1(+33 ) 2(+41 ) 133 ，較使用Leica

表 比較 及 原始 地面點數量較多，圖 5.21為Optech資料萃取成果視覺化展示。

5.9 Leica、Riegl Optech資料萃取成果差異，表中顯示因Leica

2135 Riegl 1349

地面點密度較Leica Optech

1 2 3 Riegl

(1)Riegl原始資料點密度較小，波 若有較多的地面資訊

Riegl (2)

Riegl

5.20

表 5.9、不同取樣數成果比較 不同取樣數綜合比較成果

Leica ALS60 Riegl LMS-Q680i Optech Pegasus

原始地面點 1810 1290 1970

高斯分解地面點 2135 1349 1920

空間關係 增加點 正確率 增加點 正確率 增加點 正確率

1

2

3

圖 5.19、Riegl 及 Optech 資料萃取成果剖面位置標示圖

圖 5.20、Riegl 萃取成果視覺化展示

圖 5.21、Optech 萃取成果視覺化展示