不同學歷、工作經驗資格問卷之灰關聯度交叉分析

問卷資料依不同的學歷、工作經驗及參與本研究之有效問卷數，可分為四組不同的 專業營建管理者學、經歷背景；分別為專科大學學歷和 10 年工作經驗以下、專科大學

對影響因子與改善方法重要性排序之差異。問卷的資料信度如表 5-71。其中專科學歷、

10 年工作經驗以下降低風險的專業營建管理方法之信度為刪除編號第 35 份問卷此項目 資料而得。碩士學歷、10 年工作經驗以下掌控成本的專業營建管理方法之信度為刪除 編號第 25、41、44、49 份問卷此項目資料計算而得。碩士學歷、10 年工作經驗以上成 本影響因子的信度是刪除編號第 22、29、36 份問卷此項目資料求得。上述三個部份的 信度經由刪除某部份的資料後其信度皆提高為 0.5 以上，為可信程度之上。

表5-71 四組不同學、經歷背景問卷資料之信度 衡量構面 大學專科學歷、10

年以下工作經驗 大學專科學歷、10

年以上工作經驗 碩士學歷、10 年

以下工作經驗 碩士學歷、10 年 以上工作經驗 品

質 0.6115 0.7358 0.8523 0.6146 工

期 0.8151 0.8085 0.8142 0.8114 成

本 0.6093 0.7107 0.5840 0.5207*

施工階段影響因子

風

險 0.7758 0.7181 0.6945 0.6346 品

質 0.7113 0.9157 0.8836 0.8980 工

期 0.6608 0.7818 0.6008 0.8442 成

本 0.8058 0.8654 0.5137* 0.7056

專業營建管理改善方法

風

險 0.5856* 0.7526 0.7756 0.6888

5.6.1 影響因子分析 1. 影響品質因子分析：

四組不同學、經歷背景的專業營建管理者對影響品質因子重要性之認知其灰關

工廠商人為疏忽、人為錯誤、技術不良等造成工程施工品質瑕疵〞除了在碩士學歷、

10 年以上工作經驗的專業營建管理者重要性認知為第四之外，在其餘不同背景的 專業營建管理者的認知皆為最重要的影響品質因子。〝施工各界面整合不佳〞在大 學專科學歷、10 年以上工作經驗的專業營建管理者的認知中其重要性排序較低，

為第八，在其他不同背景的專業營建管理者的認知中其重要性排序皆為前二。

表5-72 品質影響因子的灰關聯度計算結果(大學專科學歷、10年以下工作經驗)

項目 影響品質因子 灰關聯度 灰關聯序

A3 施工廠商人為疏忽、人為錯誤、技術不良等造成工程

施工品質瑕疵 0.9366 Ⅰ

A8 施工各界面整合不佳 0.8894 Ⅱ

A5 施工廠商工地管理不佳 0.8733 Ⅲ

A2 材料、設備品質瑕疵 0.8416 Ⅳ

A1 圖說疑義處未澄清 0.8261 Ⅴ

A9 設計圖說與現況不符 0.7465 Ⅵ

A10 設計圖說與法令規定不符 0.7155 Ⅶ A11 建築師未依照監造計劃書內容監造施工廠商施工 0.6844 Ⅷ

A7 文件管理不當 0.6658 Ⅸ

A6 施工性困難造成施工品質不易掌握 0.6204 Ⅹ A4 新工法、新材料之使用 0.5655 ⅩⅠ

表5-73 品質影響因子的灰關聯度計算結果(大學專科學歷、10年以上工作經驗)

項目 影響品質因子 灰關聯度 灰關聯序

A3 施工廠商人為疏忽、人為錯誤、技術不良等造成工程

施工品質瑕疵 0.9087 Ⅰ

A2 材料、設備品質瑕疵 0.8730 Ⅱ

A1 圖說疑義處未澄清 0.8482 Ⅲ

A11 建築師未依照監造計劃書內容監造施工廠商施工 0.8145 Ⅳ A10 設計圖說與法令規定不符 0.7430 Ⅴ

A9 設計圖說與現況不符 0.7232 Ⅵ

A5 施工廠商工地管理不佳 0.7127 Ⅶ

A8 施工各界面整合不佳 0.7063 Ⅷ

A4 新工法、新材料之使用 0.6220 Ⅸ A6 施工性困難造成施工品質不易掌握 0.6002 Ⅹ

A7 文件管理不當 0.5843 ⅩⅠ

表5-74 品質影響因子的灰關聯度計算結果(碩士學歷、10年以下工作經驗)

項目 影響品質因子 灰關聯度 灰關聯序

A3 施工廠商人為疏忽、人為錯誤、技術不良等造成工程

施工品質瑕疵 0.9544 Ⅰ

A8 施工各界面整合不佳 0.9186 Ⅱ

A2 材料、設備品質瑕疵 0.8601 Ⅲ

A1 圖說疑義處未澄清 0.8274 Ⅳ

A10 設計圖說與法令規定不符 0.8179 Ⅴ

A9 設計圖說與現況不符 0.8046 Ⅵ

A11 建築師未依照監造計劃書內容監造施工廠商施工 0.7570 Ⅶ A6 施工性困難造成施工品質不易掌握 0.7038 Ⅷ A5 施工廠商工地管理不佳 0.6855 Ⅸ A4 新工法、新材料之使用 0.6826 Ⅹ

A7 文件管理不當 0.6523 ⅩⅠ

表5-75 品質影響因子的灰關聯度計算結果(碩士學歷、10年以上工作經驗)

項目 影響品質因子 灰關聯度 灰關聯序

A8 施工各界面整合不佳 0.9255 Ⅰ

A1 圖說疑義處未澄清 0.8138 Ⅱ

A11 建築師未依照監造計劃書內容監造施工廠商施工 0.7997 Ⅲ A3 施工廠商人為疏忽、人為錯誤、技術不良等造成工程

施工品質瑕疵 0.7765 Ⅳ

A2 材料、設備品質瑕疵 0.7625 Ⅴ

A5 施工廠商工地管理不佳 0.6739 Ⅵ A10 設計圖說與法令規定不符 0.6507 Ⅶ

A9 設計圖說與現況不符 0.6275 Ⅷ

A6 施工性困難造成施工品質不易掌握 0.5854 Ⅸ

A7 文件管理不當 0.4853 Ⅹ

A4 新工法、新材料之使用 0.4573 ⅩⅠ

2. 影響工期因子分析：

表 5-76、表 5-77、表 5-78、表 5-79 為不同學歷、經驗背景的專業營建管理者 對影響工期因子重要性認知之灰關聯度計算結果。由表中可看出四組不同學歷、經 驗背景的專業營建管理者對影響工期因子的重要項認知差異頗大。

表5-76 工期影響因子的灰關聯度計算結果(大學專科學歷、10年以下工作經驗)

項目 影響工期因子 灰關聯度 灰關聯序

B6 施工廠商進料、出工、工地管理不佳、各包商進度協

調不佳影響工程進度 0.9201 Ⅰ

B1 施工廠商未依時限提供圖書資料供審核，或須修正之

圖書資料未依時限修正再送審 0.8762 Ⅱ B9 變更設計作業影響工程進度 0.8014 Ⅲ

B3 現況與圖面不符 0.7986 Ⅳ

B8 材料、設備品質瑕疵須重驗而影響工程進度 0.7836 Ⅴ B7 施工品質瑕疵須重作而影響工程進度 0.7720 Ⅵ B4 外管線作業延遲影響工程進度 0.7662 Ⅶ B5 建管行政作業延誤影響工程進度 0.7628 Ⅷ

表5-77 工期影響因子的灰關聯度計算結果(大學專科學歷、10年以上工作經驗)

項目 影響工期因子 灰關聯度 灰關聯序

B4 外管線作業延遲影響工程進度 0.8592 Ⅰ B6 施工廠商進料、出工、工地管理不佳、各包商進度協

調不佳影響工程進度 0.8427 Ⅱ

B3 現況與圖面不符 0.7927 Ⅲ

B1 施工廠商未依時限提供圖書資料供審核，或須修正之

圖書資料未依時限修正再送審 0.7798 Ⅳ B5 建管行政作業延誤影響工程進度 0.7759 Ⅴ B8 材料、設備品質瑕疵須重驗而影響工程進度 0.7699 Ⅵ B9 變更設計作業影響工程進度 0.7650 Ⅶ B10 工法的選擇、工法變更影響工程進度 0.7446 Ⅷ B7 施工品質瑕疵須重作而影響工程進度 0.7342 Ⅸ B2 專案管理廠商、建築師對施工廠商所提供之圖書資料

審核時程過久 0.6677 Ⅹ

表5-78 工期影響因子的灰關聯度計算結果(碩士學歷、10年以下工作經驗)

項目 影響工期因子 灰關聯度 灰關聯序

B5 建管行政作業延誤影響工程進度 0.8883 Ⅰ B9 變更設計作業影響工程進度 0.8859 Ⅱ B6 施工廠商進料、出工、工地管理不佳、各包商進度協

調不佳影響工程進度 0.8730 Ⅲ

B3 現況與圖面不符 0.8730 Ⅲ

B10 工法的選擇、工法變更影響工程進度 0.8254 Ⅳ B8 材料、設備品質瑕疵須重驗而影響工程進度 0.8145 Ⅴ B7 施工品質瑕疵須重作而影響工程進度 0.7917 Ⅵ B4 外管線作業延遲影響工程進度 0.7613 Ⅶ B2 專案管理廠商、建築師對施工廠商所提供之圖書資料

審核時程過久 0.7569 Ⅷ

B1 施工廠商未依時限提供圖書資料供審核，或須修正之

圖書資料未依時限修正再送審 0.7485 Ⅸ

表5-79 工期影響因子的灰關聯度計算結果(碩士學歷、10年以上工作經驗)

項目 影響工期因子 灰關聯度 灰關聯序

B5 建管行政作業延誤影響工程進度 0.8510 Ⅰ B9 變更設計作業影響工程進度 0.7997 Ⅱ B8 材料、設備品質瑕疵須重驗而影響工程進度 0.7765 Ⅲ B7 施工品質瑕疵須重作而影響工程進度 0.7229 Ⅳ B10 工法的選擇、工法變更影響工程進度 0.7088 Ⅴ

B1 施工廠商未依時限提供圖書資料供審核，或須修正之

圖書資料未依時限修正再送審 0.7020 Ⅵ

B3 現況與圖面不符 0.6997 Ⅶ

B4 外管線作業延遲影響工程進度 0.6973 Ⅷ B2 專案管理廠商、建築師對施工廠商所提供之圖書資料

審核時程過久 0.6601 Ⅸ

B6 施工廠商進料、出工、工地管理不佳、各包商進度協

調不佳影響工程進度 0.6460 Ⅹ

3. 影響成本因子分析：

不同學歷、經驗背景的專業營建管理者對影響成本因子重要性之認知其灰關聯 度的計算結果如表 5-80、表 5-81、表 5-82、表 5-83。由表中可看出四組不同學、

經歷背景的專業營建管理者其對影響成本因子的重要性認知有些許的差異，但差異 不大。

表5-80 成本影響因子的灰關聯度計算結果(大學專科學歷、10年以下工作經驗)

項目 影響成本因子 灰關聯度 灰關聯序

C3 營建物料價格的波動 0.8935 Ⅰ

C1 現況與圖面不符 0.8518 Ⅱ

C5 變更設計作業影響工程成本變動 0.7193 Ⅲ C4 預算執行率之達成配合 0.7026 Ⅳ

C2 一式計價的誤差 0.6742 Ⅴ

表5-81 成本影響因子的灰關聯度計算結果(大學專科學歷、10年以上工作經驗)

項目 影響成本因子 灰關聯度 灰關聯序

C3 營建物料價格的波動 0.9457 Ⅰ

C5 變更設計作業影響工程成本變動 0.8145 Ⅱ

C1 現況與圖面不符 0.7632 Ⅲ

C2 一式計價的誤差 0.7427 Ⅳ

C4 預算執行率之達成配合 0.6125 Ⅴ

表5-82 成本影響因子的灰關聯度計算結果(碩士學歷、10年以下工作經驗)

項目 影響成本因子 灰關聯度 灰關聯序

C3 營建物料價格的波動 0.8781 Ⅰ

C5 變更設計作業影響工程成本變動 0.8438 Ⅱ

C1 現況與圖面不符 0.8217 Ⅲ

C2 一式計價的誤差 0.7540 Ⅳ

C4 預算執行率之達成配合 0.7479 Ⅴ

表5-83 成本影響因子的灰關聯度計算結果(碩士學歷、10年以上工作經驗)

項目 影響成本因子 灰關聯度 灰關聯序

C3 營建物料價格的波動 1 Ⅰ

C1 現況與圖面不符 0.7548 Ⅱ

C5 變更設計作業影響工程成本變動 0.7366 Ⅲ C4 預算執行率之達成配合 0.6699 Ⅳ

C2 一式計價的誤差 0.6519 Ⅴ

4. 風險影響因子分析：

表 5-84、表 5-85、表 5-86、表 5-87 為不同學歷、經驗背景的專業營建管理者 對風險影響因子重要性認知之灰關聯度計算結果。由表中可看出風險影響因子的重 要性排序幾乎相同。

表5-84 風險影響因子的灰關聯度計算結果(大學專科學歷、10年以下工作經驗)

項目 風險影響因子 灰關聯度 灰關聯序

D4 底價過低或最低價得標過低標價之風險 0.9683 Ⅰ

D1 工安危險 0.7944 Ⅱ

D3 計價付款之風險 0.6222 Ⅲ

D2 估價計價程序之風險 0.5588 Ⅳ

表5-85 風險影響因子的灰關聯度計算結果(大學專科學歷、10年以上工作經驗)

項目 風險影響因子 灰關聯度 灰關聯序

D4 底價過低或最低價得標過低標價之風險 0.9313 Ⅰ

D1 工安危險 0.8600 Ⅱ

D2 估價計價程序之風險 0.6592 Ⅲ

D3 計價付款之風險 0.6269 Ⅳ

表5-86 風險影響因子的灰關聯度計算結果(碩士學歷、10年以下工作經驗)

項目 風險影響因子 灰關聯度 灰關聯序

D4 底價過低或最低價得標過低標價之風險 0.9544 Ⅰ

D1 工安危險 0.8502 Ⅱ

D2 估價計價程序之風險 0.7594 Ⅲ

D3 計價付款之風險 0.7132 Ⅳ

表5-87 風險影響因子的灰關聯度計算結果(碩士學歷、10年以上工作經驗)

項目 風險影響因子 灰關聯度 灰關聯序

D4 底價過低或最低價得標過低標價之風險 1 Ⅰ

D1 工安危險 0.8370 Ⅱ

D2 估價計價程序之風險 0.5924 Ⅲ

D3 計價付款之風險 0.5247 Ⅳ

5.6.2 改善方法分析

對改善品質方法重要性認知之灰關聯度計算結果。〝工作項目界面（土建、水電、

空調設備、管線等）之協調及整合〞、〝落實三級品管制度，並執行相關品管作業〞

在不同的學、經歷背景的專業營建管理者的認知中重要性皆排在前三。〝針對材料、

在不同的學、經歷背景的專業營建管理者的認知中重要性皆排在前三。〝針對材料、

在文檔中 5.3 整體問卷灰關聯度分析 (頁 40-55)