雖然對於一九六○年代的日本荀子研究而言，赤塚所留下的 研究課題可能太重（其實，赤塚本身也沒有負擔起來），但實際 上在重澤與板野的影響之下，研究荀子思想、哲學的下一代學者 所發表的文章數量，從六○年代到七○年代逐漸增加。值得注意 的是，西島定生和增淵龍夫等日本的歷史學者，大力展開所謂「中 國古代帝國形成論」的爭辯，同時生產出前所未有之研究成果的 時期，亦是從五○年代到七○年代。尤其在內山俊彥等七○年代 的研究中，我們可以看出當時濃厚的歷史研究之影響。在這二十 年，日本的荀子研究產生了對於荀子思想的各領域：如，天論、
性論、邏輯、語言、社會思想各方面的專業研究，展現了日本荀 子研究的「黃金時代」。然而，從另一個角度來思考這段時期的 荀子研究，雖然其數量遠比其他時期來得多，但是除了內山比較 成功地構畫出荀子思想的宏觀系統面貌之外，絕大多數的學者論 考，都限於闡明荀子思想的某一個層面。因此，就整體而言，六
○、七○年代的研究給我們的印象，反不如五○年代的研究那麼 深刻。
24 西順藏在第二篇的最後部分指出：荀子思想發展的方向分為三種：（1）推動權 力的理論化之法家門人，如韓非等；（2）堅持「一體性之無私」的理論來對抗 專制的「良心的儒者」；以及（3）幫助專制將權力變成「神秘化」的所謂「御 用儒者」。參閱：西順藏，〈荀子の天下における物とその否定について〉，頁 63（筑摩書房版）。
62 國立政治大學哲學學報 第十一期
其實，整理出六○、七○年代的荀子研究的脈絡，亦是相當 困難的作業。因為，雖然這段時期的荀子思想研究大概可以分為 如上的四種領域，但是個別研究之間的問題意識，卻不一定按照 同樣領域而在研究者之間傳承。譬如說，澤田多喜男的〈荀子的 抽象的人間觀〉（1960），其看法由幾乎晚二十年的島一在〈荀 子的本性論〉（1978），和片倉望在〈「性偽之分」與性惡說：
荀子思想的分裂與統一〉（1979）中提及。相形之下，大室幹雄 對荀子邏輯與世界觀的一連串研究（1965-69）似乎對於以後的研 究沒什麼影響。同樣地，在七○年代的研究中，除了內山的〈荀 子〉是唯一無例外地被列為荀子研究重要書單之外，大概只有松 田弘的〈荀子的儒家理念與天的思想定位〉（1975）一文比較常 被提及。還有一點值得指出的是，在一九七○年代關於荀子天論 的討論中，板野長八的觀點不斷地被引用而發展。在上述的片倉、
松田、以及三浦吉明〈荀子對天思想〉（1983）中可以看到板野 的觀點。我們以下整理一九六○年代的澤田、大室以及小川的研 究，接著是池田到片倉一連串關於「天論」與「性論」的研究。
最後來看內山的著作。
首先，澤田多喜男的〈荀子的抽象的人間觀〉25釐清荀子「性」
概念的曖昧性。他把「性」概念之含意分成（1）廣義的「生之所 以然者」和（2）「不事而自然（即人的本能）」兩種。同時，他 根據栗田直躬對荀子「心」的分類，也指出荀子的「心」並非能 知道「道」，並與「道」同化的萬能存在。
在一九六○年代的荀子哲學研究中，也產生了對荀子邏輯學 及其在他思想體系中所佔的角色之兩項重要研究。首先，我們來
25 澤田多喜男，〈荀子の抽象的人間觀：荀子の人間學序說〉，《集刊東洋學》，
號 4，1960。
二十世紀日本荀子研究之回顧 63
看大室幹雄的研究。大室思想研究的課題是荀子的邏輯思考如何 在他整個思想體系裡發揮其功能。在他的第一篇，〈荀子的邏輯 學功能：其結構、本質、以及機能〉26（1964）中指出：一方面 我們不可忽略：荀子把人的思考問題，以對經驗的分析為其基礎 這一點；但另一方面大室也認為荀子的思想體系中，邏輯學發揮 的範圍相當有限，並且荀子的「邏輯思維」是為政治服務的。由 此，大室主張，荀子的邏輯思考有兩層不同的內涵：（1）形式邏 輯（2）世界觀。前者是在荀子討論制名的根據與正名的規範之處 可以看到的經驗認知論，而後者則是「支持邏輯思考的基本性 格」，也就是凸顯荀子思想的「意識型態特色」。這也意味著在 荀子思想中，比較重要的也是後者的政治目標，而並不是在前者 的語言、邏輯思考本身的探求。語言、邏輯思考本身的探求只是 在荀子的政治主張中為了增加說服力的手段而已。大室認為：荀 子一方面大力主張他的政治理念，而同時也指出對語言和邏輯的 思考是種矛盾。其實，大室指出：其矛盾是荀子邏輯思想中的「實 際」或「經驗」與「理念」之間的對立。接下來，大室由於分析 荀子思想中的「名實」問題來探討如上的「實際」（或「經驗」）
與「理念」之間的矛盾問題。大室認為：荀子的時代，道家之原 始樸素的「實在論」已行不通，而荀子，為了確立客觀對象的正 確瞭解，他不得不再建立更見堅固的「實在」概念。在此，荀子 展開他以經驗為主邏輯思考，但荀子從未展開對「存有論」的反 思，反而提出普遍先驗的「先王」的理念，以試圖統攝荀子所認 知的全世界的秩序。最後，大室試圖證明荀子「先王」理念的「普 遍先驗」和「非歷史」的性格。總之，荀子對眼前的觀察，在他 的壓倒性的「先王」理念之前只能發揮渺小的角色而已。這在荀
26 大室幹雄，〈「荀子」における論理學的思考：その構造と本質と機能〉，《日 本中國學會報》，第 18，1966。
64 國立政治大學哲學學報 第十一期
子從經驗論歸納出的「性惡論」，由他的「永遠不變」的禮，推 論出「人人可以成為聖人」的樂觀論一點可以看到。
根據如上的觀察，大室在他的第二篇，分析荀子理念的「非 歷史」性格這個問題。27在這裡，大室主張荀子的時間概念雖然 有「古─今」的二元結構，但他的理念中的「古」與「今」之間 基本上沒有什麼差別。因此，大室認為荀子的世界觀在「撥無」
時間的地方才能成立，而這可以說是「神話的時代」與「歷史時 代」的過渡性，即：傳承階段的歷史意識。因此，荀子面對秦國 佔優勢的當時的形勢，按照以「先王」的「仁義」為標準，在統 一天下的問題上，完全沒有把秦國的國力當一回事。換言之，當 今的狀況由「古代的理念」來批判。然而，大室也指出，荀子思 考到實際狀況違反他所構想的藍圖時，荀子把自己的理想投射到 未來。荀子所稱的「後王」理念是在他把當今不能實現的治國藍 圖投射於未來的時候所構想出來的。大室在第三篇文章中，仔細 地討論荀子產生如上的世界觀之歷史、文化背景，而在結論說：
荀子的思維是非常安定的世界觀，在以「古代理念」為優勢的「非 歷史」的設計之下，對歷史以及空間組成自足封閉的「地平線
（horizon）」。28
與大室幹雄同時，在《思想之研究》創刊號發表了「荀子的 邏輯」一篇的小川晴久比大室進一步分析荀子論述中的邏輯本身 之問題。29首先，小川指出：以前的中國古代邏輯的研究有兩種
27 大室幹雄，〈荀子の歷史意識：傳承的思惟における時閒と出來事〉，《東京支 那學報》，號 13，1967。
28 大室幹雄，〈荀子における歷史的地平の概念：荀子の思想の構造的研究〉（上、
中、下），《思想の研究》，號 1-4，1967-1969。大室的結論在此篇（下），頁 52 至 53。
29 小川晴久，〈荀子の論理〉，《思想の研究》，號 1，1967。
二十世紀日本荀子研究之回顧 65
傾向：第一只分析在中國哲學中有沒有與西方一樣或類似的「形 式邏輯」。第二是把在思想體系所存在的內在法則看做「邏輯」
而分析古代中國的文獻。小川認為：其實釐清這兩個「邏輯」之 間的關係才能夠浮現出中國古代邏輯的特質。因此，他根據戶川 潤《意識型態的邏輯學》（東京：鐵塔書院，1930）一書中所展 開的邏輯之定義而分析荀子思想中的邏輯特色。戶川把邏輯分為 兩層：（1）「性格邏輯」，即：「觀察外界而肯定自我存在的過 程中所展現的內在關連」（2）「沒性格邏輯」，即：乃狹義邏輯 學上所說的「邏輯」之間的關係。小川批評過去研究說：過去研 究從未釐清過在「性格邏輯」中「沒性格邏輯」的角色。因此，
他從荀子思想中的「世界觀」的分析著手，討論荀子所面對的（1）
社會問題（2）統一天下的問題（3）國家富強的問題（4）人才問 題以及（5）認知問題。小川認為：在這些世界觀中所看到的荀子
「性格邏輯」，即荀子所構想的問題解決的內在思路是：第一，
荀子首先設計統一世界的問題，而認為由「分」來達成「群居合 一」的社會秩序。第二，為了達成「分」，荀子提倡「禮義」。
第三，荀子認為只有「君子」才能實現他所提倡的「禮治」。荀 子為了確立「君子」的認知能力而闡述「虛壹而靜」的認知問題。
小川主張，荀子思想是以如上四個問題為組成其論述的骨骼，而 這也可以說是荀子的「性格邏輯」。接著，在分析「非性格邏輯」
中，小川則指出：荀子思想中明顯的觀察到「展現之邏輯」，30即 把世界分為「可變」與「不變」兩種思維方式。小川認為：由此，
荀子把「本質」能夠與客觀存有連起來。另外，小川將「類」、
「分類法」與「定義」，以及「推理」看做荀子在「性格邏輯」
中的特色。在結論中，他認為：荀子的「性格邏輯」由「禮義」
來統貫。其實，除了指出在荀子「邏輯思想」中「展現之邏輯」
30 原文即：「發現之論理」。
66 國立政治大學哲學學報 第十一期
一點，小川對「非性格邏輯」的討論基本上不超乎侯外廬等的《中 國思想史通論》（卷 1）所討論的內容。但是，小川的研究透過
「性格邏輯」的分析正確地掌握「禮義」統貫整個荀子思想體系 之事實。總之，比較可惜的是，大室與小川對荀子邏輯的研究觀
「性格邏輯」的分析正確地掌握「禮義」統貫整個荀子思想體系 之事實。總之，比較可惜的是，大室與小川對荀子邏輯的研究觀