上述分析之生產量，大致上增加 1-3 倍之間，也有不增反減者，以 及因生產擴充之方針而受到限制者，雖然亦反映台灣之生產擴充政策之 成效並沒有很大。不過若指稱其停留在計畫層次，亦不符合實際發展情 況。73
六、資材不足問題與生產擴充政策成效
由上述生產擴充成效之檢討，可以歸納出：影響生產擴充政策成效 之因素，主要為其在戰時的重要性以及政府是否大力支持，但生產擴充 政策實施後，表現之成果仍然有其限制，原因為何？日本實施生產擴充 政策是在戰時；戰爭期間基本上以軍方的物資和人力徵用為第一優先，
必需在滿足軍方需求後才有餘力用來從事生產擴充，生產擴充政策的實
70 創立時的會社名稱為「新日本砂糖工業株式會社」，為鹽水港製糖的直系投資子會 社。詳細計畫內容參見小野文英《製糖コンツエルン讀本》(東京市，春秋社，1938 年 11 月)，頁 143-151。
71 參見東邦金屬製鍊株式會社〈第一回營業報告書〉(1938.7.28~39.4.30)，頁 4-5。
72 參見前引島澤治郎〈物資統制の推移〉載台灣經濟年報刊行會《台灣經濟年報》昭 和十七年版(東京，台灣經濟年報刊行會，1942 年 8 月)，頁 183。
73 如林繼文指生產力擴充計畫自 1941 年開始推動，並認為其戰爭消耗為物資不足之 主因，導致此一計畫多停留在計畫階段。參見林繼文《日本據台末期(1930-1945) 戰爭動員體係之研究》(台北縣，稻鄉出版社，1996 年 3 月)，頁 186-187。
施本身即代表日本物資供給能力的不足，日本在 1939 年正式實施初年 起即出現能源、物資的不足，即使是被列為飛機製造用之鋁製鍊業之擴 充，亦在資材不足之限制下比預定計畫延遲約兩年，74其後日愈惡化，
成為生產擴充計畫實行的障礙。同樣的情形也發生在朝鮮。朝鮮和台灣 一樣消費物資大部分依存日本，但是統制經濟下的物資配給以日本為優 先，並未考慮依朝鮮的移入實績做調整，因而朝鮮物資需給之緊迫度比 日本嚴重，而致價格上昇。75那麼，物資不足是否也是台灣實施生產擴 充政策時的最大障礙？
海島台灣若要取得台灣島外之物資，必需靠船運，換言之乃和運輸 能力密切相關，因而在討論物資供給之前，先觀察戰時台灣之海運變化。
(一)戰時台灣之海運問題
戰時運輸能力不足的問題可以 1941 年為界分為前後兩期。1941 年 之前雖然船舶難的問題屢被提起，但台灣的配船到太平洋戰爭發生前夕 都還不算離譜。大致上而言，台灣和日本之間的物資輸送，重要物資包 括煤、鐵礦、米、砂糖、紙漿、肥料等二十種由不定期船輸送，雜貨等 大體上由定期船輸送，76由統計數字來看，1941 年進入台灣之定期╱不 定期船尚有一千三百六十一次，載運了約三百四十噸之物資到台灣，但 1942 年降為五百七十九次，僅載運了約一百三十萬噸的物資，約為 1941 年的 38%。77。也就是 1941 年底珍珠港事件後開始出現變化，海上運輸
74 參見森宏明〈戰時下日本アルミニウム精鍊業の發展構造—統制下における競爭構 造の展開〉，《日本史研究》286(1986 年 6 月)，頁 49。
75 參見平井廣一〈舊植民地のインフレーション〉，長岡新吉、西川博史編著《日本 經濟とアジア》（京都市，ミネルウｱ書房），頁 36。
76 參見東亞經濟墾談會台灣委員會《東亞經濟台灣墾談會第一回報告書》(台北，該 會，1943 年 3 月)，頁 145-147。
77 台灣省行政長官公署統計室編印《台灣省五十一年來統計提要》(1946 年)，頁 970。
能力銳減。
1938 年成立、以輸送無水酒精等液體燃料為主要目的所設之「ア ルコール輸送株式會社」（酒精輸送會社）的記錄，亦顯示 1941 年底太 平洋戰爭勃發後，內台間的運輸更加困難。1941 年之前雖然也不容易，
但並不是因為船不夠，而是裝無水酒精的容器不足，乃想出以密閉容器 的輸送船，在高雄—鶴見之間反覆輸送的方式克服。發展成太平洋戰爭 之後，船舶不足更甚，加以海上危險，因而船的運航變調，甚至有斷航 的可能，輸送頗為困難。在最後一期營業報告書中記載：本期間由台灣 其他外地移入的酒精相當多量，海上運輸方面和運營會等折衝以期萬 全，但因海上運輸緊迫度增加，由台灣移入之物有部分不得不延到次 期。78
上述輸送會社的記錄顯示，雖然在戰時下船舶不足，1941 年底之 前重要物資仍然有辦法找到運輸工具，雖然有貨物積在碼頭不能順利運 送，但也不是完全不能因應。除此之外如煤，優良炭供應菲律賓等地，
也常見貨源不足；又如鋁、丁醇、鎂等戰爭必要的物資也未見船舶難的 問題。791942 年後則漸出現困難，例如紙漿工業所需的晒粉，在 1942 年因為移入困難而必需圖台灣自給，經製紙業者和「旭電化株式會社」
交涉結果，由該社負責製造，同時也得到台灣總督府的機械設備認可，
80已開始轉向自給自足。
78 參見アルコール輸送株式會社〈第一回營業報告書〉(1938 年 2 月 28 日~9 月 30 日)，
頁 1-4、13-14；〈第三回營業報告書〉(1939 年 4 月 1 日~9 月 30 日)，頁 1-3；〈第 七回營業報告書〉(1941 年 4 月 1 日~9 月 30 日)，頁 1；〈第八回營業報告書〉(1941 年 10 月 1 日~1942 年 3 月 31 日)，頁 1；〈第九回營業報告書〉(1941 年 4 月 1 日
~9 月 30 日)，頁 1；〈第十二回營業報告書〉(1943 年 10 月 1 日~1944 年 3 月 31 日)，
頁 1-2。
79 參見陳逢源〈船腹難と台灣產業〉，《台灣經濟と農業問題》(台北，萬出版社，1944 年 2 月)，頁 202-204。
80 參見〈財界錄事〉，《台灣金融經濟月報》150(昭和 17 年 4 月號)，頁 8。
1943 年後隨著日本輸送船被炸沈數量增加，日本的大型船運自 1943 年 7 月開始陸續放棄一些航線，和台灣相關的如 1944 年 7 月為防 衛菲律賓而放棄帛琉到基隆的航線、1944 年 9 月為強化鋁礦的輸送放 棄海南島鐵礦輸送到台灣的榆林到高雄的航線、1945 年 1 月因美軍登 陸馬尼拉，放棄馬尼拉到高雄的航線；2 月因船舶不足放棄高雄到上海 航線；3 月因南海無法航行放棄高雄到新加坡的航線，也代表南方物資 的北送結束；1945 年 4 月美軍登陸沖繩，台灣和沖繩到日本的航路斷 絕等，81終戰時台灣幾乎成為一個孤島。
因此，戰時台灣之海運，可以 1942 年為分界，在 1941 年之前，台 灣之海運似乎仍可勉力供應需求，運輸能力真正產生嚴重之困難則在 1942 年後。
(二)資材與生產擴充成效
執行生產擴充政策時出現的資材不足，亦和台灣海上運輸能力一 般，可以分為兩階段：（1）1938-1941 年間，主要為新工場建設期，雖 然出現因建設物資取得困難而致竣工延期，但仍可以解決。例如前述位 於花蓮之東邦金屬製鍊株式會社，以及日本鋁之例子皆是。（2）1942 年後之海運出現嚴重困難階段，在此階段出現之問題，一是如前所述，
因運輸能力不足致資材不足，乃縮小生產擴充之範圍。但在台灣還出現 另一個問題，由於台灣工業製品在過去多數依賴日本供應，當日本和台 灣之間的船運出現問題時，即出現已建設完成的工場，因為缺乏某樣物 資而致停止運轉。由當時記錄，可以找到 1944 年 7 月時在日本的港口 有許多要運到台灣的資材屯積，可是船舶的限制下僅有極少之部分可以
81 參見原朗〈「大東亞共榮圈」の經濟的實態〉，《土地制度史學》71(1976 年 4 月)，
頁 18-19。
運到台灣，連帶使軍需工業也受到影響。例如，南日本鹽業的北西依其 實際經驗指出，1944 年台灣極缺硫酸及鹼、鋼材等，因為缺少這些資 材，即使有 90%之設備已經完成了，也仍然無法投入生產。82
解決台灣物資不足方式之一，乃是急速在台灣擴充生產。最明顯之 例子是銑鐵。
日本戰時鐵資材的嚴重不足也影響到台灣，因而 1941 年總督府在 召開臨時台灣經濟審議會時，希望能在台灣設立鐵工場，83但其後戰場 擴大，船舶的嚴重不足影響到原計畫，臨時生產增強委員會為了應急乃 打出小型熔礦爐建設計畫，在鐵礦產地包括中國、朝鮮、北海道等地建 設多數小型鎔礦爐生產銑鐵送回日本；84台灣亦列入計畫中，但不是迴 送日本，而是以供應台灣需要為主要目的。1942 年 12 月 14-19 日，企 畫院、陸海軍等及台灣總督府一再密集會商，19 日提出台灣計畫為：
鐵礦使用海南島產，能源使用電力或骸炭，生產的銑鐵除供台灣使用 外，若有剩餘將移出到日本。同日並決定將小型熔礦爐委託「日本製鐵 株式會社」設計、生產；耐火磚瓦及水泥則由當地準備，但 23 日再度 討論建設用耐火磚瓦問題時，台灣提出由位於九州八幡市的黑崎窯業供 應一千八百噸的意見，結果於 12 月 28 日決定。台灣將在高雄、汐止各 設一座工場，即南部之高雄製鐵株式會社，將設二十噸爐五座，需要五 位技術者和二百四十名工人，位高雄港區，利用海運自海南島輸入鐵 礦，煤則由台北供應，石灰石取自嘉義；台灣重工業株式會社（原稱壽 重工），將於台北之汐止設三十五噸爐一座，需要十四位技術者和一百 九十五位工人，利用基隆港自海南島輸入鐵礦，煤取附近所產，石灰石
82 參見東亞經濟懇談會台灣委員會《本島重工業と其の促進策》(台北，東亞經濟懇 談會台灣委員會，1944 年 12 月)，頁 4，10-11。
83 參見前引台灣總督府編《臨時台灣經濟審議會》，頁 137。
84 參見前引原朗〈太平洋戰爭期の生產增強政策〉，頁 242。
取自新竹，資金則由戰時金融金庫借入。85至於高雄製鐵的資本來源，
結果是由安田財閥等出資，為安田財閥向重工業進出的具體計畫。86兩 個工場在 1943 年時，如前所述，已可生產四千二百三十九噸的銑鐵，
1944 年增加為一萬三千二百三十五噸。
解決台灣物資不足之方式之二，乃是將日本之舊設備移到台灣進行 生產，最明顯之例子是水泥。
隨著戰時船舶不足的影響，向來依賴移入的台灣及朝鮮的水泥嚴重 不足；同時在戰時不論是生產擴充產業的建設，或是國防方面的各種建
隨著戰時船舶不足的影響，向來依賴移入的台灣及朝鮮的水泥嚴重 不足；同時在戰時不論是生產擴充產業的建設，或是國防方面的各種建