六、 陳委員版的評估結果

（一）能源稅稅收

應用 TAIGEM-III 所推估之陳委員版的各年稅收總額如圖 10 所示，由此可見，陳 委員版本的稅收總額遠大於前一節的稅收估計值，前者在 2018 年之稅收可達 6,406 億 元，後者在同年的稅收則僅達3,012 億元。

圖10. 能源稅稅收：陳委員版與本計畫模擬稅率之比較

-0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20

石化 -0.005 -0.011 -0.008 -0.017 -0.016 -0.010

人纖 0.005 -0.006 -0.007 -0.008 -0.010 -0.007

電子製品 0.121 0.033 0.015 0.028 0.037 0.033

鋼鐵業 0.028 -0.008 -0.019 -0.012 -0.005 -0.009

造紙及紙製品 0.000 -0.001 -0.003 -0.002 -0.004 -0.002 其他非金屬礦物 -0.007 -0.006 -0.012 -0.010 -0.011 -0.009

EN1 EN2 EN3 EN4 EN5 EN6

0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000

能 源 稅 稅 收︵

百 萬 元︶

陳 明 真 版 新 稅 率 版

陳 明 真 版 107937 114666 188809 244086 295968 389058 463526 538551 616636 640681

新 稅 率 版 97190 118271 138268 159043 181809 205885 231390 256362 284104 301270

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

301,270

97,190 107,937

640,681

圖11. 能源稅對對 GDP 成長率的衝擊：陳委員版

圖12. 能源稅對對 GDP 成長率的衝擊：陳委員版與本文稅率情境 EN2 的比較

（二）對 GDP 成長率的影響

根據陳委員版的稅率，吾人應用TAIGEM-III，分別就 EN1、EN2、EN3 及 EN4 等 四種情境，評估對GDP 成長率的影響，其結果如圖 11 所示，其與本文所設之模擬稅率

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

對

根據本文之評估結果，可總納出以下結論：

（1） 在本文之模擬稅率之下，預估 2009 年之能源稅總收入約為 972 億元，至 2018 年可望達到 3,100 億元（因情境而略有差異）。此一估計值與財政部之 估計值差異不大，但本研究之估計值在初期較低，後期則較高。主要原因 在於推估方法不同。

（2） 在陳委員版的稅率之下，稅收將大幅增加，在 2018 年之稅收可達 6,406 億 元。

（3） 能源稅收的運用方式，將對總體經濟、人均 GDP、產業結構、能源需求結 構、CO2 排放量、能源稅總收入等造成不同程度的影響。

（4） 情境模擬分析結果顯示：將超出現有貨物稅的能源稅收，若全數優先抵減 廠商的其他成本（EN2），其效果相對於優於其他情境；情境 EN6 則僅優 於情境 EN5（即抵減其他非油氣類之貨物稅），故其經濟可行性猶有重新 檢討之必要。

（5） 可用於其他用途之能源稅若只侷限於超出現有貨物稅的增額部分，將降低 能源稅的「循環效果」（recycling effect），不利於「雙紅利」的達成。在現 有情境下，創造第二重紅利的潛力相當有限。此與國外諸多文獻之分析結 果相似（）。

（6） 開 徵 能 源 稅 確 實 有 助 於 經 濟 成 長 與 CO2 排 放 的 相 對 脫 鉤 （relative decoupling），亦有助於產業結構朝向高科技產業與服務業轉型。

本文之建議如下：

（1） 能源稅條例之稅基仍以現存貨物稅之油氣類產品為主，並逐年調高原有之 貨物稅稅率，而稅率之訂定又缺乏明確的理論與科學基礎，故有變相加稅 之譏。由於合理稅率的訂定可提高資源配置效率，降低經濟衝擊，甚至可 能促成雙紅利，故未來仍須加強單位稅額之訂定原則的理論與實務研究。

（2） 開徵能源稅能否達到雙紅利效果，與稅率結構之合理性、國家之產業結構 及能源結構、能源產品及勞動的市場結構、以及稅收處置方式等因素均有 密切關聯。在目前所考慮的多種稅收處置情境下，雙紅利的境界似難樂觀，

其中情境 EN6 則僅優於情境 5（即抵減其他非油氣類之貨物稅），故其經 濟可行性猶有重新檢討之必要

（3） 影響雙紅利的原因很多，包括：

ƒ 現行污染狀況及環境稅的稅率

ƒ 稅收的之用方式

ƒ 稅基（產品、要素、或排放量）

ƒ 產品市場結構

ƒ 要素市場結構（包括勞動及其他投入）

ƒ 技術進步率及其的特性

ƒ 環境品質與污染性財貨消費之間的經濟關係

ƒ 訂定最適污染稅率的能力與準確度

ƒ 評估雙紅利的方法

因此，第二重紅利的不存在，並不足以否定能源稅的潛在貢獻，關鍵是在 於如何改善上述的影響因素，使之有利於雙紅利的衍生。

（4） 如果租稅交互效果大於收入循環效果而導致雙紅利不存在，此時吾人可以 改採對潔淨財貨補貼的方式，或能創造雙紅利；換言之，在減量政策上不 一定要堅持對CO2排放源課稅的立場（當下國際社會大力補貼潔淨能源及 其技術研發即為一例），如此，雖然政府一開始必須有龐大支出，但對潔淨 財貨補貼後，潔淨財貨的相對價格下跌，會增加潔淨財貨的購買量，減少 污染財貨的消費量（假設二者具有替代關係），因此污染量減少，環境品質 上升，所以第一重紅利存在。再者，對潔淨財貨補貼，相當於實質所得上 升，會增加勞動供給意願，並擴大稅基，由而增加的稅收可望大於原先補 貼的金額，因此亦可實現第二重紅利。

（5） 開徵能源稅時，必須通盤檢討現有相關租稅的必要性與合理性（例如石油 基金、空污費等），同時亦可檢討開徵碳稅的相對利弊。換言之，對於多種 相同性質與功能的經濟工具，必須進行較深入的利弊評估和整合分析，才 能發揮更大的正面效果。