本研究對於長期以來在科技發展議題中相互論戰的科技決定論與社會科技主義 兩者平衡，提供了一個穩固的基礎。這個基礎不僅補足了近來備受注意，以新制度 論來探討電子化政府發展相關研究的實證基礎，也讓長期以來受到公共行政學界忽 視的電子化議題，找到了理論的切入點。此外，過去對於電子治理發展的解釋架構 都是假定在一個全球一致的模型當中，嘗試以一條迴歸線解釋全球各國電子化發展 的變異，但事實上，這種變異性齊一的迴歸模型，幾乎被公認為無法在全球的架構 上適用。
本文透過定群分析、透過分量迴歸模型，在有限的資料當中盡量做最有效率的 估計，找出影響不同發展程度國家推動電子化的因素，提升電子化發展理論的基 礎，這對於電子化發展階段模型的檢討有相當大的幫助。從研究發現來看，未來針 對電子化發展的理論架構，必須加入許多制度或組織層面的因素，而不是現存科技 決定論的單一觀點，包含國際競爭、政體結構、公民壓力結構…等都會影響電子化 的發展，而當這些環境制度層面的因素被帶進來之後，也是電子化議題在公共行政 當中找到定位的契機，例如討論公民壓力的影響時，民眾與菁英之間對於電子化措 施的不同思維，是以往公共行政專業與回應性之間的延伸，討論政體所造成的影響 時，則是新制度論一直以來關注的焦點，討論國際競爭壓力時，則是與傳統討論領 導人因素的文獻有相當大的關係，總之，本文的研究發現，為電子化議題在公共行 政研究當中找到許多理論的連結點，這不僅加深了電子化研究的重要性，也加深了
電子化研究的理論基礎。
在實務的貢獻與建議，本文認為可以分就國際的層次與國家的層次上來說。在 國際的層次上，研究的結果將可供國際上推動政府改革的機構，在制定推動措施時 的參考：
一、跳脫一體適用的思維：國際上對於電子化的推動，應跳脫單一發展架構的 思維，僅做原則性討論，例如政府發展電子化的主要規範應該是「以使用者為中 心、兼顧到數位落差問題」，而不做實施方法與步驟上的規範，總之，目前國際上 常看到的幾個電子化發展典型不一定適用在每個國家。
二、發展因地制宜的協助策略：從資料上來看，不同電子化發展階段的國家，
受到的影響因素不盡相同，因此如果國際的力量上想要協助較落後地區的電子化，
應該要集中在適合該階段的因素上。例如對於初步發展電子化的國家而言，GDP 水準是相當重要的基本條件，但對於已經高度發展的國家，如果要更進步提升電子 化的成效，應該透過國際上的競爭與學習，例如舉辦國際的交流會議等。
三、建構各地發展個案的資料庫：依照本研究的發現，不同地區有各自的發展 策略與思維，因此全球各地應該已經有許多具地方特色的電子化措施，建議聯合國 或相關國際組織，應匯集這些成功個案，建構電子化發展的資料庫，提供各國參 考。例如，對於一個想要發展電子化民主參與中網路投票措施的國家，全球各地有 哪些成功個案、各有哪些不同的作法，這些資訊對於推動過程，將有相當大程度幫 助。
至於對於台灣來說，本文認為，未來的電子化發展措施，應該要：
一、發展適合在地的電子化架構、方法：目前我國的電子化政府推動計劃，受 到國際上文獻相當大的影響，常會以國外的架構（如聯合國、布朗大學）作為評斷 我國成效的基準，然而這樣的方法卻不一定適合我國的民情需要。舉例而言，布朗 大學的電子化政府評估架構當中，建議各國利用私人公司的廣告來募集網站經費的 作法，在我國的情勢之下可能會有許多圖利廠商的質疑；另外，2004 年由資策會 委託政治大學第三部門研究中心所做的一份全國電話民調顯示，雖然我國的電子化 政府現行推動的主軸大多著重於線上公共服務，但實際上不論一般民眾或網路使用 者，都有較高比例的受訪者希望政府能夠透過網路提供資訊查詢（let me know）以 及表達意見（listen to me）的功能（江明修等，2004），現階段政府電子化政府政 策、官僚人員對電子化政府的認知、以及人民需求之間呈現一種「同床異夢」的現 象（黃東益，2006 年 10 月），本研究認為，這也是因為在缺少了解在地民眾需要 之前，就貿然決定電子化推動策略所致。
二、以使用者為核心的概念做基礎，檢討績效評估機制，建構我國的電子治理 成效評估架構，停止過份追求國際名次：國際名次的追求，在我國的電子化政府的 計畫書與成果報告書當中，都已經被明確指出是一個相當重要的施政目標與成效評 斷依據，然而這樣的作法忽略了政府電子化的主要對象是民眾的這個事實。本研究 發現，聯合國所建構的電子化發展模型，並非是一個全球一體適用的架構，不同國 家有不同的考量因素，顯示制度因素在科技採用過程中所扮演的重要角色。反觀我 國，一直想要做國際模型的「乖乖牌」、「朝拜者」，以國際名次為重要的施政績 效指標，電子化政策的制定幾乎都是從上至下的菁英決策，而很少看到以我國民眾 為核 心的 思維 ，而 這樣 的目 標偏 誤所 可能 產生 的副 作用 就是 民眾 使用 率低 落
（Heeks & Santos, 2009），例如我國的 e 管家、國家網路智庫、或是台北市的無線 網路新都，都是使用率極低的個案。另外一個可能產生的副作用，則是民眾滿意度 的下降，很有趣地，如果比較民眾對電子化政府的滿意度與電子化政府的國際排名
（圖三與圖四），不論是在我國或是最先倡導電子化政府的美國，都可以輕易地發 現當國際排名上升時，民眾滿意度就會下降，與本研究的分析結果相對照，本文傾 向相信這並非只是一種巧合，而是帶來國際上所使用架構，與地方民眾需求間存在 落差的警訊。總之，我國應該儘快檢討並重新設計我電子化發展的績效評估機制，
真正落實到以使用者為核心，建構一套屬於我國的電子治理成效評估架構。
註：實線為我國在布朗大學電子化政府評比中之名次，虛線部分為該年度民眾對電 子化政府的滿意度。
圖三 我國電子化政府國際排名與民眾對電子化政府滿意度的趨勢 資料來源：民眾滿意度資料來源為研考會每年所做的調查資料（目前有2004-2009 的資
料）。2010 年 10 月 15 日，取自：http://www.rdec.gov.tw。
註：實線為美國在布朗大學電子化政府評比中的名次，虛線部分為該年度美國民眾 對電子化政府滿意度。
圖四 美國電子化政府國際排名與民眾對電子化政府滿意度的趨勢 資料來源： 民眾滿意度資料整理自 The Federal Consulting Group 自 2003 年開始每季所做的
American Customer Satisfaction Index--E-Government Satisfaction Index。2010 年 10 月 15 日，取自：http://fcg.nbc.gov。
三、在電子民主推動方面，必須進行「線上界面」與「實體制度」的同步改革
（synchronized reforms）：從我國的電子化政府計畫書中來看，電子民主參與是 近幾年才真正受到推動單位的重視，就一個已經民主化超過二十年的國家來說，這 種推動速率是相當落後的。此外，資料顯示，電子化民主參與的高階發展，需要制 度上的趨動才行，因此，線上的參與介面與實體政府運作（決策或是管理）上，應 該如何整合的問題，以達到真正的民主深化效果，亦是未來電子化政府規劃人員不 得不面對的課題之一（陳敦源等，2007）。比方說，行政程序法中的決策公開部分
（154-157 條），如何藉由電子化政府的管道落實，是應該儘早面對的問題，美國 環保署實施「線上法規制定」的作為，就是一個線上介面與實體制度結合的一個標 竿案例。另外，台北市政府市長信箱的經驗中，我們也看見網路參與介面與「後端 政府」（back office）（Millard, Iversen, Kubicek, Westholm & Cimander, 2004）無 法同 步改 造， 將減 低線 上公 眾接 觸機 制的 效果 （黃 東益 、蕭 乃沂 、陳 敦源 ， 2003）。
雖然本研究從剛開始的理論建構到後來的資料分析，都盡量自我要求達到方法 上的嚴謹與理論的完整，但在資料分析上，就如以往國際比較研究所常受到批評，
71.1%
70.0%
73.3 73.3 73.0
73.8
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
4
3
4
2 3 3
4
仍有許多的研究限制。本研究的限制有：
一、電子民主參與操作化的限制：「電子民主」是普遍被視為電子治理的政策 面向之一，其中包含了政策參與及體制改革等多個面向，但因為在實證上，並未有 電子民主的整體相關測量，因此本研究以類似概念的「電子參與」作為操作化，而 這也可能產生測量上效度的問題。
二、資料時間長度不足：一般來說，測量政策發展，所需要的時間長度除了必 須盡量的拉長之外，更重要的是必須選對關鍵的時間點，因為只有如此，才能夠看 到完整的政策發展趨勢，而非僅是片段的。然而，本研究在測量政上，一方面僅使 用三年的聯合國資料，另一方面也無法確定電子化的發展是否已經進入「定型」的 情況，是否在未來幾年會出現與現在不同的發展模式？本文模型的解釋範圍，僅能 解釋所選取的那段時間裡，目前資料分析結果，並不表示未來十年會有相同狀況。
三、資料信度與遺漏值的問題：以國際調查的集體資料（aggregate data）作為
三、資料信度與遺漏值的問題：以國際調查的集體資料（aggregate data）作為