蒙古自 1990 年政治轉型後，1992 年制定新憲法後，政治體制的設計採取 半總統制的制度設計，由前幾節之討論即可了解蒙古在政治民主化後，制度設 計所造成的政治影響狀況。不過除了制度因素外，事實上非制度性因素對制度 的實施結果仍具相當影響。99一個制度要運作良好，應包含制度與非制度性因 素的搭配。由於非制度性因素較難掌握，本文僅集中討論制度因素的層面。
若從制度面探究影響半總統制的三個結構因素，其主要深層面向應是憲政 體制及國會選舉制度，若再進一步推演，府會關係、總統權力大小及國會政黨 體系是影響半總統制政治運作的三個變項。
首先從蒙古總統權力來看，制度設計之初即為避免權力過於集中個人而選 擇「總理－總統制」的半總統制，其總統所擁有的憲政權力本就不大，但其選 舉制度仍採取絕對多數決，以強化總統所具有的合法性地位。即使如此，由於 憲法並未賦予總統對總理任命的主動權力，且總統要制定與行政有關之 法令 時，均需總理副署；另外在國會解散權方面，總統完全處於被動或甚至毫無權 力的狀況。所以，在相當程度上，蒙古總理對國會負責的程度超過總理對總統 的負責，總統即使有心干預政事，但權力卻極為有限。
其次蒙古的國會選舉制度每逢選舉即被提議修改，雖然最後多半以選舉在 即而暫緩，但卻影響蒙古國會政黨體系的穩定發展。從 1990 年倉促舉行選舉，
1992 年的複數選區全額連記法，到 1996 年及 2000 年的單一選區加設當選門
99 學者認為應從各種不同角度研究半總統制．以掌握該制度的運作真貌，應將制度和非制度的因素搭 建在同一個解釋框架當中，以求最大解釋力。吳玉山，〈制度、非正式制度與結構對政治穩定的影響〉，
《中國政治學會 90 年年會暨學術研討會論文》（台北：台大社科院，2001 年），頁 6。
檻的制度，再到 2008 年採取 26 個複數選區選出 76 個席次的制度，一路走來 從一黨專政、一黨獨大、有限多黨、一黨獨大到兩黨，2004 年及 2008 年連續 兩次國會選舉後，由左右翼政黨共同組成聯合政府。蒙古國會形成穩定多數的 政黨體系仍待時間成型。國內學者林繼文在研究半總統制的各種因素變 項之 後，提出一個結論：「對民主轉型國家而言，半總統制比純粹的內閣制或總統 制更有吸引力；而一旦採用此制後，總統干政是最有可能的後果。」同時指出 在半總統制的體制下，要避免產生總統干政的最直接而重要的方法包括：賦予 國會對於總理任命的同意權，以及改革選舉制度，形成穩定的多數，其中又以 選舉制度改革最為關鍵。100由於目前蒙古國會本就擁有對總理任命的同意權，
剩下的就是如何建立一個可以形成國會穩定多數的選舉制度。李帕特研究多數 模型與共識模型兩種民主類型時，發現前者特別適合於，而且最能運作於同質 性的社會；而後者的民主則較適合於多元分歧的社會。101以蒙古 2000 年的人 口調查資料顯示，其主要民族喀爾喀蒙古人占 94.9%的情形來看，102其社會文 化分歧並不嚴重，應比較適合採行「多數模型」。因為在蒙古半總統制的憲政 體制下，一個多黨的政黨體系不容易形成國會多數共識，將比較容易提供總統 干政的機會，1997 年至 2000 年的共治階段正好提供最佳的見證。再加上蒙古 政黨成立程序過於簡單，103因此國會選舉制度或許採用有效縮減政黨數目的方 式，可以加強國會的議事能力。李帕特的研究也指出，一個有效且穩定的國會 政黨數對內閣的持久性及行政優勢的局面將較為有利。104同時由於國會政黨體 系對半總統的政府運作型態密切相關，如國會政黨數目愈少，總統愈有可能在 國會取得多數支持，政黨數目愈多，總統獲得過半支持的機率就相對減少。105 因此，只有在兩黨制的國會穩定政黨體系下，當府會一致時，政務獲國會多數
100 林繼文，＜半總統制下的三角政治均衡＞，《政治制度》，頁 168。
101 Arend Lijphart, 陳坤森譯，《當代民主類型與政治》，頁 3。有關多數模型的要素有九：其中包括兩 黨制、單一面向的政黨、選舉的相對多數制等；共識模型要素有八，包括多黨制、多面向政黨、比 例代表制等。
102 Central Intelligence Agency, The 2008 World Factbook,
〈https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/mg.html#people〉（2009 年 2 月 17 日檢索）
103 從每次國會選舉政黨的分合狀況即可理解蒙古政黨重組之頻繁。例如：1996 年執政的民主聯盟第 一大黨蒙古民族民主黨在 2000 年選舉之時，分裂出蒙古民主黨（Mongolian Democratic Party, MDP），“Parties Are Anxious about System to Apply for the Election,”The Mongol Messenger, February 16, 2000, p.3。另部分成員於 2000 年 3 月 9 日出走，成立公民意志黨（Civil Will Party, PCW），“Party for Civil Will Registered,”The Mongol Messenger, March 29, 2000, p.2。
104 一個有效議會政黨數目與內閣的持久性及行政優勢具強烈關係，當政黨數目增加時，內閣持久性和 行政優勢的局面將降低。Arend Lijphart, 陳坤森譯，《當代民主類型與政治》，頁 130。
105 王月玫，《總統與國會選舉制度的政治影響：以總統制、半總統制國家為例》，頁 4。
支持的比例較高，相形之下，總統介入政務的機會將相對減少；相反地，在面 臨府會不一致的狀況時，總統面對國會相對穩定多數時，將較難主張與國會不 同立場的政策方向，其內閣必須依據國會多數意見執行政策，因此內閣若獲國 會多數支持，其持久性必然相對較為穩定，不易引起政治不安定。
另外，在府會關係上，由於蒙古總統的選舉時程與國會選舉非共時舉行，
且國會選舉一年後才舉行總統選舉，以致總統選制雖為兩輪絕對多數制，但其 容易造成政黨合縱連橫的效應較難在國會選舉中顯現出來。以 2001 年總統大 選來看，蒙古右翼政黨並未因為選制而結盟，反而為求取各政黨的生存而各有 提名，更加分散右翼政黨的力量。106以致蒙古國會政黨體系長期以來是穩定的 蒙古人民革命黨與分裂的右翼政黨，其府會關係是否一致成為三個影響蒙古政 府是否穩定的最重要因素。從表 7 的內閣平均任期來看，2005 年至 2008 年第 三次左右共治的大聯合政府比起 1997 年至 2000 年第二左右共治階段，國會有 效政黨數較集中，但實際上卻是內閣平均任期最短時期。顯見在總統權力因素 不變條件下，府會關係及政黨體系下，內閣如何組成更能影響政治的穩定程度。
最後，本文提出一個綜合的觀點，就是雖然制度與非制度性因素同時影響 政治穩定，但是因為非制度性因素的不可預測性，更加突顯制度設計的 重要 性。由於半總統制的制度設計涉及的變項甚多，而且此種制度的主要政治角色 包含總統、國會與總理，究竟何者應為政策負責較難釐清。有鑒於此，更應該 排除非制度性因素對制度的影響，朝建立可長可久的制度來設計，對新興民主 國家政治的穩定不僅具有正面功效，連帶地亦有益於民主鞏固。
106 2001 年原蒙古民族民主黨為主所合併的民主黨（Democratic Party, DP），提名前國會議長貢其格道 爾濟（Radnaasumberiin Gonchigdorj）代表參選，而同屬右翼的公民意志黨亦提名扎西尼瑪
（Luvsandambyn Dashnyam）。