East Asia,” Security Studies, Vol. 15, No. 3 (2006), pp. 355-395; William Brenner, “In Search of Monsters: Realism and Progress in International Relations Theory after September 11,” Security Studies, Vol. 15, No. 3 (2006), pp. 496-528.
121 詳細資料可參考《和平與衝突研究》線上電子期刊，＜http://www.trinstitute.org/ojpcr/
archive.htm＞；或《和平、衝突與發展》電子期刊，＜http://www.peacestudiesjournal.org.
uk/＞。
122 Peter Viggo Jakobsen, “Focus on the CNN Effect Misses the Point: The Real Media Impact on Conflict Management Is Invisible and Indirect,” Journal of Peace Research, Vol.
37, No. 2 (2000), pp. 131-143.
123 John W. Maxwell and Rafael Reuveny, “Resource Scarcity and Conflict in Developing Countries,” Journal of Peace Research, Vol. 37, No. 3 (2000), pp. 301-322.
124 Gregory Reichberg and Henrik Syse, “Protecting the Natural Environment in Wartime:
Ethical Considerations from the Just War Tradition, Journal of Peace Research, Vol. 37, No.
4 (2000), pp. 449-468.
在傾向霍布斯式（Hobbesian）的無政府文化內涵中，國家力求自身 安全者眾，努力追求和平者寡。當面對無法避免的衝突與威脅時，「和平」
固然重要，但是「生存安全」才是國家最核心的利益。此觀之現實政治 (realpolitik)與國家中心論長期居於國際關係的主導性地位，並使得「國 家中心論」與「軍事安全」在安全研究領域中所獲得之關注程度，即可 明瞭。然而，無政府狀態是項概念的本身是一個「空的」的現象，其具 體的內涵為何，也就是所謂無政府狀態的文化究意為何，是取決於特定 時間與空間環境中行為體彼此間的關係與互動情況。125
本文經由研究發現，安全研究與和平研究兩者間的關聯性在早期與 現代是有區別。從僅是本質相似但仍各自有別的雙胞胎關係，發展到目 前難以斷然分割的連體嬰關係，同時彼此還共享許多研究基礎和分析成 果。此種關聯性上的轉變，反應出軍事安全重要性的下降和非傳統安全 重要性的提升，並同時暗示安全研究從自助與可以分割的立場，調整為 必須透過合作與無法分割的觀點。鑒於國際社會主要行為者仍是國家，
同時安全受到破壞則和平將無以維繫，加上安全研究之內涵與方法上的 變遷，是直接反映在國際關係理論的架構上；126本文主張，讓和平研究 依附在安全研究之下，並界定兩者間為連體嬰關係。127如此，一方面可 導正國家在追求安全時可能的自利心態，即強化自我安全但破壞國際整 體的和平穩定。例如美國為了強化本土國家安全，在全球各地推行強勢 的反恐政策，激化西方國家與伊斯蘭國家的對立與衝突。另一方面，可 以讓國家彈性的就不同客觀情況考慮選擇消極和平的維持，或積極和平 的建構。譬如若是為了保障國內重要民生產業的經濟安全，則選擇消極
125 Alexander Wendt, “Anarchy Is What State Make of It: The Social Construction of Power Politics,” International Organization, Vol. 46, No. 2 (1992), pp. 391-425.
126 Terriff, Croft, James and Morgan, op. cit., pp. 188-189. 在發展的歷史過程中，安全議 題一直就是整個國際關係的核心價值，因此安全研究與國際關係理論的連結性較和平 研究來得強。
127 相同觀點可參考：Buzan, “Peace, Power, and Security: Contending Concepts in the Study of International Relations,” op. cit., pp. 109-125.
的和平，透過國際社會有關貿易的仲裁機制解決爭端，而非以傳統的武 力方式求解；而在維護環境安全、人類安全等新興領域，則考慮與其他 國家形成積極和平的合作與互助模式。
（收稿：2007 年 11 月 14 日，修正：2008 年 1 月 26 日，接受：2008 年 2 月 25 日）