蝶、鶯、燕、鴛鴦，植物中的柳、櫻桃和慬花、杏花、李花等弱質易凋之花，自然
從審美的角度看重「玄黃」色彩、「清越」之音，對詩歌的色彩與音律之美了然於心，
以其為文學的重要質素，「古今異制、律呂同歸」更是對音律美的肯定，以為詩家正法。
除了形式之美外，他所謂的「言志為最」，正如前述，是重視抒寫情感，是不「諱忌時 世」抒發個人對時代與家國的情愫，與「緣情」說如出一轍。所以他反對白居易用通俗、
質樸的語言諷刺時政，他主張將「怨」鎔鑄於「綺靡」精巧富麗的形式之中，因而批評 唐詩人多未能及此，以致「陷於偏巧，罕或兼材」，寫隱逸之情者，無透徹清明之感語，
卻見「枯槁寂寥」的無病呻吟，求宦達者，為攀龍附翼，所作皆驕奢艷佚之作，不僅情 意不真，盡是阿諛取悅權貴之詞，而且脫離現實、逃避現實。有學於李白、杜甫者則僅 及怨刺，而無真切的憂時感事之情。學於沈佺期、宋之問者則僅得綺靡，亦乏真情。凡 此種種，批判之聲不一而足，明確表現義山個人的審美觀。他在《漫成五章》之一曰：
沈宋裁辭矜變律，王楊落筆得良明，當時自謂宗師妙，今日惟觀對屬能 文學發展的歷史是一段複雜又多變的曲折史，初唐時，面對六朝綺靡頹廢的詩風，自然 必須力求變革，然而六朝以來，詩人們在創作上累積的豐富之藝術經驗—尤其是聲律上 的講究，也不可一概抹殺，所以初唐的詩人們如初唐四傑除繼承沈約、庾信「以音韻相 婉附，屬對精密」32的特色外，又承襲沈佺期、宋之問「又加靡麗，回忌聲病，約句準 篇，如錦繡成文」33的特質，因而他們在文學上的成就主要在於「繼承和發展了六朝的 技巧，奠定了唐代今體詩的形式」34，李商隱在這首詩中以「矜變律」、「得良朋」，確認 沈、宋與四傑在文學史上對律體形式的貢獻，然而卻在末二句提出了他寬闊通達的歷史 性評斷，認為此數子在當時猶自矜誇於位居文壇宗師的地位，但若從長遠的文學史發展 的觀點論定其價值與意義，就會發現他們只留下「對屬能」的技巧成就罷了。李商隱在 此已經意識到除了形式之外，詩的內容也具有相同的重要性，尤其唐詩至晚唐，僅僅注 重形式之美已不受能滿足時代的需要，他還要求文學應該有更含蓄深厚、深情綿邈的表 達方式，展現了文質兼重的文學觀。
李商隱在創作中主張文質兼備，著力形式創發，總是以「寄託深而措辭婉」35，致 力於形式的縝密建構，以抒發內在深情隱曲，反對白居易用通俗、質樸的語言諷刺時政。
這些文學審美觀無不朝向深婉隱曲的詠物詩之特質發展，而詠物詩也自然成為他展現內 在情意世界的重要符碼。沈德潛曰：
事難顯陳，理難言罄，每托物連類以形之；鬱情慾舒，天機隨觸，每借物引懷 以抒之；比興互陳，反覆唱嘆，而中藏之歡愉慘戚，隱躍欲傳，其言淺，其情深也。
倘質直敷陳，絕無蘊蓄，以無情之語，而欲動人情，難矣36
正可以說明李商隱在近六百首的詩歌創作中，竟有近百首的詠物之作的原因。
32 歐陽修。《新唐書》，卷二百二<宋之問傳>。鼎文書局，1990 年，p5751。
33 同註三十二。
34 馬茂元。《論唐詩》，<論駱賓王及其在四傑中的地位>。上海古籍出版，1999 年，p4。
35 王夫之等撰。《清詩話》<原詩>卷四外篇下，西南書局，1979 年，P556
36 同註三十五。引《說詩啐語》卷上，P471。
第三章 李商隱的詠物詩之特質