先順序排序，實現依次審查和均衡出案控制。若全流 程各環節均實現了上述概念下的“無積壓＂，且各環 節之間相互協調均衡，就達到了“全流程無積壓＂。
據中國大陸國家知識產權局於今（100）年5月2 日引述知識產權報記者薛飛、通訊員解靜報導指出：
三、精細化管理的探索
重新詮釋“全流程無積壓＂後，課題組通過研 究，還提出了專利審查流程管理的新思路。例如，課 題組對案件審查順序的管理方式進行了深入研究，改 變了過去以入審時間按序審查的做法，提出了將案件 審查緊迫程度和入審時間相結合的管理方案，為“待 審池＂中的案件確定審查優先順序、科學排序，並逐 日更新，使池中案件不斷滾動出池，從而實現投入較 少的人力獲得最佳的實際效果。
近年來，隨著我國專利申請量的快速增加，復審 請求和無效請求案件的數量也不斷增加。值此4·26世 界知識產權日之際，國家知識產權局專利復審委員會
（下稱專利復審委）推出了一批侵權訴訟標的額巨 大、對行業或產業有重大影響、涉及重大或疑難法律 問題、社會關注度高的典型案例並進行點評，希望能 為讀者帶來啟發。
“在未來專利審查流程的精細化管理下，各流程 段將建立起符合實際、各具特色的管理模式，在各環 節中實現審限控制、工作考評等量化、程式化、標準 化的精益管理，並從全流程的角度實現各環節間平穩 有序地銜接，使上下游之間處於和諧穩定的運行狀 態。通過對各流程段運轉情況的即時監控和全程分 析，採取有效的流量調控措施、合理的資源調配方 案，完全實現全流程可信、可視、可控的管理。＂胡 文輝表示。
1.“阿德福韋酯＂專利無效宣告請求案 案情介紹
2008年8月，江蘇正大天晴藥業股份有限公司（下 稱 正 大 藥 業 ） 針 對 天 津 藥 物 研 究 院 擁 有 的 第 02148744.8號、名稱為“阿德福韋酯結晶形態及其製 備方法＂的發明專利，向專利復審委提出無效宣告請 求。
藥物阿德福韋酯最早由美國吉爾利德科學公司 研發，其安全性和有效性均優於之前的抗乙肝病毒一 線藥物——拉米夫定。由於我國慢性乙型肝炎病毒感 染的人數約1.3億，抗乙肝藥物在我國的市場空間很 大，針對阿德福韋酯的跟進研發以及專利申請很多。
不過，專利審查流程的精細化管理是一項長期、
系統的工程，非一朝一夕所能完成。目前，課題組已 經構建出了全流程的管理框架，對全流程開展了從宏 觀到微觀層面的全面細緻的梳理，以及宏觀、中觀層 面的資料實測，並已在典型流程建立起各具特色、初 具規模的精細化管理體系，取得了階段性成果。
目前，涉及阿德福韋酯的中國專利申請達31件，
在這些申請中，最受關注、申請最多的主題就是阿德 福韋酯的晶體。正大藥業和天津藥物研究院最早開發 出阿德福韋酯新晶體並獲得專利保護，二者分別生產 的“名正＂與“代丁＂為我國自主研發的阿德福韋 酯藥品，與進口藥相比在療效、市場覆蓋率等方面相 差無幾。雙方各持一件晶體專利，自2006年起就一直 存在侵權糾紛。專利復審委經審查作出第13804號無效 宣告請求審查決定，維持天津藥物研究院擁有的第 02148744.8號專利有效。決定作出後，雙方很快達成 和解。
“接下來，課題組將把專利審查流程精細化管理 的研究向更廣更深的方向推進，進一步研究專利審查 流程精細化，建立完善精細化管理體系，設計流程再 優化方案，完善專利審查流程，提出精細化管理系統 的開發需求，將研究成果逐步納入審查工作實踐，最 終實現審查工作效率、效能和品質的整體提升。＂胡 文輝表示。
資料來源：中國大陸國家知識產權局
案例點評
本案中，專利復審委首先從技術角度對於晶體的 表徵進行探討，分析了晶體表徵中常用的方式、表徵 數值與譜圖之間的關係，並在此基礎上判斷所要求保
智慧財產季刊 第七十八期 24
2005年8月至11月，廣東容聲電器股份有限公司、
北京利仁科技有限責任公司、佛山天倫電器有限公司
（下稱請求人）3家廠商分別向專利復審委提出針對 專利號為91100026.7、名稱為“全密封自動多功能電 烹鍋＂、專利權人為王永光的發明專利的無效宣告請 求。2006年10月12日，專利復審委作出第8713號無效 宣告請求決定，以不符合專利法第二十六條第四款為 由，宣佈權利要求中涉及桶式結構技術方案的部分無 效，而權利要求中涉及ㄈ式結構、口式結構技術方案 部分有效。隨後，專利權人不服，上訴到法院，兩審 均維持該決定。
護的晶體是否得到了說明書的支援；其次，明晰了晶 體發明新穎性判斷中的一些重要問題，其所反映出的 審查標準將會對晶體專利申請的審查產生影響。此 外，專利復審委公開、公正、及時處理該無效請求，
維護了市場秩序；對於國內制藥企業來說，通過專利 無效程式也能夠對專利的保護範圍、申請檔的撰寫等 有更深刻的認識。
2. 華陽電業訴晶源公司專利無效宣告請求案 案情介紹
華陽電業有限責任公司（下稱華陽電業）於2008 年5月21日針對武漢晶源環境工程公司（下稱晶源公 司）專利號為95119389.9、名稱為“曝氣法海水煙氣 脫硫法及一種曝氣裝置＂的發明專利向專利復審委 提出無效宣告請求。此後，針對該專利，專利復審委 分別於2008年9月23日和26日收到富士化水工業株式 會社（FKK）以及劉桂花提出的無效宣告請求。鑒於 上述3個無效宣告請求均是針對同一件專利提出，專 利復審委對上述無效宣告請求進行合併審理。經審 查，專利復審委分別作出第13604號、第13605號和第 13609號無效宣告請求審查決定，維持該專利權有效。
本專利解決了困擾電壓力鍋生產商的安全性技 術問題，多家知名企業採用了該技術，並獲得可觀利 潤。專利權人在1999年至2005年以侵權為由，陸續將 寧波唐人、容聲、利仁、聯強電通、愛德等十幾家知 名電壓力鍋廠商告上法庭，法庭均判定侵權成立。
案例點評
本案中的專利是實現了大規模產業化並佔有國 際領先地位的電壓力鍋基礎專利技術。雖然2011年1 月8日，本專利保護期已屆滿，但是電壓力鍋專利聯 盟已擁有大量該行業的尖端專利技術，多家知名家電 製造商躋身其中，並掌握著市場命脈，這些專利技術 給專利權人帶來了豐厚利潤。其中僅美的公司2005年 電壓力鍋的市場銷量就達10萬台，截至2010年，美的 電壓力鍋銷量增長了約90倍。而針對本專利作出的審 查決定對於我國電壓力鍋產業亦具有重要意義。
案例點評
燃煤電廠二氧化硫污染是影響我國經濟可持續 發展的重大難題，晶源公司的該項專利採用海水脫 硫，一改依靠消耗大量淡水和能源的傳統石灰石脫硫 方法，可使脫硫成本降低2/3。
在本次無效請求提出之前，專利權人已到福建省 高級人民法院以請求人侵犯其專利權為由提起訴 訟，索賠金額高達5061.24萬元。福建高級人民法院作 出一審判決，判定被告FKK和華陽公司侵犯專利權。
而後晶源公司、FKK和華陽公司均向最高人民法院提 起了上訴。2009年12月21日，最高人民法院就此案作 出終審判決，判決FKK和華陽公司共同賠償晶源公司 經濟損失人民幣5061.24萬元。該案是我國民營企業維 護自主知識產權的典型案例，在業內具有較為深遠的 影響。
4. “芒硝開採方法＂專利無效及行政訴訟案 案情介紹
針對專利號為99114212.8、名稱為“芒硝開採方 法＂、專利權人為洪澤銀珠化工集團的發明專利，上 海太平洋化工（集團）淮安元明粉有限公司、南風集 團淮安元明粉有限公司於2001年8月17日向專利復審 委提出無效宣告請求，中國地質科學院勘探技術研究 所於2001年12月14日也提出無效宣告請求。專利復審 委於2003年10月15日作出第5528號無效宣告請求審查 決定，宣告該專利無效。
當事人不服上述決定，提起行政訴訟。從一審、
二審再到最高人民檢察院抗訴，此案一波三折。先是 北京市第一中級人民法院作出維持上述行政決定的 3.“電壓力鍋＂專利無效宣告請求案
案情介紹
智慧財產季刊 第七十八期 25
判決；當事人不服上訴到北京市高級人民法院，最後 作出了“撤銷被訴行政決定以及一審判決＂的決 定；隨後，最高人民檢察院又於2006年11月3日以二審 判決認定本案專利具有創造性的主要證據不足為 由，對本案提出抗訴。據此，北京市高級人民法院重 審該案並作出“撤銷二審判決，維持無效決定＂的判 決。
案例點評
“芒硝開採方法＂無效行政訴訟案，是我國首例 最高人民檢察院抗訴的專利行政糾紛。本案的實體問 題涉及專利法的核心問題——創造性判定中的技術 啟示判斷；作為我國首例最高人民檢察院抗訴的專利 行政糾紛，歷時8年、3次審判跌宕起伏，集中反映了 無效案件的重要性日益增強。此外，圍繞此案的行政 訴訟是對二審終審制的又一次挑戰，終審難終，體現 了司法即判力與當事人申請再審權的衝突，受到業界 的廣泛關注。
5. JC0001號積體電路布圖設計撤銷案 案情介紹
2006年3月1日，深圳市富恒達科技有限公司向專 利復審委提出：專有權人富享微電子(深圳)有限公司 的產品（IC FS9932）在其布圖設計登記申請日2年前，
2006年3月1日，深圳市富恒達科技有限公司向專 利復審委提出：專有權人富享微電子(深圳)有限公司 的產品（IC FS9932）在其布圖設計登記申請日2年前，