公民社會取向的文化界限是模糊、動態的，甚至不存在所謂的異族。
但是，現實社會現象中，族群問題的產生常是起於文化群體間明顯的差 異、分明的文化界限所致，而不單純只是生活方式上的歧見。公民論所 提供的策略，對於主張分離主義與民族主義的群體而言，是毫無吸引力 的。這些少數族群常是採取「策略性原生論」（strategic primordialism）的 政略：為達到特定的政治目標，即便他們認知到群體內部存在著差異，
但絕不對外言明，而是對外強調其內部的團結，目的在於使該群體成為 具有政治影響力的團體；此外，策略性原生論的運用也會對內部成員形 成道德上的壓力，以整體族群利益為名要脅異議份子，避免他們對內散 播分化群體的言論。
（四）I. M. Young 異質差異取向之限制
此處僅略述教育學者 Eisenberg（2006）歸納學者論述所得出的三項 批判，特別著重於教育場域中可能產生的限制，其他的限制則待後文詳 述。
1.平等論者批評是製造另一種不均等
儘管 Young 宣稱她之所以強調差異，是為了矯正社會不均等而達到另 一種形式的社會正義，但是主張平等論的學者仍然質疑該類論述強調群 體差異的結果，將會使得群體差異成為弱勢群體獲取社會資源與機會的 手段，反而造就另一種型態的社會不均等。關於此項批評，Eisenberg
（2006：17）則認為這是平等論與差異論對於社會正義詮釋觀點的差異，
Young 的異質差異取向處理的是勞動配置、政治決策與文化地位的不均 等，而這些都是分配典範的平等論所忽略的，因此就算每個人所分配到 的資源與機會是相同的，仍無法解決所有類型的社會不正義。
2.難以界定接納差異的限度
Young 異質性公眾的理念，提倡使公領域接納所有的差異，但是倘若 公領域內包含所有的文化差異，也未必能達到社會正義的要求，反而容 易招致「為差異而差異」的批評。如在教育場域內，若按照差異政治的 邏輯，似乎也得將宗教差異包含在公共教育內，Young 認為所謂的「世俗 化教育」，基本上就是一種假性中立。但是，這個宣稱勢將扭轉自啟蒙以 來宗教與公立學校教育分離的趨勢。
3.忽略分配不正義及削弱社會團結
左派論者批評差異政治在倡導弱勢群體增權賦能的同時，事實上也是 在阻礙資源的重新分配或機會的均等。過於強調群體間的文化差異，專 注於文化多樣性，導致更少的社會資源與輿論焦點投注在經濟分配（階 級）的不均等，甚至分化社會運動及凝聚團結的力量，但這些力量卻都 是促進社會正義所不可或缺的。
表 1 ：C. Taylor、W. Kymlicka、B. Parekh、I. M. Young 四者多元文化論之比較
C. Taylor
原生本質取向W. Kymlicka
普遍自由取向鑑前四類研究的基礎：