3-2 目標水庫歷年水質概況

本研究團隊自 101 年度開始，便針對國內藍綠菌及代謝物出現風險較 高之水庫進行監測與分析，搭配分子生物技術(qPCR)、ELISA 及 GC/MS 分 析技術，監測項目包括：產毒微囊藻細胞數(qPCR)、總微囊藻細胞數(qPCR)、

微囊藻毒素濃度(ELISA)、產毒柱孢藻細胞數(qPCR)、總柱孢藻細胞數 (qPCR)、柱孢藻毒素濃度(ELISA)、產臭魚腥藻細胞數(qPCR)、Geosmin 濃 度(GC/MS)、產 2-MIB 基因數(qPCR)、2-MIB 濃度(GC/MS)、產蛤蚌毒素基 因數(qPCR)以及蛤蚌毒素濃度(ELISA)等。前述監測結果依水庫彙整成如圖 3-2 至圖 3-19。圖中除彙整取水口監測之結果外，部分水庫因非取水口處 發生藻華，也一併以星號註明。在歷次監測中，寶山水庫、鯉魚潭水庫、蘭 潭水庫、仁義潭水庫、阿公店水庫、馬祖儲水沃水庫、馬祖勝利水庫、金門 太湖水庫及金門榮湖水庫等九座水庫，最常出現微囊藻及微囊藻毒素，其 中鯉魚潭水庫及阿公店水庫曾同時有柱孢藻之存在，以下分別說明各水庫 之狀況。

3-2-1

寶山水庫於 101 年度至 107 年度之監測數據如圖 3-2 所示，圖中可發 現水體中的藻類問題以微囊藻為主，好發期為5 月至 10 月，然而由分子生 物技術探討微囊藻的生理特性可發現，101 年 8 月份至 104 年，水體中的 微囊藻不具產微囊藻毒素之潛勢，因此造成微囊藻毒素的危害風險甚低。

然而，從 105 年度開始，水體中常有微囊藻細胞存在，且大多具有產毒基 因，所幸分子生物技術提供了快速及更重要的資訊，可於第一時間評估水 體藻類危害之風險，進而提升用水的品質及安全。而於 107 年 10 月份的寶 山水庫、淨水場原水及清水中皆有測得神經毒素BMAA 之存在，因此需加 強注意 BMAA 的濃度變化。也顯示寶山水庫於 5-10 月應多加強水庫巡視 並注意是否有藻華發生。

圖 3-2 寶山水庫(取水口)101 年度至 107 年度微囊藻及毒素濃度變化圖 註：★為曾於非取水口處發生藻華的月份。

3-2-2

鯉魚潭水庫於101 年度至 107 年度之監測數據如圖 3-3 及圖 3-4 所示，

由兩圖可發現水體中同時存在微囊藻及柱孢藻，微囊藻之好發期為 5 月至 10 月，柱孢藻之好發期為 8 月至 10 月。由分子生物技術探討微囊藻及柱 孢藻之生理特性可發現，水體中的微囊藻、柱孢藻多具產毒能力，例如102 年 8 及 10 月樣品(兩種藻皆產毒)、104 年 8 月(產毒柱孢藻)、105 年 10 月 (兩種藻皆產毒)、及 106 年 5、8 及 10 月(產毒柱孢藻)；另外，部分樣品，

微囊藻毒素或柱孢藻毒素濃度超過或接近於世界衛生組織(微囊藻毒素：1 μg/L)及澳洲的建議值(柱孢藻毒素：1 μg/L)，包括 102 年 8 月及 10 月樣品 (兩種毒素)、103 年 8 月(微囊藻毒)、103-106 年的 10 月(柱孢藻毒)。過去 計畫中亦進一步監測鯉魚潭淨水場清水，結果顯示毒素皆低於偵測極限，

不影響飲用水安全。除毒素外，鯉魚潭水庫偶爾也有臭味問題，2-MIB 濃 度曾高達78.8 ng/L。然而 107 年度水體中沒有微囊藻毒素及臭味的問題，

但有輕微柱孢藻毒素的風險，經處理後，清水端皆未檢測出藻類毒素，因 此顯示民眾用水安全無虞。而於 107 年度 10 月份的鯉魚潭水庫、淨水場原 BMAA 之存在，因此需加強注意 BMAA 的

圖 3-3 鯉魚潭水庫(取水口)101 年度至 107 年度微囊藻及毒素濃度變化圖

圖 3-4 鯉魚潭水庫(取水口)101 年度至 107 年度柱孢藻及毒素濃度變化圖 註：★為曾於非取水口處發生藻華的月份。

3-2-3

蘭潭水庫 101 年度至 107 年度之監測數據如圖 3-5 所示，圖中可看出 水體中微囊藻，好發期為 8 月至 10 月。分子生物技術分析結果顯示，103 年、105 年、106 年及 107 年度皆監測到具產毒能力的微囊藻，部分樣品亦 發現微囊藻毒素，所幸蘭潭淨水場的清水監測顯示微囊藻毒素皆低於偵測 極限，不影響飲用水安全。而於104 年度 10 月份及 105 年度 5 月、8 月份 所監測到的微囊藻不具產毒之能力，顯示藻類毒素之危害風險低。在柱孢 藻毒素方面，101 年度至 107 年間均未測到柱孢藻及其毒素，但 104 年度 10 月份蘭潭水庫水體中 0.43 μg/L 的總柱孢藻毒素，顯示除微囊藻毒外，也 須加注意柱孢藻毒問題。

蘭潭水庫歷年監測也發現(101 年 8、10 月、102 年 10 月、103 年 8 月 及10 月、104 年 8 月、105 及 106 年 10 月)水庫小灣(凹槽處)皆發現小面積 藻華，且濃度大多超過世界衛生組織(WHO，微囊藻毒素：1 μg/L)標準，所 幸因離取水口上有一段距離，清水未測出毒素。蘭潭水庫小面積藻華多發 生8-10 月、且集中在相同位置(小灣凹槽處)，建議此水庫 8-10 月份應多加 2-MIB 濃度常

圖 3-5 蘭潭水庫(取水口)101 年度至 107 年度微囊藻及毒素濃度變化圖 註：★為曾於非取水口處發生藻華的月份。

3-2-4

仁義潭水庫於 102 年度至 107 年度之監測結果圖 3-6 所示，可發現水 體中的藻類問題多以存在微囊藻，好發期為 8 月至 2 月。分子生物技術分 析顯示，102 年 10 月份、104 年 2 月份、105 年 10 月份、106 年度的 2 月 份、8 月與 10 月份以及 107 年度 3 月、8 月及 10 月份所監測到的微囊藻，

具有產毒的能力，且樣品中亦存在微囊藻毒素；所幸監測仁義潭淨水場的 清水結果顯示，微囊藻毒素皆低於偵測極限，不影響飲用水安全。而於105 年度 5 月份所監測到的微囊藻不具產毒之能力，顯示藻類毒素之危害風險 低。

另外，102 年 10 月份、103 年 10 月及 104 年 2 月，在水庫中亦發現小 面積藻華，藻華樣品中微囊藻毒素超過世界衛生組織(WHO，微囊藻毒素：

1 μg/L)標準；103 年取水口也測得微囊藻毒素濃度 0.64 μg/L，所幸前述水 庫毒素，並未對仁義潭淨水場的清水造成衝擊。除毒素外，該水庫亦監測 到嚴重的臭味問題，2-MIB 濃度曾經高達 4,714 ng/L，為嗅覺閾值(~10 ng/L) 近 500 倍，淨水場清水仍測得到臭味，顯示已遠遠超過淨水處理能力。有 別於其他水庫，仁義潭 2 月份經常出現藻華、且常測得微囊藻毒，建議仁 義潭於10 月份至 2 月份應多加強水庫巡視；另該水庫在夏季時臭味物質 2-MIB 濃度常超過日本飲用水建議值(10 ng/L)，與蘭潭水庫類似，仍需持續 注意。

3-2-5

阿公店水庫於 101 年度至 107 年度之監測結果如圖 3-7、圖 3-8 及圖 3-9 所示，水庫水體中有微囊藻、柱孢藻以及 2-MIB 問題。微囊藻部分(圖 3-7)，101 至 104 年 8 月份期間，水體中的微囊藻不具產微囊藻毒素之潛勢；

但 104 年 10 月份、105 年度 5 月與 8 月份、106 年度以及 107 年度的監測 結果顯示，水體存中有產毒能力之微囊藻以及微量之微囊藻毒素，該段時 間係於「空庫排淤」時期，水源並未提供給路竹淨水廠使用，因此飲用水風 險低；柱孢藻部分(圖 3-8)，105 年度 5 月、8 月份、106 年度 5 月、10 月 份以及 107 年度 5 月分的結果顯示，阿公店水庫所發現之柱孢藻具有產毒 功能，應持續加強注意此處藻類濃度之變化，其中以 105 年度 5 月份測得 柱孢藻毒素高達 7.41 μg/L。在 2-MIB 部分(圖 3-9)，可發現水體中同時測 出具產 2-MIB 能力之藻基因，以及細胞內 2-MIB，基於此結果，建議水場 應採取合適技術，在細胞未受破壞時將藻體去除，以增加處理效能。

圖 3-7 阿公店水庫(取水口)101 年度至 107 年度微囊藻及毒素濃度變化圖

圖 3-8 阿公店水庫(取水口)101 年度至 107 年度柱孢藻及毒素濃度變化圖

圖 3-9 阿公店水庫(取水口)101 年度至 107 年度 2-MIB 基因及濃度變化圖

3-2-6

馬祖儲水沃水庫於102 年度至 107 年度之監測結果如圖 3-10 所示，可 發現於 5 月至 11 月間的監測期間，儲水沃水體中常有微囊藻的問題，於 102 年度 8 月份、103 年度 8 月份及 107 年度 7 月份的監測結果可發現，水 體中部分微囊藻具有產微囊藻毒素之潛勢，但大部分時間水中的微囊藻不 具有產毒之能力，顯示分子生物技術可提供更重要的資訊，進而提升用水 的品質及安全。

另外，在 107 年度的神經毒素 BMAA 檢測結果顯示，該年度 4 月份的 樣品中，馬祖儲水沃淨水場原水、以及 10 月份的淨水場原水及清水中皆檢 測出BMAA，其濃度介於 0.18 - 1.5 μg/L 之間，由於 BMAA 被認為與引發 肌萎縮性側索硬化症/帕金森氏症(ALS/PDC)或阿茲海默症有關，因此需加

強注意BMAA 的濃度變化。

圖 3-10 儲水沃水庫(取水口)102 年至 107 年度微囊藻之變化圖

3-2-7

馬祖勝利水庫於 104 年度至 107 年度之監測結果如圖 3-11、圖 3-12 及圖 3-13 所示，可發現勝利水庫常有微囊藻的問題，水體中部分微囊藻具 有產微囊藻毒素之潛勢，且由 ELISA 亦可獲得相同結果；然而，於柱孢藻 的部分，從105 年度 8 月份的監測以前，勝利水庫中並無柱孢藻危害風險，

但由 106 年度開始發現柱孢藻細胞的存在；107 年度 4 月至 9 月份間雖無 檢測出柱孢藻細胞，但微量的柱孢藻毒素則一直污染著水體，柱孢藻及其 毒素儼然成為勝利水庫另一個需要加強監測的項目之一，且由ELISA 亦可 獲得相同結果，顯示分子生物技術可提供更重要的資訊，進而提升用水的 品質及安全。而於 2-MIB 的部分，過去勝利水庫常存有高濃度的 2-MIB，

107 年 4 月、5 月、9 月及 10 月份的監測結果顯示，高濃度的 2-MIB 仍持 續存在於水體中；由於勝利淨水場的處理程序對2-MIB 去除效果不佳，因 此仍能於清水端偵測到高於日本等國家建議之臭味管制值(10 ng/L)的 2-MIB，後續建議於監測計畫過程中持續收集更多的資料，以協助淨水單位從 分子生物技術的結果，快速判定水體中 2-MIB 的危害風險。此外，107 年 4 月份的馬祖勝利水庫、淨水場原水及清水；以及 10 月份的淨水場清水中 皆有測得神經毒素BMAA 之存在，因此需加強注意 BMAA 的濃度變化。

圖 3-11 勝利水庫(取水口)104 年至 107 年度微囊藻之變化圖

圖 3-12 勝利水庫(取水口)104 年至 107 年度柱孢藻之變化圖

3-2-8

金門太湖水庫於106 年度至 107 年度之監測結果如圖 3-14、圖 3-15 及 圖 3-16 所示。可發現太湖水庫常有微囊藻及柱孢藻的問題，水體中部分微 囊藻及柱孢藻皆具有產毒之潛勢，顯示分子生物技術可提供更重要的資訊，

進而提升用水的品質及安全。而於2-MIB 的部分，過去太湖水庫常存有高 濃度的2-MIB，然而從 107 年度 6 月份開始，便沒有 2-MIB 的問題存在，

因此後續建議於監測計畫過程中持續收集更多的資料，以協助淨水單位從 分子生物技術的結果，快速判定水體中2-MIB 的危害風險。而 107 年 6 月

因此後續建議於監測計畫過程中持續收集更多的資料，以協助淨水單位從 分子生物技術的結果，快速判定水體中2-MIB 的危害風險。而 107 年 6 月