（一） 結果論 ( Consequentialism )
抉擇所可能產生的結果是否可以為所有利益相關人（包括直接和間接利益相關人）帶來 最大的利益、最小的傷害？
由結果判斷行為的善惡，不強調行為前存在性本質的價值。
倫理之不同理論
（一） 結果論( Consequentialism )
行為是否合乎道德，完全決定於這行為的目的及結果。
行為是否具有道德價值，亦從該行為的目的及後果加以衡量。倫理之不同理論
例子1：倫理利己主義 (Ethical egoism)
人性基本上是利己的 ( self-interested )
每一個人應該爭取和保障其長期的利益
因為如此，人需要而遵守倫理規範 (垃圾或空氣污染之問題)
現在有的人用 enlightened self-interest 之概念代替 ethical egoism 倫理之不同理論
例子2：功利主義或效益論 (Utilitarianism)
以最大多數人的最大的利益為目標。
行為的目的及後果的好與壞，視乎其是否符合效益原則 (principle of utility)。
效益原則 = 在所有可能的情況下，我們應盡量為所有人製造最大效益(utility)，而盡量減 少反效益 (disutility)。倫理之不同理論
例子2：功利主義或效益論 (Utilitarianism)
倫理抉擇完全以行為所可能產生的結果作為根據。
凡是可以為大多數人帶來最大、最多的利益之行為，都是倫理上「對」或「正確」的行為；
反之，凡不能給人帶來利益的行為，都是倫理上不正確的行為。
倫理之不同理論
例子2：功利主義或效益論 (Utilitarianism)
享樂型功利主義 ( hedonistic utilitarianism ) 效益 = 愉悅 反效益 = 痛苦
例如：本瑟姆 (Jeremy Bentham, 1748-1832)
幸福型功利主義 ( eudaimonistic utilitarianism )
效益 = 幸福 反效益 = 不幸福
理想型功利主義 ( ideal utilitarianism ) 效益 = 所有具備固有價值的人類產品 ﹝其中包括友誼、知識等﹞
倫理之不同理論
例子2：功利主義或效益論 (Utilitarianism)
行為功利主義 ( act utilitarianism )
每一個行為，包括其所有形式與細節，都應接受功利主義檢驗
規則功利主義 ( rule utilitarianism )
以遵守能夠帶來最大功利的規則為行為的標準 ﹝功利主義檢驗針對的不是一個具體的行為 而是行為的種類﹞
倫理之不同理論
反對功利主義的意見：
1. 忽略痛苦的正面價值。
2. 結果的好壞不易衡量。
3. 有忽略「正義」的危險。
倫理之不同理論
（二） 義務論或道義主義 ( Deontology )
所做的抉擇，所採用的行動是否合乎倫理原則？
是否堅守誠實、正義、公平、不傷害¡K 等倫理原則？
是否有「不擇手段，以達成目標」的作法？
倫理之不同理論
（二） 義務論 ( Deontology )
合乎道德或違法道德與行為的後果並無關係；
倫理道德行為的品質及約束力是依據人性內在的真善。
倫理抉擇完全以行為是否遵行倫理規則作為根據。
凡是行為完全遵守規則，就是倫理上的善或正確的行為；反之，任何行為若違反規則或 道德原則，不論它可以產生多大的利益，都是倫理上的惡或不正確的行為。
倫理之不同理論
例子1：康德 ( Immanuel Kant, 1724 – 1804 ) 的義務論倫理思想
「自律道德」
(Autonomous Morality) 是他倫理思想的核心
倫理之不同理論
康德的義務論﹝自律道德﹞
他認為道德規則只須從人類的理性本身﹝理性的反省﹞，而不須經過經驗就可以獲知。
道德知識或道德規則並非來自經驗，而是先驗的( a priori )。
道德命令不受外來的因果法則所支配，而是自動自發的，為道德而道德。
倫理之不同理論
康德的義務論﹝自律道德﹞
只有那些源於義務感的行為，才具有道德價值。
「自律道德」就是意志自己，是獨立的，不聽命於任何外在的主體﹝例如：上帝、天主¡K﹞，而是自己出命令，自己遵守；自己給自己定法律，自己遵守這法律。
倫理之不同理論
康德的義務論倫理思想
我們盡道德責任並非為獲得功利或快樂，而只是因為它是人性的尊嚴和自由的一部分。
康德的根據在於「人性的尊嚴」，以為任何理性的主體，都只能做主體，而不能成為工具
理性的人可以通過自己的意志，為自己制訂道德規則。
因為理性的人不會違反邏輯，也不會無故傷害自己和別人的利益。
倫理之不同理論
康德的義務論倫理思想
無論人們希望達到什麼目的，唯一的選擇是對道德法則無條件的遵從。道德法則對人類 的行為具有絕對的約束力﹝康德將其稱為「絕對責任」(Categorical imperative)﹞。倫理之不同理論
康德「絕對責任」的三個幅度
﹝或使行為合乎道德法則的三個條件﹞：
1. 行為必須具有普遍推廣的一致性和 持續性 ( “Act only according to that maxim by which you can at the same time will that it should become a universal law ”)
2. 行為必須將理性人作為終極目標加以尊重 ( “Act so that you treat humanity, whether in your own person or in that of another, always as an end and never as a means only” )
3. 行為必須來源於理性人的自由意志 倫理之不同理論
例子2：羅斯 ( Ross ) 歸納七個基本道德義務
忠誠:一個人應該信守承諾與說真相
賠償:一個人應該對其他人的傷害應該起彌補之責任
公正:一個人應該公平地分配財貨
善行:一個人應該增進更多人對美德¡P 智慧與幸福的尊重
自我改善:一個人應該增進自己對美德與智慧的尊重
感恩:一個人對別人的付出要表示感謝
不傷害:一個人應該避免傷害其他人 倫理之不同理論
每個人應該共同遵守的義務﹝上﹞
培養信賴：信賴感發生於當別人信任我們所做的 事是能勝任的努力的‚ 並不會造成損害。
行為正直：正直的行為能讓別人覺得我們可靠。
誠實：別人會期望我們說話誠實以及行為忠誠。
公正：處理事情公平‚也就是對的要獎賞‚做錯的要懲罰 倫理之不同理論
每個人應該共同遵守的義務﹝下﹞
實踐善行與不犯罪：善行可以改善別人的命運，
不犯罪可以避免對別人的傷害。
適當的感恩與賠償：感恩是對別人仁慈的行為 表示感謝‚賠償是彌補我們對別人所做的錯誤。
工作朝向自我改善：當我們改善道德與心智，
我們就能根據自我改善的義務來工作。
倫理之不同理論
（三） 德行論 ( Virtue Ethics)
強調道德行為人的品格和人格特質。行為人必須追求並堅持某些道德理想。
所做的抉擇是否能夠讓行為人表現出誠實、勇氣、忠實、同情心、慷慨、值得信賴、公正、自 制、人格完整¡K 等德行？
有德行的人自然會做出合於倫理原則的抉擇。
先問：我應該是什麼樣的人？什麼抉擇可以培養或激發我的德行或整體社會的道德素養？
倫理之不同理論
德行論 (Virtue Ethics )
不重視倫理的理論，只重視行為者的品格。
道德行為人的態度、意向和人格特色才是倫理行為的根本。
只有依抽象的道德原則或單看行為結果而做的道德行為，是空洞、不真實的。因為偽善 的人也可以做出倫理上可接受的行為。
倫理之不同理論 德行論 ( Virtue Ethics )
成就道德行為的是行為者的「道德性格」。正確的道德判斷建基在良好的品格上。
有良好品格的人自然擁有良好的美德，例如：誠實、勇氣、慈悲、慷慨、忠誠、公平、節制、
慎思熟慮等。
擁有這些美德的人會具有實踐智慧，令他們能在真實的處境下辨識是非對錯，並做出適 當的行為或抉擇。
倫理之不同理論 德行論 (Virtue Ethics )
換言之，有德行的人一定是有倫理行為的人。
在遇到倫理抉擇的情況時，我們必須先問：我是（或應該是）甚麼樣的人？甚麼樣的決 定可以激發我自己和社會的卓越人格特色？而非問：應遵守什麼規則？行為的結果如何？
「美德就是這樣一些技巧，即在社會中與他人共同生活的藝術方面的突出表現。」 (De George) 倫理之不同理論
倫理之不同理論
（四）權利論 ( Ethics of Rights )
人人皆有基本人權，應該受到最大的尊重和保護。
倫理抉擇必須以尊重人的權利為原則。絕對禁止將人當成達到目標的「工具」。
人的基本權利：生存、尊嚴、自由
其他權利：獲得真理、隱私、不受傷害、知情 同意。
先問：我們的決定是否尊重每個人的權利？凡是有人的權利受到侵犯的決定皆為不倫理 的。
倫理之不同理論
權利倫理 (Ethics of Rights)
權利：一種特殊性的、重要性的、迫切性的要求，其效果依靠有力權威的支持，如法律 制度、政府、傳統的習俗或宗教團體等。
公民權利：參與政治、社會生活的權利
自然權利：人依據本性的尊嚴與價值所擁有的權利
人權：每個人天生而有的最基本的權利
特殊權利：來自於特殊的關係或職位 倫理之不同理論
例子：
在生物科技的科技領域中經常包括三項特殊的權利 1.知的權利
2.隱私的權利 3.財產的權利
倫理之不同理論 倫理之不同理論
世界人權宣言：沒有明顯的把權利和義務配在一起，但在第29 條仍然承認「人人對於社 會有義務」
甘地：人權之河由義務之山流出來
所有值得保留及保存的權利來自人好好時限期義務，因此生命權本身基於我們實現普世 公民的義務。
倫理之不同理論
（五）公正論 ( Justice Theories )
我們的決定所產生的利益或不利後果對所有的利益相關人是否公平？
所有相關的人是否受到公平的對待？
我們的決定是否表現出循私、歧視或不公？
“Equals should be treated equally and unequals unequally.” (Aristotle) 倫理之不同理論
公正：給予每個人應得的權益，對可以等同的人或事物平等對待，對不可等同的人或事 物區別對待。
公正原則幾個類型
* 補償公正：要求對人們以往所遭受的不公正待遇或損失作出補償 * 懲罰公正：要求對違法者和罪犯給予懲罰
* 程序公正：是用於對公正決策的模式、行為與協議進行規定
* 分配公正：視個人財物為社會大眾之資源，社會要求依照其地位及能力去分配義務和權 利
* 交換公正：要求施與受達到公平的平衡關係 * 法律公正：遵守國家社會所制訂的法律規則 倫理之不同理論
在人類思想歷史中，「公正」內容有多方面的發揮 例子：
功利主義：正義 = 最大多數人的最大的利益
功利主義：正義 = 最大多數人的最大的利益