討論 - 空調系統冰水機變頻器評選之研究--以某IC設計公司為例

個案公司在中央空調冰水機變頻器專案中，首先專案小組依據公司的策略性目標，以系統化的討論發展出本專案的根本性目標：「選擇適當的中央空調系統冰水機變頻器，以達到節省用電和穩定提供適當的空調」。然後討論出四個重要的子目標包括有：節能與效益、採購條件、維護成本、變頻器能力與規格。再依此建構出變頻器專案的基本性目標層級架構和工具性目標網路架構。

其中基本性目標層級架構發展出了本專案的子目標和評估準則，此架構可以確保基本性目標的子目標和評估準則均能符合本專案的根本性目標和公司的策略性目標。

另一方面，在工具性目標網路之中，專案小組成員可以藉此擬定專案的一些評估標準或法則，可以用來建立篩選初步評估選項的標準，以有效減少候選項目的數量，加速決策過程的進行。同時也可以用來檢核基本性目標最底層的評估準則的重要性與合理性。

由系統化的目標過程的討論與建構後，專案小組成員確認了 AHP 評估層級架構。然後依據此架構，評估小組成員進行討論與成對比較。AHP 最大的優點是利用成對比較減少評估者進行評估時的負荷與複雜性，經過此評估比較之後可得到專案的 AHP 評估層級架構中各子目標和評估準則的成對比較矩陣，並且彙總計算出其相對權重。同時各候選的變頻器方案也依據這些評估準則進行評估其表現的情況予以兩兩比較，最後計算出各候選變頻器方案的相對分數，藉以選擇出最適當的變頻器。

個案公司經過此次的變頻器評選過程，專案小組認為此評估模式有以下的優點：

1. 基本性目標層級架構與工具性目標網路架構的發展與討論過程可以讓專案小組依據公司的策略性目標和專案的根本目標詳細的討論，這個討論過程中讓專案小組成員充分地交換彼此的意見，以建構出大家皆認為適當的架構，並且擬定後續評估廠商時的一致性準則和標準。在群體討論中，可以降低個人或單一部門的主觀性。同時在評選廠商之前先擬定好此一目標架構，也可以減少任何人受到廠商代表的影響，

達到評估與選擇的公平性。

2. 依據所建立的基本性目標架構作為 AHP 評估層級架構，可以讓 AHP 評估過程更加客觀。同時藉由群體分析和比較，可以減少個人的主觀性。

3. AHP 的兩兩比較可以讓評估小組成員在討論時可以聚焦於較小的範圍內進行評估，整個評估過程才不會太過於發散，同時減輕了評估小組在評估和比較時的負擔。

4. 透過 AHP 評估的結果，可以讓專案小組較容易達成一致的共識，無論專案小組或公司其他單位也比較可以接受此評估結果。

根據本研究之觀察個案公司在進行此次變頻器專案的評估過程也有一些優點值得學習與分享：

1. 一般公司對於中央空調冰水機變頻器的採購多半直接由廠務單位與採購單位進行協調，並且邀集一些可行的廠商進行計畫書邀約後，就開始進行評估，往往缺乏一致的標準，更流於少數人的主觀決定。但是該公司可以邀集許多相關部門，尤其是使用者單位，一同針對問題加以釐清和定義，擬定出清楚的目標架構，作為評估的標準，讓整個評估過程非常的客觀且公開。

2. 因為該公司專案小組一開始就有很清楚的目標，同時公司高層給予充分的授權，並且有許多跨部門代表參與在該專案之中，所以專案的評估過程比較順利。

3. 評估過程對於廠商資料收集的完整，讓評估小組成員在評估過程中可以充分討論與分析，比較容易做出適當的決策。

同時本研究也觀察到個案公司的專案小組在此專案的評估過程也有一些缺點，特此提出以做為借鏡：

1. 在進行基本性目標與工具性目標的建構過程中，專案小組成員往往對於基本性目標與工具性目標的分界為何產生問題。後來經過顧問的說明，基本性目標與工具性目標差異性在於重要性，並且最底層的基本性目標是要當作選項方案的評估準則。在如何區分基本性目標最底層或一個工具性目標是否應歸為基本性目標等問題上，只要專案小組釐定清楚給予歸類即可，並不需要特別在意。

2. 因為 AHP 方法是利用兩兩比較進行評估，所以每一個層級目標或準則數量不可太多，否則成對比較的次數也會快速增加。在專案小組討論過程中，因為不同單位基於其各自的考量，可能希望放入一些目標或評估準則，使得子目標和評估準則個數太多。經過管理顧問的引導和專案小組的歸納與篩選，討論出本次變頻器專案的評估架構，在第二層的子目標個數和第三層中每一個子目標下的評估準則個數都不會太

多，這樣子在進行兩兩比較時，才不必比較很多次，導致評估前後不一致或沒有效率的情況。

五、結論 5.1 結論

本研究利用 AHP 評估過程探討國內某高科技公司評選中央空調冰水機的變頻器決策問題。該個案公司因為希望追求節能減碳與減少科技大樓的電費成本，所以推動中央空調冰水機變頻器之導入。本研究詳細地說明評估過程中個案公司專案小組利用系統化的目標討論方法擬定公司的策略性目標和專案的根本目標，然後發展出基本性目標層級架構與工具性目標網路架構。由這些目標討論過程中，藉由基本性目標擬定出一致性的評估準則；藉由工具性目標網路架構的知識進行變頻器選項的篩選和擬定評估標準與方法，有效地減少候選的選項數目。

專案評估小組藉由基本性目標架構確定了 AHP 的評估層級架構。藉由兩兩子目標間和兩兩評估準則間的成對比較，彙總計算求出各子目標和各評估準則的相對權重。最後藉此計算出各候選變頻器選項的相對分數，選出最適當的冰水機變頻器。

本研究並且對於個案公司安裝所選的變頻器之後的節能效果和電費的節省進行統計。個案公司中央空調的冰水機安裝變頻器後，經過六個月的統計，平均節省率可達 13.25%，平均每個月節省的 Kw 達 41.29Kw，平均每個月節省 30,198 度，以平均每度電費為新台幣 2.55 元計算，平均每月可節省新台幣 924,059 元，比起原本廠務部門所預估的成果來的更佳。以安裝變頻器前一年度四月到九月的用電度數和安裝後當年同一時期的用電度數相比較，整體用電度數下降了 544,600 度，差異百分比達 10.32%。中央空調冰水機變頻器安裝之後四月與五月沒有任何罰金，六月到九月因為進入夏季用電高峰，所以仍然有罰金，但是罰金與安裝前一年同期相比都大幅下降。以安裝變頻器前後同期間整體罰金差異共達 271,122 元。因此，無論在用電電量和電費或超約罰金部分，個

案公司的中央空調冰水機安裝變頻器後，均達成極大的財務節省效果，確實達到專案節省能源與降低用電費用的目標。

最後本研究對於個案公司整個中央空調冰水機變頻器評估專案的實施過程進行討論，歸納出一些優點與缺點，可以作為該公司或其他公司日後類似評估專案的借鏡。本研究歸納出個案公司的一些經驗如下：

1. 本研究的個案公司評選中央空調系統冰水機變頻器的決策機制，使公司可以用更系統化和客觀的方式評選適合的變頻器，達到節能環保又能產生適當效益的目標。

2. 此變頻器評估機制可以透過專案小組的系統化討論建構適當的評估準則架構，減少過去沒有方法與主觀評估的決策風險。

3. 本評估方法亦可以複製應用於公司其他重要的機器設備評選程序，建構一套很好的評選模式。

5.2 對未來研究的建議

對於未來有興趣於相關研究者，本研究提出以下未來研究方向之建議供為參考：

1. 未來研究者可以依循本研究之架構衍生相類似的決策問題，利用 AHP 決策過程加以解決。不過因為各決策問題的特性、環境與需求並不相同，研究者仍須依據各決策問題的條件和因素加以變化。

2. 本研究所利用的系統化目標討論方法可以作為後續相關研究的參考，依據決策專案問題的特性加以分析和討論，建構適當的評估層級架構，才可以作為 AHP 評估的依據。

3. 對於中央空調冰水機變頻器的評估準則仍有很多，本研究是以個案公司專案小組所討論的過程建立的評估準則加以架構與說明，並不表示已經包含

全部的評估準則，後續研究者可以依據所討論的公司的需求選擇適當的評估準則。

參考文獻

中文文獻：

1. 王俊元，「射出成型機之變頻器設計與節能策略」，國立彰化師範大學電機工程學系，碩士論文，2010。

2. 林彥均，「高效能變頻器之研製」，國立宜蘭大學電機工程學系，碩士論文，

2007。

3. 邱盈瑞，「應用層級分析法探討台灣風力發電產業政策」，國立交通大學管理學院碩士在職專班科技管理組，碩士論文，2008。

4. 吳文榮，「變頻器控制空調冰水主機一次側冰水流量之研究」，國立台北科技大學機電整合研究所，碩士論文，2004。

5. 吳建欣，「消費者購買健康食品之決策因素–AHP 方法之應用」，大同大學

在文檔中空調系統冰水機變頻器評選之研究--以某IC設計公司為例 (頁 61-0)