2002
年 3 月 12 日 UNSC 通過的第 1397 號決議案，成為美國支持 下的第一個回應巴勒斯坦人建國的決議。美國結束在伊拉克的戰事之它們包括 2 月 8 日波灣合作理事會(GCC)國防暨外長會議、2 月 16 日的「阿 拉伯聯盟」(The League of Arab States, LAS)外長緊急會議、2 月 26 的 伊斯蘭會議組織(OIC)非正式峰會、3 月 1 日的「阿拉伯聯盟」正式高峰會 議、3 月 3 日的 GCC 外長會議與 3 月 5 日的 OIC 緊急會議。
Andrew Moravcsik, “Striking a New Transatlantic Bargain,” Foreign Affairs, Vol.82, No.4, July/August, 2003.
Philip Gordon, op. cit., p.159.
後，布希總統隨即於 2003 年 6 月的波灣之行，闡述以色列與巴勒斯坦 各自為主權獨立國家的理念。78布希當時曾經提過簽署《新阿拉伯憲 章》(New Arab Charter)的構思，其意除為表態支持中東國家民主化、
鼓勵政治參與經濟開放、成立（美國與中東）自由貿易之外，主要是 想排除朝向「路線圖」目標邁進時的障礙。
美國所設定的「路線圖」共歷經三個發展階段：第一階段（2003 年 5 月之前）先由美國、歐盟、俄羅斯、聯合國組成的所謂「四方會 議」(Quartet)，進行兩年的外交折衝。此一「四方會議」的構思最早 源於 2000 年 10 月美國參議員米契爾(George Mitchell)所提出，目的 是透過外交途徑來解決爭端；換言之，米契爾根據 1993 年《奧斯陸協 議》(Oslo Accords)的規定，要求巴勒斯坦人放棄武力抗爭與恐怖活 動，以色列人則要凍結占領區的屯墾行為。
Mitchell
於 2001 年 5 月 21 日提出該項報告之後，布希總統本人 及以色列政府都表態接受。布希總統當時指派國務卿鮑威爾進行外交 斡旋，排除了柯林頓時代過多人力介入以巴和談的作法，並參考 20 多 年前南非「接觸團體」(Contact group)的經驗，促成美、歐、俄、聯 合國召開「四方會議」。美國支持巴勒斯坦建國的具體動作，主要集 中在第二階段（2003 年 6 月至 2003 年 12 月），但因為布希政府並不 信任阿拉法特，79堅持巴勒斯坦自治政府更換總理，也因此讓阿拉法特 的政敵阿巴斯接任總理職務。2003
年 4 月 30 日第三階段（2004 或 2005 年底前）要求「四方會 議」完成的「路線圖」最終目標，反映出布希總統支持巴勒斯坦先組 織過渡性政府，三年之內完成主權的過渡。問題是，2003 年 3 月 7 日C. Rice, “Transforming the Middle East,” The Washington Post, August 7, 2003.
2002年 6 月 24 日布希總統曾堅定表示，美國只支持一個與恐怖主義沒有牽 扯的巴勒斯坦國領導人。
猶太人節日發生自殺炸彈攻擊之後，以巴情勢有很大的轉變，以軍重 新占領約旦河西岸城鎮，阿拉法特也因此被軟禁在巴解總部。特別 是，6 月初布希與相關國家舉行阿卡巴(Aqaba)峰會之後，不過十天又 發生巴勒斯坦人的自殺炸彈攻擊，五名以色列士兵與 18 位平民為此喪 生，接著以軍再展開報復行動並導致 23 個巴勒斯坦人死亡，其中包括
「哈瑪斯」(Hamas)領導人 Abdel Aziz Rantisi 在內。80以色列占領區 不斷發生的自殺炸彈恐怖攻擊事件，最受關注的是恐怖組織「哈瑪 斯」、「伊斯蘭聖戰組織」(Islamic Jihad)和「艾克薩烈士旅」(Al
Aqsa Martyrs Brigades)三者間的串連。根據美國戰略安全專家的評
估，以往這三個組織甚少合作，哈瑪斯和伊斯蘭聖戰組織屬伊斯蘭組織，艾克薩烈士旅則是世俗組織，與阿拉法特領導的「法塔」運動(Fa-tah)有密切之互動。
觀察美伊戰爭後的以巴安全情勢發展，中東和平顯得遙遙無期。
關鍵呈現於三方面的問題：其一，「路線圖」的計畫過度依賴解決以 巴問題的有形措施，因此容易產生惡性循環效應。例如，以巴邊界的 畫定、屯墾區的撤除、耶路撒冷的地位、巴勒斯坦難民返回以色列家 園、巴勒斯坦與恐怖組織關係等，就不是單純地靠解決其中一項問題 即能達到「路線圖」的目標；換句話說，「四方會議」和以巴雙方只 有達成全面性的交易(comprehensive deal)，否則巴勒斯坦人不會相信 過渡政府會有成為永久合法政府的一天。
其次，以巴雙方並非沒有落實「路線圖」之誠意，而是互信的基 礎相當薄弱。美國堅定支持阿巴斯（取代阿拉法特）為巴勒斯坦自治 政府總理的作法，就戰術運用而言並不成功，其因在於巴勒斯坦 35,000 名安全部隊與情報系統的指揮權，始終操於阿拉法特之手，美國和以 色列堅持把阿巴斯當成談判對象，效果自然大打折扣。更何況，Arafat 以色列指控 Rantisi 應為 2000 年 9 月以來導致 287 名以色列人死亡的恐怖攻 擊事件負責。“Sharon’s Game,” Time, June 30, 2003, p.13。
與阿巴斯權力鬥爭的結果，弱化了巴勒斯坦內部的團結力量，卻強化 了哈瑪斯在加薩走廊的影響力，甚至逼使阿拉法特必須和法塔派系裡 的武裝好戰分子進行妥協。81