第四章 研究結果與討論
第一節 IT 產業競爭力指數分析結果
(一)整體性灰關聯分析
本研究依據 EIU 資料，針對 IT industry Competitiveness Index 調查中台灣的 評比分數來進行分析，其中令 Overall business environment 為x ，IT infrastructure1 為x ，Human capital 為2 x ，Legal environment 為3 x ，R&D environment 為4 x ，5 Support for IT industry development 為x ，整理如表 4-1 所示。 6
表 4-1：台灣 IT 產業競爭力指數評比分數
台灣 2007 2008
Overall business environment (x1) 88.0 87.6 IT infrastructure (x2) 51.3 52.0 Human capital (x3) 73.4 73.1 Legal environment (x4) 70.0 70.0 R&D environment (x5) 54.8 74.3 Support for IT industry development (x6) 75.9 65.3
1. 產生灰關聯係數
由表 3-1 的評比分數發現原始序列皆滿足可比性的三項條件，接著依序以 6 項評比指標為參考序列
x
0( k )
，其他序列為比較序列x
i(k )
，分別算出
ij(k )
、
min、
max後，代入公式(5)，辨識係數 為 0.5，即可得到灰關聯係數。2. 計算灰關聯度
因為分析的序列中，2007 與 2008 年的重要程度相等，因此本研究則以權重 各為 0.5 的方式代入公式(6)，得到台灣在 6 項評比指標之間的灰關聯度，並形成 灰關聯矩陣，如圖 4-1 所示。
6 5
4 3
2 1
6 5 4 3 2 1
1 5690
. 0 8419 . 0 8682 . 0 4896 . 0 5172 . 0
5837 . 0 1
7057 . 0 7528 . 0 6716 . 0 4764 . 0
8513 . 0 7096 . 0 1
9882 . 0 4495 . 0 4586 . 0
7770 . 0 7066 . 0 8567 . 0 1
0.3753 0.4785
0.5995 0.7688
0.5954 0.5470
1 0.4010
8745 . 0 7764 . 0 8423 . 0 9255 . 0 5588 . 0 1
x x
x x
x x
x x x x x x
圖 4-1：台灣整體性灰關聯矩陣
3. 排序與綜合分析
由上圖 4-1 的灰關聯矩陣來分析，將計算出的灰關聯度值依大小順序排列，
可知：與整體商業環境的灰關聯程度最高之構面為人力資本；與 IT 基礎架構的 灰關聯程度最高之構面為研發環境；與人力資本的灰關聯程度最高之構面為法律 環境；而在法律環境、研發環境、與 IT 產業發展支援構面，其灰關聯程度最高 之構面則皆為人力資本，其結果整理如下表 4-2 所示。
表 4-2：與台灣各評比構面關聯程度最高之構面整理
評比構面 與各評比構面關聯程度最高之構面
Overall business environment (x1) Human capital (x3) IT infrastructure (x2) R&D environment (x5) Human capital (x3) Legal environment (x4) Legal environment (x4) Human capital (x3) R&D environment (x5) Human capital (x3) Support for IT industry development (x6) Human capital (x3)
因此，由上述之結果可以推論影響台灣整體 IT 產業競爭力的構面中，與各 構面關聯程度最高者為人力資本，顯示人力資本對於其他構面之重要性。而根據
EIU 的研究報告顯示，台灣人力資本的評比分數排名世界第七，亦顯見人力資本 是台灣的競爭優勢之一。Chandra(2006)在其著作中提到，台灣與馬來西亞的電子 業、印度的軟體業都是藉由實體基礎建設與人力資本的發展為基礎，進而發展出 各自的競爭優勢。而在人力資本相關文獻中，Chuang (2000)利用台灣實質 GDP、
實質出口量、以及 1952 年至 1995 年之高等教育的統計資料，探討人力資本累計、
出口與經濟成長的因果關係，其結果亦顯示台灣的人力資本是刺激台灣的出口量 增長，與促使台灣經濟持續成長的重要基礎。另外，曾國安(2008)以台灣資訊電 子業為例，探討財務資本及智慧資本的策略集群及企業價值攸關性，其結果發現 財務資本對企業價值具有資訊內涵；而智慧資本相對於財務資本在企業價值上亦 具有大量增額資訊，其中尤以創新資本及人力資本影響最甚。Chung(2008)在雜 誌 Taiwan Review 發表的文章“Maximizing Human Capital”中，亦提到聯華電子 (UMC)對於員工在職培訓的重視，而獲得 2007 年行政院勞委會職訓局所頒發的 人力創新獎，顯示台灣的 IT 產業對人力資本是相當重視的。因此，本研究所得 到的結果與上述文獻之分析結果不謀而合，顯示台灣的人力資本確實是台灣的 IT 產業競爭力的主要影響構面。
(二)整體性灰關聯分析－其他國家
另外，再針對 2007 與 2008 所做 IT industry Competitiveness Index 調查中，
與台灣排名相近的國家，包括：美國、加拿大、德國、新加坡、香港、南韓、與 日本的 6 個構面之評比分數來進行整體性的灰關聯分析，其評比分數整理如表 4-3、表 4-4 所示。
表 4-3：2007 各國 IT 產業競爭力指數評比分數
2007 年
Overall business environment
I T
infrastructure
Human capital
Legal environment
R&D environment
Support for IT industry development
台灣(X1) 88.0 51.3 73.4 70.0 54.8 75.9
美國(X2) 97.0 81.3 96.4 92.0 39.8 86.8
加拿大(X3) 88.0 87.5 65.9 82.0 15.5 86.8
德國(X4) 88.0 58.0 59.4 85.0 28.9 68.0
新加坡(X5) 91.0 58.8 84.9 80.5 16.3 87.5
香港(X6) 100.0 59.1 49.2 74.5 6.30 84.3
南韓(X7) 80.0 61.7 74.8 66.0 56.6 74.3
日本(X8) 82.0 52.3 67.4 79.0 84.3 77.1
表 4-4：2008 各國 IT 產業競爭力指數評比分數
2008 年
Overall business environment
I T
infrastructure
Human capital
Legal environment
R&D environment
Support for IT industry development
台灣(X1) 87.6 52.0 73.1 70.0 74.3 65.3
美國(X2) 98.0 89.2 94.5 92.0 23.7 86.4
加拿大(X3) 89.0 87.2 71.6 82.0 10.1 86.4
德國(X4) 89.0 62.0 57.5 85.0 14.1 70.8
新加坡(X5) 91.0 67.9 78.7 81.5 14.7 87.6
香港(X6) 98.0 59.1 56.1 80.0 2.60 84.4
南韓(X7) 81.3 49.3 74.0 67.0 59.9 63.9
日本(X8) 84.9 65.6 66.4 79.0 37.6 66.4
1. 產生灰關聯係數
由表 4-3 與表 4-4 的評比分數發現原始序列皆滿足可比性的三項條件，本研 究為了方便解釋，令台灣為 X1、美國為 X2、加拿大為 X3、德國為 X4、新加坡 為 X5、香港為 X6、南韓為 X7、及日本為 X8。接著先以台灣作為參考序列
x
i(k )
， 其他國家為比較序列x
j(k )
，分別算出
ij(k )
、
min、
max後，代入公式(5)，辨 識係數 為 0.5，即可得到台灣與其他國家的灰關聯係數。然後再以美國作為參 考序列，其餘為比較序列，依序求算出全部國家整體的灰關聯係數。2. 計算灰關聯度
接著本研究依據 IT industry Competitiveness Index(EIU, 2007&2008)報告中 所賦予每個構面的權重，整體企業環境(Overall business environment)為 0.10、IT 基礎架構(IT infra- structure)為 0.20、人力資本(Human capital)為 0.20、法律環境 (Legal environment)為 0.10、研發與設計環境(R&D environment)為 0.25、而 IT 產 業發展上的支持(Support for IT industry development)為 0.15。代入公式(6)後，即 算出每個國家之間互相的灰關聯度。其結果則以灰關聯矩陣表示，如圖 4-2、圖 4-3 所示。
8 7
6 5
4 3
2 1
8 7 6 5 4 3 2 1
X X
X X
X X
X X
1 8056
. 0 6920 . 0 7144 . 0 7576 . 0 7055 . 0 6292 . 0 8452 . 0
7523 . 0 1
6350 . 0 6856 . 0 7074 . 0 6108 . 0 6111 . 0 9157 . 0
6709 . 0 6903 . 0 1
8146 . 0 7783 . 0 7652 . 0 6603 . 0 6963 . 0
6789 . 0 7128 . 0 7971 . 0 1
7744 . 0 8228 . 0 7307 . 0 7169 . 0
6817 . 0 6891 . 0 7129 . 0 7346 . 0 1
7069 . 0 6183 . 0 7047 . 0
6680 . 0 6465 . 0 7375 . 0 8170 . 0 7448 . 0 1
7287 . 0 6664 . 0
4980 . 0 5635 . 0 5548 . 0 6548 . 0 5825 . 0 6614 . 0 1
5695 . 0
7612 . 0 8635 . 0 5974 . 0 6453 . 0 6793 . 0 5988 . 0 5753 . 0 1
X X X X X X X X
圖 4-2：2007 年各國整體性灰關聯矩陣
8 7
6 5
4 3
2 1
8 7 6 5 4 3 2 1
X X
X X
X X
X X
1 6709
. 0 6229 . 0 6763 . 0 7272 . 0 6192 . 0 5245 . 0 6754 . 0
7461 . 0 1
5924 . 0 6325 . 0 6424 . 0 6090 . 0 5273 . 0 8855 . 0
7215 . 0 6232 . 0 1
7875 . 0 8432 . 0 7752 . 0 6797 . 0 6397 . 0
7438 . 0 6319 . 0 7703 . 0 1
8215 . 0 8184 . 0 7509 . 0 6404 . 0
7757 . 0 6332 . 0 8205 . 0 8093 . 0 1
7555 . 0 6412 . 0 6543 . 0
6989 . 0 6128 . 0 7576 . 0 8148 . 0 7657 . 0 1
7849 . 0 6289 . 0
5753 . 0 4809 . 0 6139 . 0 7083 . 0 6037 . 0 7484 . 0 1
4788 . 0
7745 . 0 9033 . 0 6557 . 0 6816 . 0 7031 . 0 6643 . 0 5751 . 0 1
X X X X X X X X
圖 4-3：2008 年各國整體性灰關聯矩陣
3. 排序與綜合分析
另外，為了更容易看出關聯度的差異大小並進行排序、分析，本研究將每個 國家之間兩兩互相比較的灰關聯度，另以圖表個別表示，如圖 4-4 至圖 4-11。
台灣(X1)
0.4788
0.6289 0.6543 0.6404 0.6397 0.8855
0.6754
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
美國 加拿大 德國 新加坡 香港 南韓 日本
灰關聯度 美國(X2)
0.5751 0.7849
0.6412 0.7509
0.5273 0.5245 0.6797
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
台灣 加拿大 德國 新加坡 香港 南韓 日本
灰關聯度
圖 4-4：2008 年各國與台灣灰關聯度 圖 4-5：2008 年各國與美國灰關聯度
加拿大(X3)
0.6643
0.7484 0.7555 0.8184
0.609 0.6192 0.7752
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
台灣 美國 德國 新加坡 香港 南韓 日本
灰關聯度 德國(X4)
0.7031 0.6037
0.7657 0.8215
0.6424 0.7272 0.8432
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
台灣 美國 加拿大 新加坡 香港 南韓 日本
灰關聯度
圖 4-6：2008 年各國與加拿大灰關聯度 圖 4-7：2008 年各國與德國灰關聯度
新加坡(X5)
0.7083
0.8148 0.8093
0.6325 0.6763 0.6816
0.7875
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
台灣 美國 加拿大 德國 香港 南韓 日本
灰關聯度 香港(X6)
0.6139
0.7576 0.8205
0.5924 0.6229 0.6557
0.7703
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
台灣 美國 加拿大 德國 新加坡 南韓 日本
灰關聯度
圖 4-8：2008 年各國與新加坡灰關聯度 圖 4-9：2008 年各國與香港灰關聯度
南韓(X7)
0.4809
0.6128 0.6332 0.6232 0.6709 0.9033
0.6319
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
台灣 美國 加拿大 德國 新加坡 香港 日本
灰關聯度 日本(X8)
0.5753
0.6989 0.7757
0.7215 0.7461
0.7745 0.7438
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
台灣 美國 加拿大 德國 新加坡 香港 南韓
灰關聯度
圖 4-10：2008 年各國與南韓灰關聯度 圖 4-11：2008 年各國與日本灰關聯度
觀察原始的競爭力指數評比分數可以發現：我國政府在 IT 產業的研發環境 (R&D environment)由 2007 年的 54.8 至 2008 年的 74.3，已有大幅的進步。再由 圖 4-2 的關聯結果可以發現，台灣(X1)和南韓(X7)的灰關聯度最高，為 0.8635；
而南韓(X7)與台灣(X1)的灰關聯度也是最高，為 0.9157。另外，圖 4-3 的結果亦 為相似，台灣(X1)和南韓(X7)的灰關聯度最高，為 0.9033；而南韓(X7)與台灣(X1) 的灰關聯度也是最高，為 0.8855，表示台灣與南韓在 IT 產業競爭力的表現中，
每個構面的表現相似性最高。而觀察 2008 年個別國家(如圖 4-4 至圖 4-11)的結果 發現：台灣與南韓仍是相似性最高的國家，其次則是日本。而身為高科技產業領 導國的美國則與台灣差異最大，關聯度僅 0.4788，但與加拿大的關聯度則是最 高，為 0.7849，這可能是國家之間地域性所造成的結果。