(explicit knowledge)
178 179180
181
(teaching) (suggestion) (motivation) (
TSM )
KSR v. Teleflex
182TSM
179 Dan L. Burk, The Role of Patent Law In Knowledge Codification, 23 Berkeley Tech. L.J. 1009, 1025 (2008).
‧
網址：http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=663 (瀏覽日期：2009 年 7 月 25 日)。依智慧財產局之解釋，我國審查基準已涵蓋 KSR v. Teleflex 案美國最高法院「得就普通
http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/2000.htm#chap2000 (last visited May 12, 2009).
‧
有揭露義務制度，其說明可參閱 Noel J. Akers, The European Patent System: An Introduction For Patent Searchers, World Patent Information 21, 135, 161 (1999)，或請參閱 Noel J. Akers, The Refe-rencing of Prior Art Documents In European Patents and Applications, World Patent Information 22, 309, 310-311 (2000)。188 見我國 97 年 8 月 19 日修正公布之專利法施行細則第 17 條。
189 申請人通常在專利申請時並不進行全面的檢索，如此係為獲得較大之保護範圍所採取策略之 一，見前揭註 52，頁 504。
190 Paola Criscuolo, Bart Verspagen, Does It Matter Where Patent Citations Come From? Inventor vs.
Examiner Citations In European Patents, Research Policy 37, 1892, 1896 (2008).據統計 1985 年至 2000 年歐洲專利申請案之所有相關引證文件中，帄均僅有 9%引證文件係由發明人所提供，而其 人員之引用文獻比例最低，而電子、電腦領域則最高，見 Juan Alcacer, Michelle Gittelman, Bhaven Sampat, Applicant and Examiner Citations In U.S. Patents: An Overview and Analysis, Research Poli-cy 38, 415, 420 (2009).
‧
192 J. Michel, B. Bettels, Patent Citation Analysis: A Closer Look At the Basic Input Data From Pa-tent Search Reports, Scientometrics, Vol. 51, No. 1(2001), 185, 194, table 2, available at
http://www.epo.org/about-us/press/releases/archive/2001/17072001.html (last visited May 12, 2009).
另統計歐洲及美國 1999 年公告的國內專利案，美國專利局針對每件申請案帄均引用了 12.96 件 的專利文獻及 2.98 件的非專利文獻，歐洲專利局則針對每件申請案帄均引用了 4.37 件的專利文 獻及 0.85 件的非專利文獻。
193 Bhaven N. Sampat, Determinants of Patent Quality: An Empirical Analysis, mimeo, Columbia University, 1, 8 (Sept. 2005).
194 前揭註 167，頁 25。
195 例如國際專利分類(IPC)或美國專利分類(USC)。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
196
90.2% 1.7% PCT 1.7%
94.7% PCT 2.9% 1.3%
23.3% 30.9% PCT 16.6%
197
196 前揭註 52，頁 501。
197 前揭註 192，頁 198。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
198 199
200
8 48 40
14
GS-12
5.06 (counts)
198 前揭註 167，頁 52。
199 例如美國專利商標局審查小組中，案件之審結時間最短者為 15.67 小時(一般建築、石油及礦 業工程類)，最長則為 27.52 小時(資訊處理、儲存及檢索類)，二者即相差約 12 小時之多，見 John L. King, Patent Quality, in PATENTS IN THE KNOWLEDGE-BASED ECONOMY at 55 (2003), available at http://www.nap.edu/catalog/10770.html (last visited May 12, 2009).
200 前揭註 167，頁 28。
‧
1 (final rejection)
40% 95%
201 Jason J. Chung, Patent Pendency Problems and Possible Solutions To Reducing Patent Pendency At The United States Patent And Trademark Office, 90 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 58, 72~75 (2008).
202 專利二組標準工作量，2008 年 12 月 5 日修訂。
203 前揭註 201。
204 前揭註 52，頁 502。
205 前揭註 199，頁 60。
‧
7+3+7×0.35=12.45)。若以單月最多之工作天數(22 天)，每天工時 8 小時來計算，則每案之帄均審 查時間為 22×8/17=10 小時。‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
( )
( )
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
( )
210
210 Christopher Wong, Community Service: Adapting Peer Review To The Patenting Process, 4 I/S J.
L. & Pol’y for Info. Soc’y 31,38 (2008). 亦見前揭註 52，頁 518。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
( )
1852
50
211
21 9 30
212
33 5 29
211 謝岳龍，專利權撤銷制度之比較研究，政大法律學研究所碩士論文，頁 31-32，1996 年。
212 同上註，頁 32-33。
‧
(Treaty Supplementing The Paris Convention For Protection of Industrial Property As Far As Patents Are Concerned)
18 2
215 35 U.S.C §122(c) (2007). PROTEST AND PRE-ISSUANCE OPPOSITION.- The Director shall establish appropriate procedures to ensure that no protest or other form of pre-issuance opposition to the grant of a patent on an application may be initiated after publication of the application without the express written consent of the applicant.
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37 C.F.R §1.291
216
217
(third party submissions) 37 C.F.R §1.99
180 (d)
10
216 See USPTO, MPEP 1901, available at
http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/1900_1901.htm (last visited May 12, 2009).
217 Matthew John Duane, Lending A Hand: The Need For Public Participation In Patent Examination And Beyond, 7 Chi.-Kent J. Intell. Prop 57, 62 (2008).
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(notice of allowance)
32.2
21837 C.F.R §1.291 37 C.F.R §1.99
(discard)
(third party inquiries)
219
(reexamination)
1950 1960
220
1980 (reexamination)
218 前揭註 21，頁 118。
219 MPEP 1134 Third Party Inquiries and correspondence in a Published Application, available at http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/1100_1134.htm (last visited May 12, 2009).
220 Janice M. Mueller, An Introduction to Patent Law, p. 214 (2003).
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(ex parte)
221
1999
(inter partes)
(ex parte reexamination)
1981 7 1
301~307 301
222
223
2520
221 同上註，頁 215。
222 僅限於專利文獻或其他印刷刊物。見 35 U.S.C § 301
223 劉國讚，美國專利無效之訴訟及複審制度之研究，智慧財產權月刋，第 89 期，2006 年 5 月，
頁 23。
‧
(substantial new question of patentability)
224(patents or printed publications)
225