公眾審查制度與專利品質之關聯性研究 - 政大學術集成

全文

(1)立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(3) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(4) ......................................................................................1 ..............................................................1 ......................................................................1 ......................................................................4 ..............................................................6 ..........................................................6 ......................................................................7. 立. 治 .................................................................. 8 政大 ....................................10. ‧ 國. 學. ........................................................................10. ‧. ............................................................................10. io. sit. ............................................................................13 ............................................................................14. n. al. er. Nat. y. ............................................................................ 11. iv 17 n C h................................................................ U e n ........................................................ gchi 17 ................................................................19 ....................................................................22 ....................................................................24 ....................................................24 ........................................................25 ................................................26 ....................................26 ................................26 I.

(5) ........................27 (Triway) ..............................................27 (New Route) ...........................................29 ................................................31 ........................33 ....................35 ........................................................................35 ........................................................................36 ................................................................................37. 立. 政治大. ............37 ................38. ‧ 國. 學. ............................................................................41. ‧. ............................................................41. ....................................................................42. n. al. er. io. sit. y. Nat. ....................................................42. ....................................................44. iv n C.................................................................... 44 hengchi U ........................................44 ........................................44 ............................47 ................................................49 ........................................................50 ................................................51 (. )..................................................52. (patent family) ........................................52 ................................................................................53 II.

(6) ........................53 ............53 ........53 ................................54 ....................................54 ....................................56 ............................................................57 ........................................................57. 政治大 ............................................................59. ....................................................................57. 立. ‧ 國. 學. ............................................................59 ................................61. ‧. ............................65. ........................................................................66 ............................................................68. n. al. er. io. sit. y. Nat. ........................................................................65. Ch. engchi. iv n ............................................ 68 U ....................................70. ........................................................71 ................................................................71 ................................................................72 ................................................................................74 ....................................................77 ........................................77 ....................................78. III.

(7) ............................78 (protest) ...........................................................78 (third party submissions) ........79 (third party inquiries) ..............................80 (reexamination). .......................................80. (ex parte reexamination) .....................81 ............................81 ....................................82 (inter parte reexamination) .................83. 立. 治政 ........................................................ 84 大 ............................................84. ‧ 國. 學. ....................................................85. ‧. ........................................87 ........................................88. y. Nat. n. al. ............................................................88. er. io. sit. ................................................................................88. Ch. v ............................................................ 89 ni. e n g c.................................................... hi U 89 ........................................89 ................................................90 ................................................90 ....................................91 ............................................................91 ............................................92 ................................................92 ............................................92 IV.

(8) ............................................93 ....................................................93 ....................................................................94 ................................................................................96 ............................96 (opposition). .................................................97. ................................................................98 ................................................98 ............................................................98. ............................................................99. 學. ..............................................100 ..............................................................................101. ‧. ‧ 國. 立. 政治 .................................................... 98 大. ..........................101. y. Nat. v .......................................... 102 ni. n. al. ..........................................102. er. io. sit. ..........................................................102. Ch. U e n g c h i.......................................... 102 ..................................103 ..................................................103. ..................................................................104 ..............................................................................105 ..........................................................................105 ..................................................106 ..................................................106 ..................................................106 V.

(9) ..........................................107 ..................................................107 ..............................................108 .............................................................................. 110 .......... 110 .............. 110 .............................................. 115 Wikipatents ................................................................... 115. 立. 117 政治.............................................. 大 .................................................................. 117. ‧ 國. 學. .................................................................. 119 ..................................................................120. ‧. ..................................................................122. y. sit. Nat. ..........................................................................123. ..............................................................................124. er. io. n. al .................................................................................. 126 iv Ch. n engchi U. ..............127 ..............127 ..............................127. ..................................................................128 ..................................................................128 ......................................................128 ..............................129 ..............130 ......................................................................131. VI.

(10) ..............................................................131 ..................133 ..............................134 ..........................................................135. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VII. i Un. v.

(11) 政治大. 立. ‧ 國. ). (WIPO). ‧. 2006. 學. (. n. al. er. io. sit. y. Nat 176. Ch. engchi. i Un. v. 2005 4.9%1 1883. 1. 1960. WIPO, World Patent Report – A statistical review, p. 13 , 2008 edition, available at. http://www.wipo.int/export/sites/www/ipstats/en/statistics/patents/pdf/wipo_pub_931.pdf ( last visited May 3, 2009). 1.

(12) 2. 1995. 1995. 2006. 3. 5.3% 2006 445613. 408674 210490. 2007. 467243. 376310. 140725. 245161. 128701 5. 立. 5. 政治大. ‧ 國. 學. 5 2008. 10. 27. 28. Nat. 5. ‧. 25. 5. sit. n. al. er. io. 2. 125476. y. 4. 135429. Ch. engchi. i Un. v. 英國專利局及英專利局及德國專利局近年來的申請案量則呈下降趨勢，其係因為申請案多已改. 向歐洲專利局進行申請，前揭註 1，頁 21。 3 4. 前揭註 1。各國的統計數字與世界智慧財產組織之數字略有出入，在此以各專利局之數字為準，且各數字. 僅包含發明而不包括新型及新式樣(設計)專利。 5. 依世界智慧財產組織之統計，2006 年美國、日本、韓國、中國及歐洲專利局之專利核准數，. 佔全世界總核准件數的 76.5%，前揭註 1，頁 21。 2.

(13) 6. 2006. 8. 14 9. 3 (. 7. 8. 4~5 20. ) 10. 立. 2007. ‧. ‧ 國. 學. 11. 政治大. n. er. io. sit. y. Nat. al. 6. Ch. engchi. i Un. v. USPTO press lease, Blueprint Laid Out for Work-Sharing Among Five Intellectual Property Offices,. Oct. 31, 2008, See http://www.uspto.gov/web/offices/com/speeches/08-38.htm (last visited May 5, 2009). 7. 2006 年共計 80988 件(含發明、新型及新式樣)，2007 年為 81384 件，若僅計算發明，則 2006. 年為 50111 件，2007 年為 51676 件。見智慧財產局 96 年年報，第 59-60 頁。 8 9. 王美花，台灣智慧財產權最新發展，兩岸專利論壇講稿，2008 年 11 月 19 日。經濟日報，專利審查龜速不利競爭力，2009 年 5 月 4 日。該報導指出「以智慧局目前的人力，. 一年僅能審查 2.3 萬件，帄均每年積案 2.7 萬件，今年底待審案件恐突破 15 萬件。」 10. 指申請人自申請實體審查後到接獲第一次官方意見的期間，而第一次的官方意見可能是核准. 審定書，也有可能是核駁意見的審查意見通知函。 11. 2007 年外國在美國專利商標局核准之專利數目中，依序為日本的 33354 件、德國的 9051 件、. 南韓的 6295 件，以及台灣的 6128 件。 3.

(14) 2%. 12. 13. 立. 政治大. 14. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. (prior art). 12 13. 周延鵬，虎與狐的智慧力，天下遠見出版社，2006 年 4 月，前言部分。研究指出台灣企業專利品質普遍較低，在提昇技術層次及技術影響力方面仍有努力空間，見. 陳達仁、黃慕萱、楊牧民，從美國專利看台灣企業科技創新競爭力，政大智慧財產評論，第二卷，第二期，頁 22，2004 年 10 月。 14. 智慧財產局自 2004 年 7 月 1 日起實施發明專利逐項審查，根據統計，在 2004 年審結專利案. 件中，發明專利經初審核駁後提起再審查比率，上半年為 58%，下半年則已降低至 41.67%；各類專利案件提起訴願數，下半年亦比上半年大幅減少 28.22%。 4.

(15) 15. 政治大 16. 17. ‧. (virtual community). (collective intelligence). n. al. er. io. sit. y. Nat. 18. Patent). 15. 學. ‧ 國. 立. Ch. engchi. i Un. v. (Peer To. 19. 吳文賓，專利審查制度之研究-從審查權之歸屬觀察，世新大學法律學研究所碩士論文，頁 59，. 2004 年。 16. 法律資料亦然，見 Ethan Katsh, Beth Noveck, Peer to Peer Meets The World of Legal Information:. Encountering A New Paradigm, 99 Law Libr. J. 365 (2007). 17. 指可供使用者進行資料之互動與分享的軟體系統，見. http://en.wikipedia.org/wiki/Social_software (瀏覽日期：2009 年 5 月 3 日)。 18 19. 例如英文版之維基百科(Wikipedia)目前已具有 280 萬以上條目，遠多於大英百科全書之資料。 Beth Simone Noveck, “Peer to Patent”: Collective Intelligence, Open Review, and Patent Reform,. 20 Harv. J.L. & Tech. 123, 128 (2006). 5.

(16) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 2009. 6. i Un. v.

(17) 立. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. sit. 20. n. al. er. io. 20. 18. 政治大. Ch. engchi. i Un. v. 我國 96 年 3 月 28 日公布之「智慧財產案件審理法」第 16 條第 1 項規定：「當事人主張或抗. 辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院應就其主張或抗辯有無理由自為判斷，不適用民事訴訟法、行政訴訟法、商標法、專利法、植物品種及種苗法或其他法律有關停止訴訟程序之規定」。已賦予智慧財產法院法官就專利案件有效性自為判斷之權限。見熊誦梅，當公法遇上私法－從智慧財產案件審理法草案第十六條談起，月旦法學雜誌，139 期，2006 年 12 月，頁 37-38。或見謝岳龍，專利權撤銷制度之比較研究，政大法律學研究所碩士論文，頁 98，1996 年。 7.

(18) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 8. i Un. v.

(19) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat /. Ch. engchi. 9. i Un. v.

(20) 21. 2008. 22. 6055 2001. 立. 發明專利申請量. ‧ 國. y. al. n. 200000. io. 400000. sit. 600000. er. 800000. 1208076 1112517 1003884 885002 760924 771529 756604 701147 636530 674691 611114 542007 528685 485129 433691 471382 355779 308056 464541 381797 417453 439578 353319 331729 331580 291653 324211. Nat. 案件數. 待官方通知案件. ‧. 1000000. 未審結案件. 學. 1200000. 2008. 政治大. 46. 1400000. 30. 0 2000. 2001. Ch. engchi. 2002. 2003. 2004. i Un 2005. v. 2006. 2007. 2008. 年度. ( (reissue). 21. ). USPTO Performance and Accountability Report Fiscal Year 2008, available at. http://www.uspto.gov/web/offices/com/annual/2008/2008annualreport.pdf (last visited: 2009/01/07)。其統計資料係指計算每年會計年度(即 10 月 1 日至隔年 9 月 30 日)。 22. 同上註，頁 116，此處僅列出發明(utility)專利，而不包含植物(plant)專利與設計(design)專利。 10.

(21) (office action) 2008 77. 2008. 25.6 32.2. 2 2. 8. 帄均審結期間. 學. ‧ 國. 政治大 42~43 立第一次官方通知函等待期間 24.7. 運輸、建築、農業及電子商務. 24.3. sit er. io. 電腦架構、軟體及資訊安全. n. Ch. 化學及材料工程生物科技及有機化學. 28.2. 19.5. 通訊. engchi. 0. 10. i Un. v. 43.6. 32.5. 42.4. 30.8 27.5. 36.3 34.8. 19.9 20. 34.8. y. Nat. 半導體、光電系統及元件. al. 32.7. ‧. 機械工程. 30. 40. 50. 時間(月). 1998. 11. 40.

(22) 23. 40 2007. 2006 (PCT). 3% 2%24. 2007. 發明申請案件數. 第一次官方通知函案件數. 待審件數. 1000000 900000 800000 700000. 立. 600000. 2000. io. 2002. n. al. 2001. 23. 292756 307665. y 2001. 2003. 2004. sit. 0. 226420 234109 243548 191131 196288 215288. Nat. 100000. 436865 439175 421044 413092 423081. ‧. 200000. 408674 396291. 2005. 2006. 2007. er. 300000. 427078. ‧ 國. 400000. 433419. 888198. 522285 488656 508122. 學. 500000. 政治大 755138 605949. 837887. Ch 10. iv n i U e n g c h2003~2005. 25. 特許庁，特許行政年次報告書 2008 年版，2008 年 9 月 4 日，頁 2，網址：. http://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/nenji/nenpou2008/honpen/01_all.pdf (瀏覽日期：2009 年 5 月 3 日)。 24. 同上註，頁 2、14，2007 年日本透過專利合作條約所申請的申請案為 26935 件，2006 年則為. 26422 件，已連續 5 年佔居世界第 2 位，僅次於美國。 25. 日本採請求實體審查制，即發明申請案在申請後，尚需由申請人提出請求實體審查的要件，. 日本特許廳才會對該申請案的專利要件進行實質審查，此與歐洲專利局、美國專利商標局所採行的制度有所不同，歐洲專利局係在申請人提出申請後 18 個月，會先檢送檢索報告給申請人，讓 12.

(23) 7. 26. 3. 2004. 10. 7. 3. 2005. 2004. 24%. 2007. 88 5. 27. 27. 2003. 2008. 25. 2007. 10. 2007 31. 政治大 2008. 14. 5. 3.6%. 8. 3. 5. 57%. n. al. er. io. sit. y. Nat 2008. 6. ‧. 2007. 28. 3%~4%. 學. 2008. ‧ 國. 立. Ch. i Un. v. i engch 3864. 43 36. 60. 申請人在 6 個月內的期間內提出請求實體審查的要求，而美國專利商標局則是案件一經申請後一律採實體審查，毋需申請人加以請求，目前我國是與日本採取相同的制度。 26 27 28. 前揭註 23，頁 3~4。前揭註 23，頁 8~9。 EPO, Annual Report 2008, p. 17, available at. http://www.epo.org/about-us/publications/general-information/annual-reports/2008.html . 13.

(24) 39 (. ). 48. 2008 5. 7. 5.9%29. 2007. 申請案件數(含PCT案). 已審查案件. 160000 140000. 123766. 116832. 135429. 128725. 140725. 120000 96422 100000 76328. 73776. 80000 60000. 90310. 政治大. 40000. 立. 20000. 84719. 2003. 2004. 2005. y. sit. 8. al. n. 29 30 31. 1. 2007. 2006. er. io. 14. 2006. ‧. Nat 12. 學. ‧ 國. 0. C8 h. 30. e n2009 gchi. v i 2007 n U. 31. 同上註，頁 22。王美花，台灣智慧財產權最新發展，兩岸專利論壇講稿，2008 年 11 月 18 日。智慧財產局，專利審查面臨之困難與改善方案，2009 年 1 月 19 日，網址：. http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=3455 (瀏覽日期：2009 年 5 月 3 日)。面對待審案件快速增加之情況，美國、日本、歐洲、中國大陸專利局均採取大量增加審查人力之作法因應。美國專利商標局 2004 年起大量增加進用審查人員，並且自 2006 年起至 2012 年有計畫的每年增加 1200 名審查員；日本特許廳則採取自 2004 年起至 2008 年每年進用 100 名任期制 14.

(25) 專利申請案件數. 待辦案件數. 140000 120661 120000 97128 100000 80000. 93058. 85807. 81294. 65742. 81834. 79442. 80988. 2005 政治大. 2006. 72082. 60000 40000 20000 0 2003. 2004. 立. ‧ 發明案件結案數. io. sit. y. 發明案件申請數. n. al. er. Nat. 50000 40000. 10.12%. Ch. 47841. 41919. 2004. 學. ‧ 國. 2008. 23.81%. 60000. 2007. 50111. engchi U. 51680 v ni. 51899. 16990. 15700. 2007. 2008. 30000 31227 20000. 25518. 22631. 10000 0 2004. 2005. 2006. (10 年)之約聘審查人員共 500 人；韓國則在 2002 年起至 2005 年間進用 357 名審查人員。另見註 9，預估至 2009 年底待審案件將突破 15 萬件。 15.

(26) 2006. 32. 2007. 2008 75. 2006. 2008. 31 360 33. y. sit. 31.37. er. 24.89. a l 20.33 19.73 iv n Ch engchi U. n. ) 10. io. 21.05. (. 時 20 間月 15. Nat. 25. ‧. 30. 帄均審結時間. 學. 35. 立. ‧ 國. 240. 政治大. 80. 5 0 2004年. 32. 2005年. 2006年. 2007年. 2008年. 我國因審查人力不足，故長期以來倚賴外部之約聘審查委員甚多，而外審人力於 2007 年由. 400 多人降為 80 人，導致審查能量大為降低，一年僅能結案約 4 萬 5 千件。見智慧財產局網頁， http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=3455 (瀏覽日期：2009 年 5 月 6 日)。 33. 王美花，經濟部智慧財產局組織員額相關問題實地訪查計畫簡報，2009 年 2 月 19 日，頁. 15~20。 16.

(27) 34. 70 (bad patents). 6368227 (obvious) 5443036 7261652. 立. 35. 1999. ‧ y. sit. (Amazon). n. al. 35. (one-click) (. Barnes and. er. io. 34. 9. ). Nat. Noble. 學. ‧ 國. 20. 36. 政治大. Ch. v. (reexamination) ni. engchi U. 2006 年全世界核准約 72 萬 7 千件專利，見註 1，頁 20。我國智慧財產局原核准之第 509553 號專利「活魚展示之綁束方法」，2003 年由於專利權人. 對魚會、魚市場廣發律師函，告知魚販所採之綁魚方法侵該其專利權，但魚販認為活魚綁法已行之有年，不應准予專利，而後漁民代表與民意代表一同召開記者會，造成軒然大波，最終該案於 2003 年 7 月 15 被提起舉發，智慧財產局認定舉發成立，於 2005 年 9 月 20 日撤銷其專利權。 36. 歐洲專利局則未核准此專利，見 http://www.epo.org/topics/news/2007/20071207.html (瀏覽日期：. 2009 年 5 月 6 日。) 17.

(28) 37. 38. 39. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學 2~3. n. er. io. sit. y. Nat. al. 37. Ch. engchi. i Un. v. 2007 年 10 月 9 日美國專利商標局發出之官方通知函中，認為核准之請求項第 1~5 項不具專. 利要件，但第 6~10 項仍具專利要件。 38. Justin Pats, Preventing the Issuance of “Bad” Patents: How the PTO Can supplement Its Practices. and Procedures To Assure Quality, 48 IDEA: The Intellectual Property Law Review 409, 414 (2008). 39. Hall, Bronwyn H., Graham, Stuart J. H., Harhoff, Dietmar and Mowery, David C.,Prospects for. Improving U.S. Patent Quality via Post-grant Opposition, 1, 3~4 (May 2003), available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=410657 (last visited May 4, 2009). See also Bronwyn H. Hall, Dietmar Harhoff, Post-Grant Reivew In The U.S. Patent system - Design Choices and Expected Impact, 19 Berkeley Tech. L.J. 989, 992-994 (2004). 18.

(29) (allowance percentage) (grant rate) +. +. + 40. 立. 48.70% 53.10% 58.90%. ‧ y. n. al. 40.00%. Ch. 2005年. sit. 51.40% 55.90% 53.30%. 20.00%. 2006年. er. io 0.00%. 2007年. 48.90% 48.50% 49.10%. Nat. 歐洲專利局. 學. 日本特許廳. 80.98%. ‧ 國. 我國. 美國專利商標局. 政治 80.55% 大 79.46%. 60.00%. engchi. i Un. v. 80.00%. 100.00%. 41. 5. 40. 42. Cecil D. Quillen, Jr. & Ogden H. Webster, Continuing Patent Applications and Performance of the. U.S. Patent and Trademark Office, 11 FED. CIR. B.J. 1, 2 (2001). 41. Trilateral Statistical Report 2006, at 47. Trilateral Statistical Report 2007, at 49.其核准率之計算係. 依當年度之所有「核准數」除以「核准數+放棄數+撤回數+核駁數」計算而得。 42. 歐洲專利局最新統計，其 2008 年之核准率已低於 50%而為 49.5%，見. http://www.epo.org/topics/news/2009/20090317.html (瀏覽日期：2009 年 5 月 6 日)。 19.

(30) 43. 8. 2. 3. (divisional application) cation). 政治大. (continuation in part application). 立. 1993~1998. 學. 95% 68%. 75% 64%44. y. Nat. 67%. n. al. er. io. sit. 45. 43. 28.4%. ‧. ‧ 國. (continuing application). 80%~97%. (continuation appli-. Ch. engchi. i Un. v. 我國官方統計資料未有核准率，故依智慧財產局年報所載當年之「核准數」除以「核駁數加. 上核准數」所計算而得。另依智慧財產局「94 至 97 年度辦理發明初審案於審定踐行核駁理由先行通知程序業務及其案件准、駁異動統計」，97 年核准率為 73%(包含 31%直接核准，與 42%係曾發審查意見通知函後核准者)，96 年核准率為 74%。95 年之核准率為 83%。94 年之核准率為 84%。 44. Cecil D. Quillen, Jr. & Ogden H. Webster, Continuing Patent Applications and Performance of the. U.S. Patent and Trademark Office, 11 FED. CIR. B.J. 3 (2001). 45. 在後續研究中，已將該數據下修 12%，即美國專利商標局之核准比率為 83%，而核准率為 85%。. 見 Cecil D. Quillen, Jr., Ogden H. Webster, and Richard Eichmann, Continuing Patent Applications and Performance of the U.S. Patent and Trademark Office - Extended, 12 FED. CIR. B.J. 35, 38 (2002). 20.

(31) 37.7% 46. 47. 立. 1. y. sit. n. al. er. io. 46. ‧. 7. Nat. 49. 2001. 3. 學. 9960. ‧ 國. 48. 政治大2. Ch. engchi. i Un. v. Paul H. Jensen, Alfons Palangkaraya, Elizabeth Webster, Disharmony in International Patent Of-. fice Decisions, 15 Fed. Circuit B.J. 698 (2006). 47 48. Ron D. Katznelson, Bad Science in Search of “Bad” Patents, 17 Fed. Circuit B.J. 1, 28-29 (2007). 在同樣數據下，亦有不同解讀，例如有人認為美國專利標局之核准率應為 75%。見 Robert A.. Clarke, U.S. Continuity Law and Its Impact on the Comparative Patenting Rates of the US, Japan and the European Patent Office, 85 J. Pat & Trademark Off. Soc’y 335 (2003).另請參閱 Lawrence B. Ebert, How High Are the Grant Rates at the USPTO ?, 86 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 568-69 (2004). 49. Mark A. Lemley, Bhaven Sampat, Is the Patent Office A Rubber Stamp? 58 Emory L.J. 181, 202. (2008). 21.

(32) 50. 2000 2004. 51. 1. 934. 400 52. (42.8%) 64. (35.5%) 111. 立. 2005. 181. 2006. 209. 政(53.1%)治大 170. 2007. 355. (47.9%). n. al. 133. er. io. 54. sit. y. ‧. ‧ 國. 學 2007. Nat. 53. 50. 2000. Ch. engchi. i Un. v. 78%. 抽樣調查之 9960 件專利申請案中，有 27.3%之案件係申請人放棄，而放棄的案件中有 69.1%. 曾接獲美國專利商標局之官方通知函，換言之，剩下的 30.9%可能因為商業考量而在未接獲官方通知函前即自行放棄，或者美國專利商標局已欲核准，但申請人仍基於商業考量主動放棄，見上註，頁 193-194。 51 52. 見 http://www.patstats.org/2000-04.htm (瀏覽日期：2009 年 5 月 7 日)。 Susan Walmsley Graf, Improving Patent quality Through Identification of Relevant Prior art: Ap-. proaches to Increase Information Flow to the Patent Office, 11 Lewis & Clark L. Rev. 495, 501 (2007). 53 54. 35 U.S.C §102(a)-(b) (2007). 35 U.S.C §103 (2007). 22.

(33) (patent troll)55 (Intel). Peter Detkin. 56. Ebay v. MercExchange L.L.C. Kennedy. 57. 學. 2). ‧. 3). io. sit. y. Nat. 4). n. al. er. 1). ‧ 國. 立. 政治大 (automatic injunction). Ch. engchi. i Un. v. 58. 55 56. 國內亦有翻譯為專利蟑螂、專利地痞、專利怪客等。另有較為中性之用語，如 non-practicing entity (NPE)、non-manufacturing patentee、patent. marketer、patent dealer 等，見 http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_troll#cite_note-auctions-15 (瀏覽日期：2009 年 5 月 7 日)。 57 58. eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C., 547 U.S. 396 (2006). The Economist, Survey: Voracious Venture, Vol. 377, Issue 8449, p. 12, Oct. 22, 2005. 23.

(34) 59. 1995. (TRIPS). 60. ‧ 國. 學. 5.3%. ‧. 2006. io. n. al. 59. 8%. 56.4%61. er. 64.3%. 1995. y. Nat. 43.6%. 176. sit. 1995. 立. 政治大. Ch. engchi. i Un. v. 有認為我國因專利授權交易尚未成熟，且就文化層面而言，我國人較不傾向於採用訴訟方式，. 故我國未有專利流氓之問題，見 Joe Brennan, Hui-Wen Hsueh, Miyuki Sahashi and Yasuo Ohkuma, Patent Trolls In the U.S., Japan, Taiwan and Europe, CASRIP Newsletter, Spring/Summer 2006, Vol. 13, Issue 2, available at http://www.law.washington.edu/Casrip/Newsletter/Vol13/newsv13i2BrennanEtAl.html (last visited May 8, 2009)。 60. 例如 2006 年全世界之專利申請案中，來自日本及美國之申請案即佔 51.2%。而近年來申請案. 增加最多之國家為澳洲、中國、印度及韓國，前揭註 1，頁 16。 61. 前揭註 1，頁 13-15，其中外國人申請比例最高之國家為中國(98.8%)，外國人申請比例最低者. 為日本(15.1%)。 24.

(35) 62. 63. (patent thicket)64 65. 66. 立. ‧ 國. 2005. 2. 87. 1990. 學. 24%. 政治大 (. ). 10%. 4. ‧ er. io. sit. y. Nat. 67. al. n. iv n C The Economist, Survey: A Market Forh Ideas , Vol. 377, IssueU e n g c h i 8449, p. 4, Oct. 22, 2005. 63 The Economist, Survey: The Arms Race, Vol. 377, Issue 8449, p. 10. Oct. 22, 2005. 62. 64. 指專利彼此重疊所形成的網絡，使得他人難以進入市場與其競爭，例如現今一項產品中可能. 即涉及數百項專利，見 Carl Shapiro, Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard Setting, in NBER Book Series Innovation Policy and the Economy, vol. 1, p. 119-122, Jan. 2001, available at http://www.nber.org/books/jaff01-1 (last visited May 11, 2009)。 65. 前揭註 62，Nokia 公司在全球共有 12000 件以上專利，且每年仍約有 1500 件專利申請案。IBM. 公司則有共約 40000 件專利，且每年獲准 3000 以上專利。但據統計，世界上的專利中僅有 5% 具有價值。 66. 申請人第一次提出專利申請(first filing)時，通常是認為其發明需要保護，至於第二次申請. (second filing)則是認為該發明值得區域性布局，故會對多個專利局進行申請，見 Claran McGlinley, A European Perspective On Global patent Workload, Intellectual Asset Management, p. 9-12, April/May 2007。 67. 前揭註 1，頁 17。 25.

(36) 立. 政治大 1983. y. n. al. er. io. sit. Nat. 69. 70. Ch. engchi. 2008. 68. 68. ‧. ‧ 國. 學. (trilateral patent offices). i Un. v. 26. 以 2006 年之數據來看，全世界之有效專利中，由美、日、歐三邊局所核准之專利案即佔 77%，. 見 Trilateral Statistical Report 2007, chapter 2, p.5, available at http://www.trilateral.net/statistics/tsr/2007/TOs.pdf (last visited May 8, 2009)。另外近年來申請案量成長最速之國家為中國及韓國，自 2000 年至 2006 年，中國每年帄均申請案成長率為 26.3%，韓國則為 8.5%。見前揭註 1, 頁 15。 69. 賴瑩真，自國際發展趨勢論我國專利制度之興革，東吳大學法律學系研究所碩士論文，頁 27，. 2003 年。 70. See Trilateral website :http://www.trilateral.net/projects.html (last visited May 8, 2009). 26.

(37) 71 72. 73. 立(. 政治大 ). ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. (Triway). 71 72. Ch. engchi. i Un. v. 見前揭註 6。 EPO press release, Trilateral patent offices move forward on work sharing, European Patent Office,. November 14, 2008, available at http://www.epo.org/about-us/press/releases/archive/2008/20081114a.html (lasted visited May 8, 2009). See also Summary of the 26th Trilateral conference, available at http://www.trilateral.net/conferences/2008.pdf (lasted visited May 8, 2009). 73. Strategic Handling of Applications for Rapid Examination – SHARE, see. http://www.trilateral.net/projects/worksharing/share.html (last visited May 11, 2009). 27.

(38) 2008. 7. 28. (Triway. Pilot Programme). 100 74. 10~15. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. al. n. 1.. 8. er. io. sit. y. Nat. 75. Ch. engchi. i Un. v. 4. 74. 美國專利商標局之專利審查部門，共分 8 個審查小組(Technology Center)，若除去職司設計專. 利(design patent)審查之審查小組 2900，其餘分別為審查小組 1600(生物科技及有機化學)、審查小組 1700(化學及材料工程)、審查小組 2100(電腦架構、軟體與資訊安全)、審查小組 2600(通訊)、審查小組 2800(半導體、電子及光學系統與元件)、審查小組 3600(運輸、建築、電子商務、農業、國家安全)、審查小組 3700(機械工程)。 75. 詳見日本特許廳網頁之說明，見 http://www.jpo.go.jp/torikumi_e/t_torikumi_e/triway_e.htm (瀏. 覽日期：2009 年 5 月 11 日)。 28.

(39) (sufficiently correspond) 2.. 6. 3.. 4.. (Extended Euro-. pean Search Report, EESR). 立. ‧ 國. ‧ sit. n. al. er. io ). y. Nat. 6.. 7.. 學. 5.. 政治大. Ch. engchi. 8.. (New Route). 29. i Un. v. (.

(40) (PCT)76. (PCT. ) (. ). (Office of Second Filing, OFF) (Office of First Filing, OSF). 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 76. Ch. engchi. i Un. v. 專利合作條約之內容主要在規範國際間專利申請及處理之程序，而藉由專利合作條約之專利. 申請案，在所有專利合作條約之締約國中皆具有法律效力，在國際階段(international phase)，申請案會經由國際檢索機構於申請日起 16 個月時作成國際檢索報告與書面意見，但最後核准與否仍需視該專利申請案進入國家階段(national phase)後之各國審查結果而定，其優點在於可藉由單一的申請案而獲得多國保護。 30.

(41) 77. (. ). 30. 學. ‧ 國. 立. 政治大 30. ‧ er. io. sit. y. Nat. 2008i v 1. n. al. Ch. n engchi U. 28. PCT 50 (patent prosecution highway). 77. 見特許廳之說明，網址：. http://www.jpo.go.jp/torikumi/t_torikumi/pdf/japan_usa_newroute/explanation.pdf (瀏覽日期：2009 年 5 月 11 日)。 31.

(42) 78. 2006~2009. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 79. 78 79. 陳麒文，專利審查高速公路，智慧財產權月刊，第 123 期，頁 82，2009 年 3 月。在美國專利商標局、英國專利局或丹麥專利局，未主張優先權而進入國家階段之 PCT 申請案. 亦可。 32.

(43) 80. 政治大. 立. ‧ 國. 21. 學. 2003. (Strategic Plan for the 21th century) 81 (capability). (productivity). n. er. io. al. 81. sit. y. Nat. 82. Ch 83. 80. ‧. (agility). engchi. i Un. v. 在韓國專利局或丹麥專利局，已被審查之申請案件亦可。 USPTO, The 21st Century Strategic Plan, Feb. 3, 2003, available at. http://www.uspto.gov/web/offices/com/strat21/stratplan_03feb2003.pdf ，目前最新為 2007-2012 策略計畫，見 http://www.uspto.gov/web/offices/com/strat2007/stratplan2007-2012.pdf (瀏覽日期：2009 年 5 月 11 日)。 82. 目標係在 2008 年達成由申請至第一次審查意見通知函之期間為 14.7 個月，而由申請到審結. 的期間為 27 個月，見 21 世紀策略計畫，前揭註 81，頁 11。 83. 前揭註 21，頁 6。 33.

(44) 2002. 84. 2008 85. 2004. 86. 立. ‧. ‧ 國. 學 sit. n. al. er. io. 87. y. Nat. 2007. 政治大. 88. 84. Ch. engchi. i Un. v. 知的財産戦略本部，知的財産推進計画 2008，2008 年 6 月 18 日，全文見. http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/2008keikaku.pdf (瀏覽日期：2009 年 5 月 11 日)。 85. 中期目標係在 2008 年達成第一次官方通知函之時間為 20 個月，長期目標為 2013 年達成第一. 次官方通知函之時間為 11 個月。 86. 特許庁，特許審査迅速化の中・長期目標を達成するための帄成 20 年度実施計画，. http://www.jpo.go.jp/torikumi/zinsoku/pdf/h20_zinsoku_plan/h20_siryou01.pdf (瀏覽日期：2009 年 5 月 11 日)。 87 88. EPO, Board of the Administrative Council, Future Workload, Nov. 2007, P.12. EPO, With patent applications on the rise, EPO puts quality before quantity, April 1, 2008, availa-. ble at http://www.epo.org/about-us/press/releases/archive/2008/20080401.html (last visited May 11, 2009). 34.

(45) (TRIPS) 1996. 1. 1994. 1. 政治大. 立. ‧ 國. 學. TRIPS. ‧. 1997. 90 91 92 93 94 95. a93l. y. n. 2002. 91. 1. 92. er. io 20. sit. Nat. 90. 89. 89. Ch. e n g c h94i. i Un. 1. v. TRIPS 95. 2001. TRIPS Article 27.1. TRIPS Article 27.2. TRIPS Article 27.3 (a). TRIPS Article 27.3 (b). TRIPS Article 33. TRIPS Article 29.1. 見 86 年 4 月 15 日及 90 年 10 月 4 日專利法修正之立法理由。 35.

(46) 96. TRIPS. (non-obviousness) 97. 1952. 1966. of Kansas City. Graham v. John Deere Co.. 98. 立. 政治大. ‧ 國. ‧ 100. y. Nat. n. al. er. io. sit. 2). 96 97. 1) 3). 學. 2). 99. Ch. engchi. i Un. v. 1) 3) 4). 世界貿易組織現包含大陸、美國、日本、歐盟等 153 個會員。 35 U.S.C §103(a) (2007). A patent may not be obtained though the invention is not identically dis-. closed or described as set forth in section 102 of this title, if the differences between the subject matter sought to be patented and the prior art are such that the subject matter as a whole would have been obvious at the time the invention was made to a person having ordinary skill in the art to which said subject matter pertains. 98 99. Graham v. John Deere Co. of Kansas City, 383 U.S. 1(1966). Id. at 17. ("Under s 103, the scope and content of the prior art are to be determined; differences be-. tween the prior art and the claims at issue are to be ascertained; and the level of ordinary skill in the pertinent art resolved. Against this background, the obviousness or nonobviousness of the subject matter is determined.") 100. 見我國 93 年 7 月 1 日施行之審查基準，第二篇第三章「專利要件」，第 2-3-21 頁。 36.

(47) 5). (means plus function) 101. 93. 7. 1. 18. 8 102. 立. 103. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 101 102 103. Ch. engchi. i Un. v. 35 U.S.C §112 (6) (2007). 黃文儀，新型形式審查概述，智慧財產權月刊，63 期，2004 年 3 月，頁 5。智慧財產局之公務出國報告可參見政府出版資料回應網，網址：. http://open.nat.gov.tw/OpenFront/index.jsp (瀏覽日期：2009 年 5 月 11 日)。 37.

(48) 立. (Substantive Patent Law. ‧. ‧ 國. 學. Treaty). 政治大 (Patent Law Treaty). n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 104. 104. 唐春，從統一到一體：專利制度國際化進程及其發展趨勢研究，知識產權第 18 卷第 5 期，. 2008 年 9 月，頁 84~85。亦請見特許行政年次報告書 2008 年版，前揭註 23，頁 258。 38.

(49) 233. 387 95. 105. 19.73. 31.37. 106. 107. 立. 政治大. 5. ‧. ‧ 國. 學. 108. 5. 109. n. er. io. sit. y. Nat. al. 105. Ch. engchi. i Un. v. 2007 年美國審查官有 5376 人，積案約 120 萬件，我國目前積案約 14 萬件，審查人力約 360. 人(含外審 80 人)。另若僅計算發明案件之初審案件積案數與人力比，我國每位審查人員(不含外審)所背負之積數數為 706 件，美國為 198 件，歐洲為 86 件，日本為 528 件，見前揭註 78，頁 106。 106 107 108. 前揭註 23，頁 23。見註 205 及註 206。我國發明專利申請案歷年來，外國人申請皆較本國人申請為多，例如 96 年之發明專利申請. 案，外國人申請占 54.8%(28346 件)，本國人申請占 45.2%(23330 件)，新型專利案則多為本國人所申請，見智慧財產局 96 年年報，62 頁。 109. 智慧財產局自 98 年 1 月 1 日起實施「加速審查作業方案」，鼓勵申請人在其他國家之對應. 申請案有經審查或核准公告或即將公告之情況時，能主動提供申請專利範圍及相關文件，以使審查人員加速提出審查意見，見 http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=3375 (瀏覽日期：2009 年 5 月 11 日)。亦請見前揭註 78，頁 100。 39.

(50) (. ). 110. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 110. Ch. engchi. i Un. v. 目前美、日、歐三國專利局均已在網路上公布專利申請案之相關文卷歷史共大眾參閱，文卷. 歷史中也包含審查人員之檢索結果或審查意見等。 40.

(51) 111. 立. 政治大. . . n. er. io. al. y. . sit. . ‧. ‧ 國. 學. . Nat. . 111. Ch. engchi. i Un. v. 品質需由其產品(product)之表現(performance)來衡量，若套用在專利上，表現需由制度參與. 者所共同承擔，至於產品則可指專利活動、專利審查過程或專利本身，因此「專利品質」具有多種討論面向。見 Joseph Straus, The Concept and Meaning of Quality in the European Patent System, in “Quality in the European Patent System” conference at the EPO, p. 17-18, 21 & 22 Nov. 2005, available at http://academy.epo.org/pubs/_pdf/qc_complete_v6.pdf (last visited May 5, 2009). 41.

(52) 112. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. (. 112. v. ). 113. 特許庁，イノベーション促進に向けた新知財政策，イノベーションと知財政策に関する研. 究会報告書，頁 109~111，2008 年 8 月，網址： http://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/kenkyukai/pdf/innovation_meeting/report_japanese.pdf (瀏覽日期：2009 年 5 月 5 日)。 113. Bronwyn H. Hall, Dietmar Harhoff, Post-Grant Reivew In The U.S. Patent system - Design. Choices and Expected Impact, 19 Berkeley Tech. L.J. 989, 991 (2004). 42.

(53) 1.. 2.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 43. i Un. v.

(54) 3.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 (portfolio). n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 114. 114. John R. Allison, Ronald J. Mann, The Disputed Quality of Software Patents, 85 Wash. U. L. Rev.. 297, 314 (2007). 44.

(55) (. ). 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 115. n. er. io. al. 117. sit. y. Nat. 116. Ch. engchi. i Un. v. 118. 115. European Commission, Study on Evaluation the Knowledge Economy-What are Patents Actually. Worth?, May 9, 2005, at 25-26, available at http://ec.europa.eu/internal_market/indprop/docs/patent/studies/patentstudy-report_en.pdf (last visited May 11, 2009). 116. Michael S. Kramer, Valuation and Assessment of Patents and Patent Portfolios through Analytical. Techniques, 6 J. Marshall Rev. Intell. Prop. L. 463, 465 (2007). 117 118. Id. at 466. Id. at 469. 45.

(56) 119. 121. 120. David J. Teece. 立. 122. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 123. 119. Prabuddha Sanyal, Valuation of Patents From A Multinational Perspective, 87 J. Pat. & Trade-. mark Off. Soc’y 548, 550 (July, 2005). See also US patent 6,556,992, col. 2-3. 120 121 122 123. Id. at 551. See also US patent 6,556,992, col. 3-4. 詹炳耀，專利鑑價，國立臺灣大學科際整合法律學研究所編印，2006 年 4 月，頁 9~19。相關見解見上註，頁 30。高市場價值之專利與專利品質具有正向關聯性，見 Mark Hirschey, Vernon J. Richardson,. Valuation Effects of Patent Quality: A Comparison For Japanese and U.S. Firms, Pacific-Basin Finance Journal 9, at 65 (2001). 46.

(57) 立. 政治大. ‧ 國. 學 (reexamination). ‧. ( ). n. er. io. sit. y. Nat. al. BPAIC. hengchi. R. Polk Wagner. i Un. v. (patent quality index). 47.

(58) 124. 125. Ocean Tomo 126. (. ). (. ). (commercial relevance) 127 128. 政治大 ( ). 學. ‧ 國. 立. 130. 53. ‧. 131. io. sit. y. Nat. R. Polk Wagner, Presentation of patent quality index, p. 5, available at. n. al. er. 124. 129. i Un. v. http://www.law.upenn.edu/blogs/polk/pqi/documents/2006_1_presentation.pdf (last visited May 11, 2009). 125. Ch. engchi. 該公司首創以專利之價值來建立出類似股價指數的專利指數(patent index)，其係在美國股票. 市場中選出一千種最具流動性之證券，並將各公司依其大小及類型分為 50 類後，再以其專利評價系統計算出之價值與帳面價值的比例加以排序，再以排名前 6 者依公司市值加權計算之。 126 127 128 129 130. US patent 6,556,992. Id. col. 10, lines 63-66. Id. col. 11, lines 38-59. US patent 6,556,992, col. 11, line 60-col. 12, line 59. Sipress, Alan, Ocean Tomo Catches the Wave in Valuing Intellectual Property, Washington Post,. 2007 May 6, p. F03, available at http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/04/AR2007050402691.html (last visited May 11, 2009). 131. 幾個常見的指標已被實證研究顯示與專利價值高度相關：公司之市場價值、先前技術數目. (backward citations)、被引用次數(forward citations)、專利家族、請求項數目等，見 Markus Reitzig, 48.

(59) 132. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. Improving Patent Valuations For Management Purposes – Validating New Indicators By Analyzing Application Rationales, Research Policy 33, 939, 941 (2004). 132. 前揭註 114，頁 317。亦請參見 Iain M. Cockburn et al., Are All Patent Examiners Equal? Ex-. aminers, Patent Characteristics, and Litigation Outcomes, in PATENTS IN THE KNOWLEDGE-BASED ECONOMY. at 45 (2003), available at http://www.nap.edu/catalog/10770.html (last visited May 11, 2009)。. 或見後藤晃、玄場公規、鈴木潤、玉田俊帄太著，重要特許の判別指標，RIETI Discussion Paper Series 06-J018，2006 年 3 月，頁 8。 49.

(60) 133. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. (self-citations)134. n. al. er. io. sit. y. Nat 135. 133 134. Ch. engchi. i Un. v. 前揭註 114，頁 317。 Hall, B.H., Jaffe, A.B., Manuel, T., The NBER patent citations data file: lessons, insights and. methodological tools, NBER Working Paper No. 8498, p. 19 (2001), available at http://www.nber.org/papers/w8498.pdf (last visited May 11, 2009). 135. Prabuddha Sanyal, Valuation of Patents From A Multinational Perspective, 87 J. Pat. & Trade-. mark Off. Soc’y 548, 552-553 (July, 2005). 50.

(61) 136. (essential patents). 137. 138 139. 立. (. 政治大 ). ‧. ‧ 國. 學 sit. n. al. er. io. 136. y. Nat 140. Ch. engchi. i Un. v. 141. Hall, Bronwyn H., Jaffe, Adam B. and Trajtenberg, Manuel, Market Value and Patent Citations: A. First Look (June 2000). NBER Working Paper No. W7741, p. 16 (June 2000), available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=233745 (last visited May 11, 2009). 137 138 139 140. 例如手機通訊標準 GSM、電腦之無線 WiFi 802.11 標準、影像壓縮標準 MPEG 等。前揭註 116，頁 477。前揭註 116，頁 478。 Allison, John R., Lemley, Mark A., Moore, Kimberly A. and Trunkey, R. Derek, Valuable Patents,. 92 Georgetown Law Journal, 435, 452 (2004). 141. 前揭註 114，頁 317。 51.

(62) 142. 立. ‧ 國. 學. (. ). ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 143. 政治大. Ch. 144. engchi. i Un. v. (patent family). 142 143. 前揭註 140，頁 451-452。我國 92 年 2 月 6 日修正之專利法第 80 條第 2 項規定「核准專利者，發明專利權人應繳納證. 書費及專利年費；」同法第 81 條第 1 項規定「發明專利年費自公告之日起算，第一年年費，應依第五十一條第一項規定繳納；第二年以後年費，應於屆期前繳納之。」另第 66 條第 1 項規定「有下列情事之一者，發明專利權當然消滅：…三、第二年以後之專利年費未於補繳期限屆滿前繳納者，自原繳費期限屆滿之次日消滅。」。 144. 前揭註 135，頁 551-552。 52.

(63) (divisional application). (continuation application). (continuation in. part application). 145. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. Nat. sit. n. al. er. io. 145. ). y. (. Ch. engchi. i Un. v. Dietmar Harhoff, Frederic M. Scherec, Katrin Vopel, Citations, Family Size, Opposition and Val-. ue of Patent Rights, Research Policy 32, 1351 (2003). 53.

(64) (. 立. ). 政治大. ‧. ‧ 國. 學. (key performance indicator). 146. er. io. sit. y. Nat. n. a(in-process) iv l C n hengchi U. (in-process compliance rate). 146. 見本文第 73-75 頁之說明。 54.

(65) 147. (allowance compliance rate). (error). 148. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 147. Ch. engchi. v. 前揭註 21，頁 42。美國專利商標局統計其 2008 年之核准正確率為 96.3%，審查正確率為. 92.5%。 148. i Un. 前揭註 52，頁 500。 55.

(66) 149. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 149. Ch. engchi. i Un. v. 我國自 97 年 1 月 1 日起始將專利審查引用文獻資料登載於專利公報，網址：. http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=1881 (瀏覽日期：2009 年 5 月 11 日)。 56.

(67) 政治大 150. 立. ‧ 國. 學 ‧. (guidelines for Examination in the Euro-. pean Patent Office)151. n. al. er. io. sit. y. Nat 153. 150. 152. Ch. engchi. i Un. v. Trilateral Statistical Report 2007, p.44, available at. http://www.trilateral.net/statistics/tsr/2007/activity.pdf (last visited May 11, 2009). 151. EPO, Guidelines for Examination in the European Patent Office, December 2007, available at. http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/guidelines.html (last visited May 11, 2009). 152. Id. Part A – Guidelines for Formalities Examination. Part B – Guidelines for Search. Part C –. Guidelines for Substantive Examination. 153. 目前採取先發明主義國家為美國。 57.

(68) 154. 94 5. 20. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 154. Ch. engchi. i Un. v. 見我國 95 年 9 月 25 日公布施行之專利審查基準，第一篇第一章，第 1-1-1 頁~1-1-2 頁。 58.

(69) 90 36. 1. 155. 立. 4. 政治大. 18. 18 156. ‧. ‧ 國. 學 157. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. (deferred examination). 155 156. 見我國 92 年 2 月 6 日修正公布之專利法第 36 條第 3 項。美國係於 2000 年 11 月 29 日以後之發明及植物專利申請案，始施行早期公開制，見 MPEP. 1120，網址：http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/1100_1120.htm (瀏覽日期：2009 年 5 月 1 日)。 157. 中華民國專利資訊檢索系統，網址：http://twpat.tipo.gov.tw/ (瀏覽日期：2009 年 5 月 1 日)。 59.

(70) 158. 159. 政治大. ‧. 161. y. sit. n. al. er. io. 158. 學. 6. 3. 35. 37. 160. 70. Nat. 48. ‧ 國. 立. 1. Ch. engchi. i Un. v. 楊崇森，專利法理論與應用，三民書局，頁 259，2003 年初版。或見經濟部智慧財產局，專. 利法逐條釋義，頁 102，2008 年 8 月。 159. 我國專利法第 36 條規定：「專利專責機關接到發明專利申請文件後，經審查為無不合規定. 程式，且無應不予公開之情事者，自申請日起十八個月後，應將該申請案公開之。」 160. Implementing Regulations to the Convention on the Grant of European Patents, Rule 70, see. http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/html/epc/2000/e/r70.html (last visited May 11, 2009). 161. 原特許法規定係申請日起 7 年內皆得申請實體審查。見前揭註 26。 60.

(71) 6. 3. 3. 3. 162. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 66~67%163. 94%. 85%~89%. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 15~20. 162. 考慮到積案問題，美國專利商標局亦曾於 2009 年 2 月 12 日舉辦圓桌會議，討論是否應採行. 延遲審查制，見 http://www.uspto.gov/main/homepagenews/2009feb09.htm。 163. 前揭註 150，頁 49。 61.

(72) 97. 5. 22. 164. 立. 166. 政治大 165. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 164 165 166. Ch. engchi. i Un. 我國 92 年 2 月 6 日修正公布之專利法第 26 條第 2 項。我國 92 年 2 月 6 日修正公布之專利法第 26 條第 3 項我國 92 年 2 月 6 日修正公布之專利法第 32 條。 62. v.

(73) 167. 700. 900. EAST(Examiner's Automated Search Tool) WEST(Web-Based Examiner Search Tool). FPAS(Foreign Patent Access System). WEST. ‧ 國. 政治大 (Scientific and Technical Information. 學. (. STN)169. DIALOG. ‧. 170. n. al. er. io. sit. y. Nat. 167. EAST FPAS. 立 Center). 168. Ch. engchi. i Un. v. Iain M. Cockburn et al., Are All Patent Examiners Equal? Examiners, Patent Characteristics, and. Litigation Outcomes, in PATENTS IN THE KNOWLEDGE-BASED ECONOMY at 24 (2003), available at http://www.nap.edu/catalog/10770.html (last visited May 11, 2009). 168. See USPTO, Manual of Patent Examining Procedure (MPEP) 902.03(e), July 2008, available at. http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/0900_902_03_e.htm (last visited May 12, 2009). 169. See USPTO, MPEP 901.06(a), available at. http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/0900_901_06_a.htm#sect901.06a (last visited May 12, 2009). 170. 前揭註 167，頁 25。 63.

(74) 政治大. 學. 171. ‧ 國. 立 172. sit. n. al. er. io. 171. (. y. Nat. ). ‧. 173. Ch. engchi. i Un. v. 對應於美國專利法之實用性(utility)，見 MPEP 2107，網址：. http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/2100_2107.htm#sect2107 (瀏覽日期：2009 年 5 月 12 日)。 172 173. 對應美國專利法之非顯而易見性，見前揭註 97。見本文第 63-64 頁之說明。 64.

(75) 22. 政治大. 1. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 174. 174. Ch. engchi. i Un. v. 見我國 93 年 7 月 1 日施行之專利審查基準第二篇第三章，第 2-3-4 頁。 65.

(76) ( ) 20. 立. 4. 175. 學 ‧. ‧ 國. 22. 政治大. n. er. io. sit. y. Nat. al. 22. 1. Ch. 176. engchi. i Un. v. 177. 175. 美國稱之為非顯而易知性(non-obviousness)，至於所屬技術領域中具有通常知識者係「a. person having ordinary skill in the art 」(PHOSITA)，見前揭註 97。 176 177. 見我國 93 年 7 月 1 日施行之專利審查基準第二篇第三章，第 2-3-18 頁。見我國 93 年 7 月 1 日施行之專利審查基準第二篇第三章，第 2-3-4 頁。 66.

(77) (explicit knowledge)178. 179. 180 181. (teaching) TSM. (suggestion). ). 立. (motivation). 政治大. ‧. ‧ 國. 學 KSR v. Teleflex182 TSM. 183. n. al. Ch. engchi. er. io. sit. y. Nat. 178. (. i Un. v. 外顯知識係指可經表達、編纂並儲於特定媒體上之知識，此種知識可被輕易地流傳，而相對. 於外顯知識則係內隱知識(tacit knowledge)，指經驗、判斷、創意等無法藉由書寫、言語方式傳達給其他人之特質。 179. Dan L. Burk, The Role of Patent Law In Knowledge Codification, 23 Berkeley Tech. L.J. 1009,. 1025 (2008). 180. 現今資訊工具普及，各領域中具通常知識者皆較以往更能獲得相關的技術資訊，但幾十年來. 各國專利制度中對於通常知識者之要求仍未改變，故有認為應提高通常知識者之定義來排除微小發明獲准之可能性，進而提升專利品質，見前揭註 66，頁 9-14。 181 182 183. 見我國 93 年 7 月 1 日施行之專利審查基準第二篇第三章，第 2-3-19 頁。 KSR Int’l Co. v. Teleflex, Inc., 550 U.S. 398 (2007). Id. at 421. 67.

(78) (obvious to try) (common sense). 184. 185. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. (duty of disclo-. n. al. er. io. sit. y. Nat. sure)186. 184. (ex parte). Ch. engchi. i Un. v. 智慧財產局，檢討美國 KSR v. Teleflex 案判決對我國審查基準之影響，2008 年 4 月 11 日，. 網址：http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=663 (瀏覽日期：2009 年 7 月 25 日)。依智慧財產局之解釋，我國審查基準已涵蓋 KSR v. Teleflex 案美國最高法院「得就普通常識審究是否有隱含之組合動機」的判決主旨，以及細部事項「複數個專利之間相互關聯的教示」及「該發明所屬領域中具有通常知識者之背景知識」。 185. 前揭註 179，頁 1026-1028。專利法關於專利說明書之揭露要件，並未要求鉅細靡遺地記錄. 所有事項，而係要求其揭露內容需為「所屬技術領域中具有通常知識者能瞭解其內容並據以實施」，顯然亦對內隱知識及外顯知識作了適當衡帄，見前揭註 179，頁 1021-1024。 186. 37 C.F.R §1.56 . See also USPTO, MPEP 2000, available at. http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/2000.htm#chap2000 (last visited May 12, 2009). 68.

(79) 187. 188. 189 190 191. 立. ‧ 國. 學. 187. 政治大. 見註 190 及 191，歐洲由審查人員提供之先前技術文件佔 91%，而美國則佔 63%。歐洲並未. 有揭露義務制度，其說明可參閱 Noel J. Akers, The European Patent System: An Introduction For. ‧. Patent Searchers, World Patent Information 21, 135, 161 (1999)，或請參閱 Noel J. Akers, The Referencing of Prior Art Documents In European Patents and Applications, World Patent Information 22,. y. sit. 見我國 97 年 8 月 19 日修正公布之專利法施行細則第 17 條。. io. 189. 申請人通常在專利申請時並不進行全面的檢索，如此係為獲得較大之保護範圍所採取策略之. er. 188. Nat. 309, 310-311 (2000)。. al. n. iv n C Paola Criscuolo, Bart Verspagen, Does Where Patent U Citations Come From? Inventor vs. hIteMatter i h n c g Examiner Citations In European Patents, Research Policy 37, 1892, 1896 (2008).據統計 1985 年至一，見前揭註 52，頁 504。 190. 2000 年歐洲專利申請案之所有相關引證文件中，帄均僅有 9%引證文件係由發明人所提供，而其餘皆為審查人員所提供，若以技術領域細分，以有機化學領域中發明人會提供 15%的引證文件為最高，而資訊科技領域之發明人僅提供 2%之引證文件為最低，此外，發明人所提供之引證文件僅為一般先前技術(檢索報告代碼 A，表示該引證文件不會對請求項之發明造成不具新穎性或不具進步性等情事)的比例也較審查人員所提供者來得高，顯示發明人較無意願提供已揭露其發明之主要技術特徵之引證文件。 191. 據統計，美國專利之先前技術文件中，帄均有 63%係由審查人員所提供，值得注意的是，台. 灣向美國所申請之美國專利，有 92%的先前技術文件係由審查人員所提供，比他國明顯偏高(日本：78%、德國：71%、英國：64%、南韓：80%)。另就技術領域而言，醫藥、化學領域中審查人員之引用文獻比例最低，而電子、電腦領域則最高，見 Juan Alcacer, Michelle Gittelman, Bhaven Sampat, Applicant and Examiner Citations In U.S. Patents: An Overview and Analysis, Research Policy 38, 415, 420 (2009). 69.

(80) 2000. 1. 2000. 3. PCT 4. 0.68 18% 14%192. 10%. 193. 2001~2003 10%. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 194. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. a195 l. 192. Ch. engchi. i Un. v. J. Michel, B. Bettels, Patent Citation Analysis: A Closer Look At the Basic Input Data From Pa-. tent Search Reports, Scientometrics, Vol. 51, No. 1(2001), 185, 194, table 2, available at http://www.epo.org/about-us/press/releases/archive/2001/17072001.html (last visited May 12, 2009). 另統計歐洲及美國 1999 年公告的國內專利案，美國專利局針對每件申請案帄均引用了 12.96 件的專利文獻及 2.98 件的非專利文獻，歐洲專利局則針對每件申請案帄均引用了 4.37 件的專利文獻及 0.85 件的非專利文獻。 193. Bhaven N. Sampat, Determinants of Patent Quality: An Empirical Analysis, mimeo, Columbia. University, 1, 8 (Sept. 2005). 194 195. 前揭註 167，頁 25。例如國際專利分類(IPC)或美國專利分類(USC)。 70.

(81) 196. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. io. n. 94.7% a. 23.3%. PCT. l C hengchi Un. 30.9% PCT. 197. iv. 16.6%. 197. 196. 1.7%. y. PCT. sit. 1.7%. er. Nat. 90.2%. 前揭註 52，頁 501。前揭註 192，頁 198。 71. 2.9% 1.3%.

(82) 198. 199. 200. 政治大. 立. 40. ‧. ‧ 國. 48. 學. 14. 8. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. GS-12 5.06. 198 199. (counts). 前揭註 167，頁 52。例如美國專利商標局審查小組中，案件之審結時間最短者為 15.67 小時(一般建築、石油及礦. 業工程類)，最長則為 27.52 小時(資訊處理、儲存及檢索類)，二者即相差約 12 小時之多，見 John L. King, Patent Quality, in PATENTS IN THE KNOWLEDGE-BASED ECONOMY at 55 (2003), available at http://www.nap.edu/catalog/10770.html (last visited May 12, 2009). 200. 前揭註 167，頁 28。 72.

(83) 2. (office action). 1. (final rejection) 40%. 95%. 201. 6 12. 0.35. 10. 16. sit. n. er. io. al. 19.1. 201. 1. y. Nat. 204. 15. ‧. 203. 202. ‧ 國. 1.2. ). 學. 20. 立. 政( 治大 0.8 11. Ch. engchi 205. i Un. v. 2008. Jason J. Chung, Patent Pendency Problems and Possible Solutions To Reducing Patent Pendency. At The United States Patent And Trademark Office, 90 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 58, 72~75 (2008). 202 203 204 205. 專利二組標準工作量，2008 年 12 月 5 日修訂。前揭註 201。前揭註 52，頁 502。前揭註 199，頁 60。 73.

(84) 206. 10. 207. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 209. n. al. er. io. sit. y. Nat. 206. 208. Ch. engchi. i Un. v. 2008 年我國初審直接核准與核發審查意見通知函之比例約為 3:7，設若 6 職等之專利助理審. 查官，其每月需達成之點數為 12 點，故一個月需完成件數約為 17 件(直接核准 3 件，核發審查意見通知函 7 件，另有 7 件係已核發審查意見通知函後可予核准或核駁之案件，總點數為 7+3+7×0.35=12.45)。若以單月最多之工作天數(22 天)，每天工時 8 小時來計算，則每案之帄均審查時間為 22×8/17=10 小時。 207. 美國專利商標局之工作量增加，但因審查委員之審查總時數亦隨之上升，故投注於各別案件. 之時間並未隨著工作量之增加而減少，故就此而言，審查品質似未下降，見前揭註 199，頁 71-72。 208 209. 前揭註 199，頁 56。吳由理，發明專利審查制度研究，台灣大學法律學研究所碩士論文，頁 6~8，2002 年。其指. 出我國專利審查實務問題包含：一、人力增加永遠趕不上案件之成長。二、審查人員之專業培訓趕不上科技發展之速度。三、特殊專長審查人員晉用成本過高。四、人員晉用制度應隨現況作改變，而與產業界之發展配合。五、組織編制限制現有專業審查人員之晉用與留任。 74.

(85) 立. 政治大. ‧ 國. 學. (. ). ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. (. i Un. v. ). 75.

(86) 210. 立. 政治大. ). ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 210. (. Ch. engchi. i Un. v. Christopher Wong, Community Service: Adapting Peer Review To The Patenting Process, 4 I/S J.. L. & Pol’y for Info. Soc’y 31,38 (2008). 亦見前揭註 52，頁 518。 76.

(87) ( ) 1852. 政治大. 立. 50. ‧. ‧ 國. 學. 211. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi 21. i Un 9. v. 30. 212. 33. 211 212. 5. 29. 謝岳龍，專利權撤銷制度之比較研究，政大法律學研究所碩士論文，頁 31-32，1996 年。同上註，頁 32-33。 77.

(88) (WIPO) 1991. 6 (Treaty Supplementing The Paris Convention For. Protection of Industrial Property As Far As Patents Are Concerned) 18. 2. 政治大. 213. 立. ‧. ‧ 國. 學. 92. 214. n. er. io. sit. y. Nat. al (protest). Ch. engchi. i Un. v. 35 U.S.C. §122(c)215. 213 214 215. 前揭註 211，頁 34。前揭註 69，頁 107-108。 35 U.S.C §122(c) (2007). PROTEST AND PRE-ISSUANCE OPPOSITION.- The Director shall. establish appropriate procedures to ensure that no protest or other form of pre-issuance opposition to the grant of a patent on an application may be initiated after publication of the application without the express written consent of the applicant. 78.

(89) 37 C.F.R §1.291. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 217. 216. ‧. (third party submissions). 180 (d). n. al. Ch. engchi. er. io. sit. y. Nat. 37 C.F.R §1.99. i Un. v. 10. 216. See USPTO, MPEP 1901, available at. http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/1900_1901.htm (last visited May 12, 2009). 217. Matthew John Duane, Lending A Hand: The Need For Public Participation In Patent Examination. And Beyond, 7 Chi.-Kent J. Intell. Prop 57, 62 (2008). 79.

(90) (notice of allowance) 32.2. 37 C.F.R §1.291. 立. (discard). 37 C.F.R §1.99. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. (third party inquiries). n. al. er. io. sit. y. Nat 219. 218. Ch. engchi. i Un. v. (reexamination). 1950. 220. 218 219. 1960. 1980. (reexamination). 前揭註 21，頁 118。 MPEP 1134 Third Party Inquiries and correspondence in a Published Application, available at. http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/1100_1134.htm (last visited May 12, 2009). 220. Janice M. Mueller, An Introduction to Patent Law, p. 214 (2003). 80.

(91) (ex parte) 221. 1999. (inter partes) (ex parte reexamination) 1981. 7. 1. 政治大 301~307 立. 301. 222. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 223. 2520. 221 222 223. 同上註，頁 215。僅限於專利文獻或其他印刷刊物。見 35 U.S.C § 301 劉國讚，美國專利無效之訴訟及複審制度之研究，智慧財產權月刋，第 89 期，2006 年 5 月，. 頁 23。 81.

(92) (substantial new question of patentability)224. (patents or printed publications) 225. 立. 1). ‧. ‧ 國. 學. 2). Nat. y. (Patent and Trademark Office Autho-. sit. 2002. 政治大. n. al. er. io. rization Act of 2002). 224 225. Ch. engchi. i Un. v. 226. 37 C.F.R. § 1.510. 劉國讚，美國專利無效之訴訟及複審制度之研究，智慧財產權月刋，第 89 期，2006 年 5 月，. 頁 20。 226. 例如美國最高法院於 2007 年之 KSR v. Teleflex 案中，推翻以往 CAFC 對於顯而易見性之見. 解，故原無法以顯見易知性據以核駁之引證文件，可能基於解讀的不同變成可以核駁，但申請人仍需提出詳細的理由說明其實質新專利要件之存在，見 USPTO, MPEP 2216 ,available at http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/2200_2216.htm#sect2216 (last visited May 12, 2009). 82.

(93) 227. 35 U.S.C §303. (c). (inter parte reexamination). 11. 立. 29. 學 ‧. ‧ 國. 1999. 政治大. Nat. sit. y. 228. io. n. al. er. 8800. Ch. engchi. i Un. v. 229. 227. See USPTO, MPEP 2217, available at. http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/2200_2217.htm#sect2217 (last visited May 12, 2009). 228 229. 37 C.F.R. §1.913. 前揭註 217，頁 64。 83.

(94) 30 230. (Board of Patent Appeals and Interferences 2002. BPAI) 11. 2 2002. 11. 2. (CAFC). 政治大. 學. ‧ 國. 立 2520. 8800. ‧. n. Ch. engchi. i Un. y. v. BPAI. 230. 29. er. io. al. 11. sit. Nat. 1999. 37 C.F.R. §1.947. 84. CAFC.

(95) 2005 231. 40~100. 2005 2006 232. 122. (allowance of notice). 6. 5 233. 16. 政治大 234. 立. 單造再審查申請數. ‧ 國. 700. 524. 511. sit. io. 300. n. al. er. 400. 200 100. 27. 680. y. Nat. 441. 643. ‧. 600 500. 學. 800. 多造再審查申請數. Ch. 59. e n g c70h i. i Un. v. 126. 168. 0 2004年. 231 232. 2005年. 2006年. 2007年. 2008年. 前揭註 19，頁 136。 Patent Reform Act of 2005, H.R. 2795, 109th Cong. (2005). Patent Reform Act of 2006, S. 3818,. 109th Cong. (2006). 233 234. 資料取自前揭註 21 書，頁 127。其中涉及訴訟案件者也逐漸增加。提出再審查比例僅佔核准專利之 0.02%，見 Hall, Bronwyn H., Graham, Stuart J. H., Harhoff,. Dietmar and Mowery, David C.,Prospects for Improving U.S. Patent Quality via Post-grant Opposition, 1, 12 (May 2003), available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=410657 (last visited May 12, 2009). 85.

(96) 235. 1) 2). 11. 1999. 29. 236. 2004 (2008. 87. ). 立. 37.6%(166. ). 政治大 ( ). ‧ 國. 29%. 12%. 學. 2000. 59%. 1. 237. n. a 23% l C h. er. io. sit. y. ‧. 7. Nat. 20%. 2000. engchi U. v ni. 57%. 238. 235. Joseph D. Cohen, What’s Really Happening in Inter Partes Reexamination, 87 J. Pat. & Trade-. mark Off. Soc'y 207, 218- 219 (2005). 236. J. Steven Baughman, Reexamining Reexaminations: A Fresh Look At The Ex Parte and Inter. Partes Mechanisms For Reviewing Issued Patents, 89 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 349, 354 (2007). 237 238. See http://www.patentlyo.com/patent/2008/06/ex-parte-reexam.html (last visited May 12, 2009). Roger Shang, Yar Chaikovsky, Inter Partes Reexamination of Patents: An Empirical Evaluation,. 15 Tex. Intell. Prop. L.J. 1, 11-12 (2006).另就單造再審查及多造再審查而言，多數專利無效理由係顯而易見性(35 U.S.C. 103)。另有統計在最初的 30 件完成審理之多造再審查案，有高達 73%之案件，所有的專利範圍被認定無效，見 Andrew S. Baluch and Stephen B. Maebius, The Surprising 86.

(97) 1). 239 240. 241. 2). 242. 243. 244. 學. ‧ 國. 立. 政治大 245. 2. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. Efficacy of Inter Partes Reexaminations: An Analysis of the Factors Responsible For Its 73% Patent Kill Rate and How To Properly Defend Against It , 2008, available at http://www.patentlyo.com/patent/law/baluchmaebius.pdf (last visited May 12, 2009). 239 240 241 242. 37 C.F.R. §1.560 Interviews in ex parte reexamination proceedings. 37 C.F.R. §1.955 Interviews prohibited in inter partes reexamination proceedings. 專利有效推定(35 U.S.C. §282)之原則，於再審查並不適用，見 MPEP 2258。倘被告欲證明原告之專利無效，需提出明確之證據(Clear and convincing evidence)。見 Roger. Shang, Yar Chaikovsky, Inter Partes Reexamination of Patents: An Empirical Evaluation, 15 Tex. Intell. Prop. L.J. 1, 15 (2006)。 243. Tun-Jen Chiang, The Advantages of Inter Partes Reexamination, 90 J. Pat. & Trademark Off.. Soc’y 579 (2008). 244 245. 前揭註 235，頁 211-212。美國專利訴訟費用約 1~300 萬美金，見前揭註 234，頁 7。 87.

(98) 246. (National Academy of Sciences)247 (Federal Trade Commission)248 1) (enablement) 2). 立. 3). ‧ 國. 學. 1. 政治大 12. ‧. n. al (. er. io. sit. y. Nat 45. ni C h1970 ) U engchi. v. 249. 246 247. 前揭註 242，頁 18、24。 See National Academy of Sciences, A Patent System for the 21th Century, at 95-103 (2004),. available at http://www.nap.edu/catalog/10976.html (last visited May 12, 2009). 248. See Federal Trade Commission, To Promote Innovation: The Proper Balance of Competition and. Patent Law and Policy, Chapter 5, p. 23-24, Oct. 2003, available at http://www.ftc.gov/os/2003/10/innovationrpt.pdf (last visited May 12, 2009). 249. 特許法施行規則第十三条の二。另商標亦設有情報提供制度，見日本商標法施行規則第十九. 条。 88.

(99) 16. 13. 2. (. 13. 學. ‧ 國. 政治大 (. 13. ‧. (. sit. n. er. io. 253 254. 3). y. Nat. al. Ch. engchi. 253. 252. 2). 3. ). i Un. 251. 251. 13. )1. ). 立. 250. 2004. 250. 1. (. (. 252 254. 特許法第十三条の三。特許法第二十九条。特許法第三十六条。特許法第三十九条。特許法第十七条の二第３項。 89. v.

(100) (. ). 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. n. er. io. al. 255. sit. 255. Ch. engchi. i Un. v. 見日本特許廳網頁說明，網址：http://www.jpo.go.jp/seido/s_tokkyo/jyouhou_02.htm (瀏覽日期：. 2009 年 5 月 12 日)。 90.

(101) 256. 257. 258. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學 260. 1). n. al. er. io. sit. y. Nat. 2). i Un. Ch. 16. 256. 259. v. e n g c)1h i 1 (2004. 特許庁，特許‧実用新案審査ハンドブック，11 情報提供，網址：. http://www.jpo.go.jp/shiryou/kijun/kijun2/handbook_shinsa.htm (瀏覽日期：2009 年 5 月 12 日)。 257 258. 詳見本文 92 頁以下之說明。即專利賦予後之更正制度，但僅限於申請專利範圍之減縮、誤記或誤譯之訂正、不明確記載. 之釋明等情事。見特許法第百二十六条。 259. 特許庁，帄成１５年改正法における無効審判等の運用指針，第５章権利付与後の情報提. 供制度，頁 153，2003 年 11 月。 260. 同上註，頁 6。 91.

(102) 261. 123. 2. 262. 263. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 sit. n. al. er. io. 1. y. Nat 123. Ch. engchi. 123. 261 262. i Un. v. 5. 蔡鴻仁，發明專利舉發之研究，輔仁大學法律學研究所碩士論文，2004 年，頁 47。特許法第百二十三条「２特許無効審判は、何人も請求することができる。ただし、特許. が前項第二号に該当すること（その特許が第三十八条の規定に違反してされたときに限る。）又は同項第六号に該当することを理由とするものは、利害関係人に限り請求することができる」。 263. 特許法第百二十三条。 92.

(103) 36 1. 2 2. 立. 264. 131. 政治大. ‧. ‧ 國. ). 學. (. 49500. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 265. 266. 264 265 266. 基本規費係 49500 日圓，另需依請求無效審判之請求項項數計費，每項 5500 日圓。劉德青，日本專利無效審判實務現況，智慧財產月刊，86 期，2006 年 2 月，頁 40。特許法第百三十四条、第百三十四条の二。 93.

(104) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 2001. 4 2005. 267. 7. 前揭註 259，頁 87-98。 94. i Un. v. 267.

(105) 76% 268. 300 269. ). 2004. 2003. ( 2004. 270. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. (. 268 269 270. i Un. ). v. 1999. 前揭註 23，頁 157。前揭註 23，圖片取自頁 317。陳秀美，從統計數字看日本專利無效審判之動向，智慧財產月刊，86 期，2006 年 2 月，頁. 56。 95.

(106) 2002. 50%. 60%271. 2006 (. ). 2000. 11.5%. 25.5%. 2006. (. ) 2000. 75.6%. 2006. 38.5%272. 政治大 273 274. 115. y. (. n. al. Ch. engchi. sit. io 特許庁，産業構造審議会. (European. (observations)275. Nat. 271. (. ‧. Patent Convention). er. 18. 學. ). ‧ 國. 立. i Un. ). v. 第１１回知的財産政策部会配付資料，資料４審判制度の現状. と課題について，頁 8，2007 年 10 月 24 日。 272 273 274. 同上註，頁 9。 EPC Article 93 (2007). EPC Article 115 (2007) Observations by third parties:. In proceedings before the European Patent Office, following the publication of the European patent application, any third party may, in accordance with the Implementing Regulations, present observations concerning the patentability of the invention to which the application or patent relates. That person shall not be a party to the proceedings. 275. Noel J. Akers, The Referencing of Prior Art Documents In European Patents and Applications,. World Patent Information 22, 309, 313 (2000). 96.