第四章、 研究結果
PSAS 總分
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-5-2、睡前的 PSAS 認知激發分量表得分在兩種情境下之折線圖
註：兩組在壓力情境下主觀認知激發程度皆顯著高於基礎情境（F（1,25）=11.389，p <.01），且 在壓力情境下，HV 的主觀認知激發上升的程度顯著高於 LV（F（1,25）=9.152，p <.01）。
圖 4-5-3、睡前的 PSAS 總分在兩種情境下之折線圖
註：兩組在壓力情境下主觀身心激發程度皆顯著高於基礎情境（F（1,25）=8.567，p <.01），且 在壓力情境下，HV 的主觀身心激發上升的程度顯著高於 LV（F（1,25）=7.68，p <.05）。
在早晨喚醒後的主觀激發狀態之差異比較，詳細數據見表 4-5-2。結果顯示 各項主觀激發皆有顯著的情境效果，即在壓力情境下，兩組皆有較高於基礎情境 之主觀激發程度。詳細統計數值如下：（ii）身體激發部分：情境效果達顯著（F
（1,25）=7.704，p =.01），進一步以 LSD 事後考驗結果顯示兩組受詴者在壓力情
‧
=12.342，p =.002），LSD 事後考驗結果指出兩組在壓力情境下，認知激發的程 度皆顯著高於基礎情境；組別效果未達顯著（F（1,25）=.109，p =.744）；交互作
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-5-4、早晨的 PSAS 身體激發分量表得分在兩種情境下之折線圖
註：兩組在壓力情境下主觀身體激發程度皆顯著高於基礎情境（F（1,25）=7.704，p <.05）。
圖 4-5-5、早晨的 PSAS 認知激發分量表得分在兩種情境下之折線圖
註：兩組在壓力情境下主觀認知激發程度皆顯著高於基礎情境（F（1,25）=12.342，p <.01）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-5-6、早晨的 PSAS 總分在兩種情境下之折線圖
註：兩組在壓力情境下主觀身心激發程度皆顯著高於基礎情境（F（1,25）=13.159，p <.01）。
‧
顯（Cote & Campbell, 1999），反應出睡眠中抑制外界刺激的能力增加，個體的‧
P2，除了可能顯示抑制外在訊息能力較高，Turcotte 和 Bastien（2009）的研究 則提供了解釋 P2 潛時的其他資訊，他們將睡前、入睡階段及早晨醒來後的 N1、 觀感覺入睡較易受到干擾，與 Turcotte 和 Bastien 所提出之現象類似。失眠者 有較快出現的 P2 現象在 Bastien、St-Jean、Morin、Turcotte 與 Carrier 等人 在 2008 年發表的研究中也看見，相較於正常組，失眠組在入睡階段時，對於目‧
時，N350 也顯著的增強(Dorokhov, Verbitskaya, & Lavrova, 2010)，此外，文獻指出 N350 的增強與頭頂銳波（vertex sharp waves）的出現有顯著的相關 (Harsh, et al., 1994)，頭頂銳波通常在睡眠階段一開始轉換至睡眠階段二時 出現較大的比例，N350 的出現似乎與 theta 波開始增加的時間相符，此結果與 受詴者開始失去意識，進入穩定睡眠的時間是一致的(Colrain, Webster, Hirst,
& Campbell, 2000; Gora, Colrain, & Trinder, 2001)，過去文獻指出 N350 可能與抑制睡眠中的訊息處理有關(Bastien & Campbell, 1992; Bastien, Crowley, & Colrain, 2002; Campbell, Michaud, Keith, Muller-Gass, & Wiebe, 2005)，因此本研究結果部分支持高睡眠脆弱特質者在較有壓力時，可能會有較
‧
地需要較強的抑制功能來維持睡眠(Crowley, Trinder, & Colrain, 2002)，因 此高睡眠脆弱特質組在此時增強的 P2 振幅，也可能顯示因為睡眠中的激發程度‧
(Al'Absi et al., 1997; de Geus, van Doornen, de Visser, & Orlebeke, 1990)，顯示個體正處於生理較為激發的狀態中。但睡眠脆弱特質因素在 RRI 指標上之影
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節、睡眠脆弱特質對於主觀激發程度之影響
比較睡眠脆弱特質因素在基礎、壓力情境中的主觀激發程度是否不同，研 究結果顯示在兩組在壓力情境下，不論是睡前或是早晨，皆有顯著高於基礎情境 的主觀身體激發狀態、主觀認知激發狀態以及主觀整體身心激發狀態，值得注意 的是在睡前時間，高睡眠脆弱特質組在壓力情境下，其主觀認知激發及整體身心 激發狀態的上升程度，皆顯著高於低睡眠脆弱特質組，此結果說明了高睡眠脆弱 特質組確實較容易受到壓力影響，而產生較高的睡前主觀激發狀態，尤其是認知 激發的程度，結果符合實驗預期。本研究結果符合失眠發展的 3P 模式，當個體 具備容易失眠的前置因子時，產生例如焦慮、緊張或擔心等容易進入較高的激發 狀態之人格特質，在一般情境下不一定會有睡眠困擾（主觀激發程度在基礎情境 下，兩組並無顯著差異），在遭遇到壓力，便容易使得個體超過失眠的閾值，進 而影響睡眠（Spielman 等人，1987）。綜觀主觀激發狀態的研究結果，高睡眠脆 弱特質組更容易受到壓力影響而產生較高的睡前主觀激發程度，類似失眠患者之 特有現象，此結果可部分說明在失眠的認知神經過度激發假說，過度激發因素可 能在前置因子階段便開始產生影響。
第四節、結論
本研究以客觀生理指標與主觀問卷測量睡眠脆弱特質在高低激發狀態下對 於睡眠的影響，以探討激發因素在失眠病程中的影響屬於前置因子或是持續因子。
研究結果整理如表 5-4-1。
‧
RRI－R 波平均間隔（r-r interval）；PSAS－睡前激發程度量表（Pre-Sleep Arousal Scale）；
ERP－事件相關電位（event-related potential）。
‧
‧
根據 Drake、Scofield 與 Roth（2008）對於 FIRST 所測量到之睡眠脆弱性的家 族群聚效果（familial aggregation）結果顯示，具有壓力相關之睡眠脆弱性的 家族群聚效果約有 37.2％，也就是說睡眠脆弱特質可能受到家族遺傳或是基因 的影響，雖然過去研究指出具有睡眠脆弱特質者可預測未來發生急性失眠或是慢 性失眠的可能性（Bonnet & Arand, 2003b; Drake, Jefferson, Roehrs, & Roth, 2006; Drake, Richardson, Roehrs, Scofield, & Roth, 2004），卻不一定表示 其必定會發展成失眠，因此若要了解睡眠脆弱特質不同程度的激發狀態之影響，