本章節主要藉由測量、地形與地震地質三方面與 PS-InSAR 比較結果。由 PS-InSAR 結果與 GPS、水準資料做比較，討論不同測量資料的數值差異，同時 也對本研究 PS 資料可信度與準確性做驗證；比對光達地形判釋，由構造線型判
圖 5-1-1 GPS 變化量與視衛星方向變動之幾何關係示意圖(Huang, 2009)。
圖 5-1-2 GPS 投影視衛星方向變動與 PS 資料比較圖。縱軸為 GPS 投影至視衛星 方向速率，藍色細線為誤差，橫軸代表 GPS 點位半徑 300 公尺之 PS 之視衛星方
向平均速率，縱軸資料與橫軸資料相關係數為 0.85。
64
圖 5-1-3 PSLOS 速度場與 GPS 站速度場分布。黑色箭頭表示 GPS 相對於 S01R 水平速度場，灰色箭頭表示 GPS 垂直方向變動，圓圈表示為該 GPS 速度場投影 至視衛星方向投影速度場，小點為 PS 資料點，其速度場使用相同顏色比例尺。
65
5-2 水準測量與視衛星方向地表變動結果比較
本研究使用地質調查所東部地區 2004 年至 2012 年間兩條精密水準資料(胡植 慶等，2013)與陳國華等(Chen et al., 2011; Ching et al.,2011)發表以 TWVD 高程基 準，2000 年至 2008 年水準高程速度場資料作為比較對象。由於水準資料並無法
設 PS 點在東部有水平方向貢獻量，然而在此換算的過程沒有將他此因素移除， 移還大，並潛移速率隨時間衰減(Chen et al., 2006; Chang et al., 2009)，推測此次地 震事件使得 2000-2008 年在成功地區觀測到局部較高的抬升速率，貢獻縱谷南部
圖 5-2-2 水準點測線分布。藍色圓點為地質調查所靜浦至紅葉測線，紅色圓點為 地質調查所豐濱至光復測線(胡植慶等，2013)，黑色三角形為內政部 TWVD2001 一等水準點位置(Chen et al., 2011)，藍色虛線為投影剖面線方向，GA04、GA35、
9122 與 A016 分別為各水準剖面參考真值，星號為 2003 年成功地震震央位置，紅 色線為活動斷層，為參考林啟文等(2009)。
68
圖 5-2-3 豐濱至光復測線水準垂直速度分布與 PS 速率剖面。由上至下依序為高 程、PS 與精密水準垂直速率分布及高程位移量。PS 以 GA04 為參考真值，虛線
處為斷層投影位置（資料來源：胡植慶等，2013）。
69
圖 5-2-4 靜浦至紅葉測線水準垂直速度分布圖與 PS 速率剖面。由上至下依序為 高程、PS 與精密水準垂直速率分布及高程位移量。PS 以 GA35 為參考真值，虛
線處斷層投影位置（資料來源：胡植慶等，2013）。
70
圖 5-2-5 光復至池上與磯崎至都歷水準垂直速度剖面，黑色線為 Chen et al.（2011）水準資料，紅色線為本研究 PS 資料。上圖 為縱谷平原地區光復至池上剖面，其 PS 資料隨者水準資料劇烈變動展現良好的變化趨勢，下圖為花東沿海磯崎至都歷剖面，
其 PS 資料與水準資料比對其抬升趨勢相對不明顯，推測與 2003 成功地震活動有關。
71
5-3 光達判識構造線形分布與 PS-InSAR 判釋斷層跡線位置比較 倍與劉啟清(Yu and Liu, 1989)水準測量資料，池上、玉里地區多可發現到距離狹 窄的地方發現快速抬升，由 PS-InSAR 資料結果符合敘述，可見斷層位置值得參
與研究。
春日以北區段的地表變形活動變得不明顯，僅於光復地區靠近中央山脈地區 處，有局部不明顯的變形潛移線形特徵，與地形的構造線型無直接關係，此不明 顯的變形潛移線型特徵與 2013/10/31 瑞穗地震震央相近，是否和此地震活動相關，
還需更多證據佐證。詹瑜璋等(2011)發現之西北走向截斷海岸山脈，長度小於 2 公里的構造線形於本研究區內已鮮少出現，主要密集出現地區分布為本研究區更 北側，由吳大銘等(Wu et al.,2009)的水準資料與提出模型初步判斷本研究地區未 受到隱沒的張力作用影響，地表潛移分布也找不出西北走向之線形特徵。
73
圖 5-3-1 東部地區構造線形分布，紅、橘色線為張國禎等(2012)判釋活動構造線 形分布，確實度愈高，線條愈趨於鮮紅色張國禎等(2012)判識結果，海岸山脈與
沿岸地區為本研究補充判識結果，底圖為 2m 光達地形陰影圖。
74
圖 5-3-2 判識斷層跡之比較。黑色線為兩萬五千分之一地質圖標示斷層位置(林啟 文等，2009)。藍色線為利用 PS-InSAR 判釋斷層前緣；紅、橘色線為張國禎等(2012) 構造線形分布，確實度愈高，線條愈趨於鮮紅色。(a)確實度高的構造線形在地質 圖上同為斷層的位置。依照 PS-InSAR 資料，線形明顯處為斷層最為活躍的區域，
具有高度的吻合。(b)構造線形不明顯處，斷層跡判斷有所不同，地質圖的判識多 緊鄰山脈前緣，依 PS-InSAR 資料顯示線形在更西緣（貼近秀姑巒溪位置），相距 約 800 公尺。 (c)余水倍與劉啟清(Yu and Liu, 1989)進行水準測量，經過玉里橋兩
側可見快速抬升變動，與本研究判識斷層位置相同。
75
圖 5-3-3 修正後斷層跡線位置與構造線形特徵位置分布圖。紅、橘色系列代表為 張國禎等(2012)判釋結果，黑色線為本研究視衛星方向速度轉變邊界，春日以南 地表變動活躍的位置大多位於構造線形的西緣，春日以北，潛移變得不明顯，與
活動構造地形或斷層位置看不出明顯的關係。
76
5-4 區域地質-地震構造剖面與視衛星方向地表變動關係探討
地下 25 公里向上延伸至地表下 15 公里處，逆斷層為主的震源機制解增多，斷層
瑞穗斷層同時為 1951 年地震地表破裂的最北端，多位學者推斷此地區為大地 震地潛勢區(Chen et al., 2007；Chung et al., 2008； Ching et al., 2011)，池上斷層 經過春日後接續瑞穗斷層，地表變形抬升由縱谷平原斷層前緣轉變至瑞穗斷層上 盤的大港口層抬升(丁子漏溪)，地表變形趨勢由突變集中的轉變為漸變式向上凸 起(convex)的變化形式，推測原因可能有兩者，其一為菲律賓海板塊擠壓，都巒 山層沿奇美斷層向西北擠壓，然而由剖面二與剖面三奇美斷層兩側皆看不出速度 落差，另一可能為由於瑞穗斷層的淺部鎖定(locked)，造成斷層上盤後續的拱起抬 升，此也可解釋地下地震明顯快速變得稀少。嶺頂斷層與奇美斷層 PS 資料與地 震資料活動度皆低。嶺頂斷層由過去 GPS 與精密水準觀測結果(饒瑞鈞等，2008) 觀測確實為相對抬升活動不活躍，奇美斷層尚未有全新世活動的地質證據(林啟文 等，2009)，判斷此兩斷層近期活動性較低。
另由地質剖面判斷，池上斷層的潛移活動明顯與利吉層分布呈高度相關，而 瑞穗斷層主要為大港口層的岩性砂、泥層錯動破裂，玉里斷層上、下盤則為舞鶴 礫岩與板岩的高角度斷層，利吉層為材質十分軟弱的泥岩，岩層受力時容易集中 於軟弱岩層產生形變，推測除了應力分布的差異外，利吉層為池上斷層具備沿線 保持高潛移速率的功臣之一，而瑞穗斷層與玉里斷層的斷層上、下盤構造環境不 同，使得縱谷地區南、北段地表變形產生了較大的差距。
79
圖 5-4-1 地震、地質與 PS 剖面位置圖，剖面長度為 30 公里。灰點表示震央分佈，
紅色震源機制解挑選後為規模大於 6.5 之地震。
80
圖 5-4-2 富田-豐濱 PS 視衛星方向速度與地質-地震剖面圖。灰色原點為規模大於 1.8 的地震，震源機制解為挑選後規模大於 3.5 機制解。地震分布散亂，無法明確
看出斷層地下形貌。
81
圖 5-4-3 富興—石梯坪 PS 視衛星方向速度與地質-地震剖面圖。灰色原點為規模 大於 1.8 的地震，震源機制解為挑選後規模大於 3.5 機制解。地震活動減少，地表
開始可觀測到較明顯抬升，然而底下無明顯地震活動。
82
圖 5-4-4 鶴岡—八仙洞 PS 視衛星方向速度與地質-地震剖面圖。灰色原點為規模 大於 1.8 的地震，震源機制解為挑選後規模大於 3.5 機制解。地震活動低，瑞穗斷
層與奇美斷層底下幾乎無地震分布。
83
圖 5-4-5 舞鶴—長濱 PS 視衛星方向速度與地質-地震剖面圖。灰色原點為規模大 於 1.8 的地震，震源機制解為挑選後規模大於 3.5 機制解。玉里斷層底下幾乎無地
震分布，池上斷層開始出現明顯的地表潛移，地震活動度卻依舊低。
84
圖 5-4-6 鐵份—城山 PS 視衛星方向速度與地質-地震剖面圖。灰色原點為規模大 於 1.8 的地震，震源機制解為挑選後規模大於 3.5 機制解。於地下約 20 公里處地
震變多，開始可勾勒出向東傾斜的斷層面形貌。
85
圖 5-4-7 樂樂溪—都威 PS 視衛星方向速度與地質-地震剖面圖。灰色原點為規模 大於 1.8 的地震，震源機制解為挑選後規模大於 3.5 機制解。地震分布由地下 25
公里向上延伸至地表下 15 公里處，逆斷層為主的震源機制解變多。
86
圖 5-4-8 東里—成功 PS 視衛星方向速度與地質-地震剖面圖。灰色原點為規模大 於 1.8 的地震，震源機制解為挑選後規模大於 3.5 機制解。地震分布由地下 25 公 里向上延伸至地表下 10 公里處，斷層面為由深部傾角由緩漸變陡的圓弧面。
87
圖 5-4-9 大坡—都歷 PS 視衛星方向速度與地質-地震剖面圖。灰色原點為規模大 於 1.8 的地震，震源機制解為挑選後規模大於 3.5 機制解。於近斷層上盤、下盤觀
測到帶狀的抬升變位，地震分布於地下 25 公里至地表下 10 公里的深度。
88