壹、研究計畫之緣起與目的
選舉是促進台灣民主化重要的機制，選舉不但激發台灣新興社會力量政治 參與的管道，同時也提供朝野政治菁英進行改革協商的誘因，更重要的是，選舉 制度設定了台灣政治體制演變的基本格局，不但創造政治民主化的行動者與制度 誘因，更賦予正當性。在常態民主國家，選舉的作用係定期提供選民表達他們對 現任政府及政府領導人施政表現良窳評價的機會，也是定期提供各政黨，以政見 和施政能力為號召來爭取選民支持的機會，選舉的結果會影響政府政策的走向，
政府的更迭，甚至形成「政黨重組」（party realignment）或是「政黨解構」（party dealignment）。在政治體制轉型中的國家，選舉所帶來的政黨競爭往往是環繞著 政治結構或國家結構正當性的問題，而選舉結果對政體結構所可能產生的沖擊，
也是相當的強烈。
在過去十餘年期間，台灣地區政治局勢的轉變不可謂不大。從1992 年至 2004 年，台灣民主體制面臨急遽轉型，經歷過數屆立法委員選舉、省（直轄市）長選 舉、縣市長選舉，以及三任總統大選等一連串政治動員的高峰，更是一場攸關各 政黨政治版圖的關鍵之役。尤其，在2004 年 3 月總統大選，陳水扁連任成功，
民進黨持續掌握中央執政權。2004 年底第六屆立委選舉結果揭曉，總投票率為 59.16%，由國民黨、親民黨、新黨組成的泛藍聯盟確定取得 114 席的過半勝利，
民進黨、台灣團結聯盟所組成的泛綠陣營僅取得 101 席，無黨聯盟及其他為 10 席。台灣選舉史上第一次也可能是唯一「選黨不選人」的任務型國大代表選舉在 2005 年 5 月完成，投票率僅 23.32%創新低；這次投票結果，贊成修憲案的民進 黨 和 國 民 黨 得 票 率 合 計 為 83.14% ，反對修憲案的政黨或聯盟得票比率為 16.86%，故修憲案於今年 6 月 7 日以 249 票贊成、48 票反對、1 票廢票順利跨過 225 張（3/4）的複決修憲門檻。此次修憲內容主要包括廢除國大、公投入憲、立 委席次減半、立委選舉由目前之「單記不可讓渡制」改為「單一選區兩票制」等，
這不僅對我國之憲政體制、選舉制度是一大變革，而且對於政黨消長、競選策略 以及選民之投票行為等都勢必影響深遠。展望未來，我國政治民主化的發展正面 臨重大轉折與新的挑戰，更加值得學界長期關注並深入探討。
因此無疑地，台灣未來四年之選舉週期（包括2005 年底之縣市長選舉、2006 年台北和高雄兩院轄市長暨市議員選舉、2007 年立法委員選舉，以及 2008 年總 統大選），具有其關鍵的歷史意義。在可預期的未來，面對朝野政黨積極動員之 下，選舉競爭勢必更加激烈。民進黨必定努力維繫2004 年總統選舉勝選的氣勢，
在 2005 年持續擴大並鞏固台灣地區縣市長的執政優勢，尤其是中選會已確定 2005 年底之選舉為縣市長、縣市議員、鄉鎮市長之「三合一」選舉，民進黨更 希望能趁機一舉打破國民黨長期在地方議會及鄉鎮市席次的優勢；倘若能進一步
1
在2006 年奪回台北市長一職，更可能將此氣勢持續發酵至 2007 年首度適用修憲 後「單一選區兩票制」新選制的立法委員選舉和2008 年的總統大選。反觀，國 民黨在歷經2000 年和 2004 年兩次總統選舉的落敗之後，更將奮力保衛並擴大各 縣市百里侯、縣市議會、鄉鎮市席次優勢以及院轄市長寶座的企圖，不言可喻；
同時，在連戰卸任黨主席之後，繼任者無論是馬英九或者是王金平，是否能夠繼 往開來，亦備受關注。
行政院國家科學委員會人文處與社會科學研究中心為使有限資源之運用更 有效率、避免類似之大型民調計畫重複執行，於民國八十九年十月正式成立社會 科學研究中心「『選舉與民主化調查』規劃推動委員會」（以下簡稱「推動委員 會」），以跨校合作的方式，負責整合政治學門有關選舉與民主化議題之大型面訪 民調計畫。推動委員會成立迄今，運作十分順暢，在過去四年期間，陸續完成「民 國九十年立委選舉大型面訪民調案」（簡稱為TEDS 2001）、「民國九十一年北高 兩市選舉民調案」（TEDS 2002）、「民國九十二年民主化與政治變遷民調案」
（TEDS 2003）、「民國九十三年總統選舉民調案」（TEDS 2004P），以及「民國九 十三年立法委員選舉民調案」（TEDS 2004L）等五項調查，計畫完成資料蒐集與 檢核之後，立即將原始資料及編碼簿（codebook）上網釋出，供各界使用，為社 會科學界創造極有價值之公共財。此外，TEDS 已經與國際知名之「選舉制度比 較研究」The Comparative Study of Electroal Systems（CSES）及「跨國選舉比較」
The Comparative National Elections Project（CNEP）等國際大型面訪民調計畫及 資料庫接軌。自從第一波執行之TEDS 2001 於 2002 年 8 月釋出資料以來，廣受 國內外政治學界矚目與引用，運用TEDS 2001 至 2004P 四筆資料發表之研究成 果，頗為豐碩。
為使「選舉與民主化調查」得以順利延續，同時建立我國政治學門可長可 久的研究基礎，推動委員會積極規劃未來中程之大型面訪民調計畫，提出本四年 期的「選舉與民主化調查」研究規劃計畫，研究期限從 2005 年 8 月至 2008 年 10 月。在未來四年，我國將有四項重要之選舉，包括 2005 年底縣市長、縣市議 員、鄉鎮市長之「三合一」選舉、2006 年底之台北、高雄兩院轄市長暨市議員 選舉、2007 年底之立法委員選舉，以及 2008 年 3 月之總統大選。本研究係依據
「規劃與推動委員會」的所規劃四年期計畫的預定時程，預定於民國九十四年底 縣市長選舉之後，於民國九十五年寒假期間所執行的「2005 年縣市長選舉大型 面訪案」（簡稱為TEDS2005M）。
貳、理論架構
在本次的面訪研究計畫中，我們將著重若干重點，以供作比較和長期分析 之用。茲分述於后。
一、群體認同與群體意識（group identity and group consciousness）
社會心理途徑的政治學研究自始即十分重視群體認同與意識對個人政治行 為的影響（Campbell, Converse, Miller, and Stokes, 1960；Verba and Nie, 1972）。
1980 年代以來，「認知途徑」（cognitive approach）的政治心理研究更是大放異彩，
有一躍成為政治行為研究主流的態勢（Miller et al. 1986；Conover and Feldman, 1984；Kinder and Sears, 1985；Sniderman et al., 1991）。群體認同與群體意識的探 討，在這類研究中有非常重要的地位，殆無疑問。重視政治現象的群體本質原是 政治學行為研究的特徵。這導源於一項重要的理論觀點：「人們會因歸屬於不同 群體，而有助於組織其政治思維」（Conover and Feldman, 1984）。然而，從 1960 年代中期開始，並歷經整個1970 年代，政治行為研究相當程度上被籠罩在 Philipe Converse（1964）所建構的研究傳統下。這項研究傳統問的基本問題是：「人們 如何進行意識形態的思考？」（Kinder, 1986；Kinder and Sears, 1985）。1980 年代 初期，在Kinder、Conover 等政治心理學者的大聲疾呼下，政治行為研究的基本 問題乃開始從「人們如何進行意識形態的思考？」轉向「人們如何思考政治？」
在這樣的呼籲下，群體在政治過程中的重要性再度被彰顯出來。「群體認同」和
「群體意識」也成為新的研究重點。
「群體認同」（group identity）指涉的是「個人感覺自我座落在某特定社會 階層內，且對該特定社會階層有一種心理歸屬感」（Miller et al., 1981：496）。在 此，我們應區辨「客觀的群體成員」（objective membership）與「主觀的群體成 員」（subjective membership）。「客觀的群體成員」是根據個人的社會經濟屬性來 界定的。例如，勞工是「勞工階級」的客觀的團體成員。「主觀的群體成員」則 意味著一種集體的認同與忠誠。群體歸屬感隱含個人意識到自己所屬群體和社會 上其他群體有所不同，以及和自己所屬群體成員，而非其他群體成員，具有共同 利益。
「群體認同」在性質上不同於「群體意識」（group consciousness）。根據 Miller 等學者（1981）的研究，群體意識涉及對某群體的認同和某種關於所屬群 體在社會中地位的政治自覺或意識形態，以及隨之而來的欲實現群體利益的一種 集體行動的承諾。「群體認同」只是「群體意識」的構成要素之一。除了「群體 認同」外，群體意識的要素尚包含有「感情的對立」（polar affect）、「權力的對峙」
（polar power），以及「體制的歸因」（system blame）。換言之，「群體認同」只 是「群體意識」的必要條件。至於「群體認同」如何轉化成「群體意識」，涉及 極複雜的過程，亟需做深入的探討。
3
在台灣歷史與政治的脈絡下，族群認同與族群意識的孕育、形成與轉變和 整體政治的脈動緊緊地扣聯在一起，亦深深地影響政治發展的道路。換言之，台 灣人或中國人之認同感和意識之發展，早已成為左右台灣過去與現在政局走向的 重要社會心理基礎。展望未來的發展，族群認同與意識的重要性與影響力更是與 日俱增。
二、民意與選舉議題
「議題取向投票」（issue voting）向來是當代投票行為研究的重心之一。直 到目前為止，西方有關這方面的的文獻不但早已汗牛充棟，而且有持續增多的趨 勢。大體說來，西方議題取向投票的研究迄今為止經歷了三個階段。
第一階段大約可涵蓋 1940 年代到 1960 年代。在這段時期，Lazarsfeld 與 Berelson 等人所代表的社會學途徑的研究即不敢忽視選民的議題立場及投票傾 向，儘管他們的研究發現並沒證實選民投票深受議題立場的影響（Lazarsfeld, Berelson, and Gaudet, 1944；Berelson, Lazarsfeld, and McPhee, 1954）。對當代議題 取向投票研究影響最深遠者，無疑是興起於1950 年代的「密西根學派」，此學派 為議題取向投票的研究奠定了概念及理論的基礎，從此也相當程度地左右了往後 三十年研究的走向。
然而，早期密西根學派的研究卻發現選民議題立場對其投票的影響並不強
（Campbell, Gurin, and Miller, 1954；Campbell et al., 1960）。這樣的結論自然無形 中轉移了研究者的興趣，其影響至少持續達十年以上。當密西根學派將選舉議題
（Campbell, Gurin, and Miller, 1954；Campbell et al., 1960）。這樣的結論自然無形 中轉移了研究者的興趣，其影響至少持續達十年以上。當密西根學派將選舉議題